Эволюция центральных представительных органов власти в России
| Категория реферата: Рефераты по истории
| Теги реферата: сочинение, дипломная работа на тему
| Добавил(а) на сайт: Pimen.
Предыдущая страница реферата | 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 | Следующая страница реферата
В партийные фракции вступали депутаты, не входившие до выборов в
соответствующую партию (партии), беспартийные или члены мелких партий. В
некоторых фракциях такие депутаты получали статус неполноправных членов,
«примыкающих».
Из неразвитости партийной системы и особенностей избирательного закона
(многоступенчатых выборов, мажоритарной системы на всех уровнях) в
Государственную думу избиралось много беспартийных депутатов. Они вступали
в партийные фракции или оставались вне фракций и могли образовывать свои
объединения. Предпринимались попытки создать на основе таких фракций
политические партии, однако ни одна партия, влиятельная вне Думы, таким
путем создана не была. Образовывались также фракции не на чисто
политической, а на национальной, региональной или конфессиональной основе.
В такие фракции объединялись польские и мусульманские депутаты, во II Думе
была казачья группа.
Всего в Государственной думе первого созыва к моменту ее роспуска было
8 фракций, в Государственной думе второго созыва — 11 фракций, в
Государственной думе III созыва — 12 фракций одновременно, Государственная
дума IV созыва начала свою работу с 11 фракциями, к 1917 г. их число
достигло 15 (все 5 членов социалистической фракции находились на поселении
в Сибири).
Фракции (могли именоваться группами, а объединение польских националистов называлось «польское коло») обычно возглавлялись председателем, могли иметь его товарища, секретаря, казначея. Крупные фракции избирали бюро (комитет). В него с решающим голосом могли входить и не являющиеся депутатами представители центрального комитета партии. Иногда фракцией коллегиально руководило бюро. Крупные фракции могли иметь свои комиссии (отраслевые и функциональные). Например, трудовая группа II Думы почти все важные законопроекты предварительно обсуждала в своей юридической комиссии. Фракция «Союза 17 октября» III Думы имела 21 комиссию: в том числе по государственной обороне, по вероисповедальным вопросам, редакционную, по церковным вопросам, о мерах борьбы с пьянством, по наказу и др. Комиссии фракций могли быть вспомогательными органами представителей фракции в думских комиссиях или же самостоятельно разрабатывать и обсуждать законопроекты, которые затем рассматривались общим собранием фракции.
Специального аппарата, содержащегося за счет государственного
казначейства, думские фракции не имели. Из-за небольшой площади
Таврического дворца фракции не получали даже постоянных помещений и могли
заседать в различных комнатах в очередь с думскими комиссиями. Если
позволяли средства, фракции тоже содержали аппарат за счет свою средств, обычно он был небольшим и осуществлял чисто технические функции. Так
фракция «Союза 17 октября» III Думы, 154 депутата, подавляющее большинство
которых были людьми состоятельными, образовала в ноябре 1907 г. канцелярию
из 6 служащих: секретаря фракции, его помощника, 2 переписчиц и 2
рассыльных. У прочих фракций аппарат был меньше.
Наряду с постоянным аппаратом фракции пользовались услугами различных экспертов, которые могли составлять тексты предложений, собирать материал, разрабатывать различные проекты.
Думские фракции контактировали с местными организациями своих партий, а также с другими идеологически и политически близкими структурами и социальными слоями (октябристы — с земствами, большевики — с петербургскими рабочими).
Большинство думских фракций прямо не зависело от центральных партийных
органов. Исключение составляли фракции кадетов (партии народной свободы) и
российской социал-демократической рабочей партии (во II Думе также и партии
социалистов-революционеров), многие из членов которых были обязаны
депутатскими мандатами не собственному влиянию (как большинство членов
Думы), а партийной принадлежности.
Фракции заявляли о своем образовании совещанию Думы, которое регистрировало эти заявления. Начиная со II Думы сведения о фракциях стали публиковаться в официальных справочниках Государственной думы.
Все фракции были представлены в совете старейшин палаты. По фракциям депутаты садились в зале заседаний. Как уже указывалось, по фракциям избирались думские комиссии; для того, чтобы иметь и них представительство, фракция должна была включать не менее 10 членов. Фракции обсуждали важнейшие законопроекты (до их рассмотрения думскими комиссиями) и другие вопросы, вносили поправки и формулы перехода.
Обязательность решений фракций для их членов была различной в разных
фракциях. У РСДРП, кадетов, а также во фракциях, противостоящих думскому
большинству (трудовая группа III и IV Дум, фракция правых), существовала
достаточно жесткая дисциплина, в других же члены фракций голосовали как
угодно, по совести. Установление в них обязательного голосования было
практически невозможным. Например, так называемая «конституция» фракции
«Союза 17 октября» требовала, чтобы постановление об обязательности
голосования принималось 3/4 голосов (при кворуме 60 человек). Но и в случае
принятия этого постановления несогласные с ним могли при голосовании в Думе
воздержаться.
Многие фракции были неустойчивыми идеологически, организационно и часто распадались. Многие депутаты нередко переходили из одной фракции в другую в одну сессию.
В Государственной думе никогда не было, как уже отмечалось, стойкого однопартийного большинства, что вызывало необходимость взаимодействия фракций и создания блоков. Фракции могли устраивать совместные заседания или согласовывать свои действия путем переговоров лидеров. Могли создаваться информационные бюро. Межфракционные блоки, как правило, были недолговечны. Единственное устойчивое объединение такого рода, прогрессивный блок, включающий 5-6 фракций и большинство депутатов, существовал в IV Думе с 1915 г.
В Думе, отмечали современники, были очень сильны тенденции иной
группировки, кроме политических партий. Претендовали постоянно на особое
для них представительство крестьяне, священники... Все время действовало
полувлиятельное думское «масонство» (Милюков, Маклаков, Керенский и др.).
Существовавшие в III и IV Думах группы крестьян и священников объединяли
депутатов соответствующих сословий, состоящих в различных фракциях. Эти
группы не регистрировались и не имели особого представительства в совете
старейшин и думских комиссиях, однако обладали определенной дисциплиной и
иногда солидарно голосовали против мнения своих фракций. Крестьянская
группа пользовалась определенным влиянием и порой проводила через Думу свои
законопроекты. В IV Думе существовала казачья группа (в мае 1914г. включала
15 членов, в основном кадетов и прогрессистов). Она имела своего
председателя и была зарегистрирована.
Имелись также объединения депутатов, интересующихся какой-либо отраслью законодательной деятельности. В ноябре 1907 г. возникло совещание членов Государственной думы, интересующихся работами обеих палат в области промышленности, торговли и финансов. В IV Думе существовали городская группа и земская группа. Эти объединения имели должностных лиц и регистрировались. Прогрессивный блок был практически созданием «думского масонства».
Неустойчивость думских фракций, создание помимо или внутри них различных групп и блоков говорит не только об организационной идеологической неустойчивости депутатского корпуса, но дает основание говорить о принципиальной недостаточности, односторонности партий для выражения интересов определенной, социальной группы (класс-сословия) и согласования этих лично-групповых интересов с общенациональными, общегосударственными. Часто партийным целям подчинялась вся деятельность фракции.
Так во имя исполнения партийного долга социал-демократическая фракция
второй Думы пошла в Сибирь. Милюков пожертвовал кадетской фракцией первой
Думы во имя «белых риз» кадетизма. Ограниченность, недостаточность партийно-
фракционной деятельности вызвала к жизни такие надпартийные гибкие и
эффективные формы организации, как думское масонство, и похоронило Думу.
Влияние последнего ярче всего сказалось в деятельности прогрессивного
блока.
О партийности и социально-профессиональной принадлежности депутатского корпуса лучше всего скажут цифры.
В первую Государственную Думу ко времени ее роспуска избрали 499
членов, при этом избрание 11 депутатов было аннулировано, один ушел в
отставку, один умер, а 6 не успели приехать. По возрастным группам члены
Думы распределялись следующим образом: до 30 лет — 7%, до 40 лет — 40%, до
50 лет — 37%, 50 лет и старше — 15%. Из 478 депутатов высшее образование
имели 189 человек (42%), среднее — 62 (14%), низшее (25%), домашнее — 84
(19%), 2 депутата были неграмотны.
В первую Думу было избрано: 121 земледелец (21 волостной старшина и один волостной писарь), 10 ремесленников, 17 фабричных рабочих, 14 торговцев, 5 фабрикантов и управляющих фабриками, 46 помещиков и управляющих имениями, 73 земских, городских и дворянских служащих, 16 священников, 14 чиновников, 39 адвокатов, 16 врачей, 7 инженеров, 16 профессоров и приват-доцентов, 3 преподавателей гимназий, 14 сельских учителей, 11 журналистов и 9 лиц неизвестных занятий.
111 членов занимали выборные должности по земскому или городскому самоуправлению (председатели и члены земских и городских управ, городские головы и старосты гласных).
Члены думы в начале ее работы по партийной принадлежности
распределялись следующим образом: кадеты — 182, члены национальных партий —
60, левые — 47, прогрессисты — 36, октябристы — 26, правые — 8, демократические реформаторы — 4, члены торгово-промышленной партии — 2, беспартийные — 83. К 26 июня 1906 г. в I Думе было 176 кадетов, 102
трудовика (в том числе 9 членов Всероссийского крестьянского союза, 23
социалиста революционера, 2 свободомыслящих, 1 радикал), 33 члена польского
коло, 26 мирнообновленцев, 18 социал-демократов, 14 беспартийных
автономистов, 12 прогрессистов, 6 демократических реформаторов, 100
беспартийных (многие из которых были правыми).
В Думу первого созыва был избран цвет земского либерального
конституционного движения. По словам В. А. Маклакова, в первой Думе
«большинство было серой, для законодательства не подготовленной массой.
Зато в ней было блестящее, далеко поднимавшееся над средним уровнем
меньшинство».
Во второй Государственной Думе по подсчетам Калинычева 39% депутатов имели высшее образование, 21% — среднее, 32% — низшее, 8% — домашнее и 1 % были неграмотные.
Из 509 депутатов, избранных к 1 апреля, лишь 46 когда-либо занимали
выборные должности по местному и городскому самоуправлению. Сокращение
более чем вдвое по сравнению с первой думой. Так ощутимо сказалось лишение
активных избирательных прав большой группы земцев-кадетов, участников
Выборгского воззвания.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: контрольные работы 7 класс, рефераты по истории россии.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 | Следующая страница реферата