Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

По версии Д.О. Святского, под "пресветлой звездой" следует понимать новую звезду, вспыхнувшую в созвездии Лисички в 1670 г., затем начавшую угасать, а потом в 1672 г. имевшую повторную вспышку[27] . Исследовавший этот вопрос специально В.А. Бронштэн полагает, что Симеон не наблюдал звезду непосредственно, а просто воспользовался переданной ему кем-то информацией[28] . Точку зрения Д.О. Святского принял и Р.А. Симонов, однако сам же указал на странное противоречие в его доводах: "карта гороскопа удаляет звезду от Марса в момент рождения примерно на 30-60º по эклиптике. Но момент зачатия отстоит от этого сектора намного дальше "[29] .

Г.Б. Бедненко также усомнилась в правильности такого отождествления: "такое положение звезды от Марса несколько далековато"[30] . Положение действительно далековато: 8.6.1672 г. α Лисички, например, находилась в 18º46' Козерога, а Марс – в 3º04' Рыб. Угловое расстояние в 44º лишает смысла предпринятую Д.О. Святским совершенно некорректную процедуру – отрыв отдельного факта от общего контекста и внесение его в совершенно другую среду: в первоисточнике речь шла о непосредственном наблюдении некой "пресветлой звезды" в ночь зачатия Петра, и это не имеет никакого отношения к его гороскопу рождения – тем более, что Марс в августе 1671 г., как отметил Р.А. Симонов, занимал совсем другое положение – еще более далекое от созвездия Лисички. Вместо этого современным астрономам стоило бы еще раз проверить, был ли виден Марс в августе 1671 г. и не находилась ли в непосредственной близости от него какая-либо звезда, также доступная наблюдению.

Это было не сделано по причине, с предельной четкостью выраженной В.А. Бронштэном: определить точное время зачатия человека – невозможно, а значит, невозможно и составить такой гороскоп. Между тем, чтобы убедиться в достоверности сообщения "Крекшина", вовсе не нужно углубляться в какие-либо астрологические дебри: достаточно просто изучить общеисторический контекст этого сообщения.

А суть состоит в том, что царь Алексей Михайлович имел от первого брака с Марией Ильиничной Милославской в общей сложности 13 (!) детей, большинство из которых умерло во младенчестве[31] . Самым страшным с точки зрения общегосударственной было то, что из пяти родившихся мальчиков умерло трое, а двое на ту пору (1671 г.) живых – 10-летний Федор и 5-летний Иван – были слабыми и больными, что ставило новую династию русских царей на грань исчезновения. В ту "бунташную" эпоху пресечение правящей династии грозило новой смутой – еще более страшной, чем предыдущая, начала XVII в. И поэтому после того, как во время очередных родов (дочери Евдокии) в начале марта 1669 г. умерла Мария Ильинична, а затем один за другим ушли из жизни дети Евдокия, Симеон и Алексей, а царь женился вновь – на Наталье Кирилловне Нарышкиной[32] , особая роль астролога Симеона Полоцкого в последующих событиях не должна удивлять: Симеон мог точно знать, когда произошло зачатие Петра, просто потому, что сам заранее рассчитал время для оптимального зачатия, так что царь "совокуплялся с государыней царицей" в строго назначенное для этого время, а прежде воздерживался от этого "мероприятия". Это было возможно именно потому, что рождение здорового наследника было делом государственной важности, а не бытовой сексуальной связью, о которой сказать что-либо определенное действительно намного труднее.

В.А. Бронштэн на это может возразить: как царь мог доверять Симеону Полоцкому, если тот писал астрологического содержания вирши в честь царевичей Алексея и Симеона, предсказывал им блестящее будущее, а они умерли в течение 1669-70 гг. в возрасте 16 и 4 лет? Разве не подтверждает этот факт поверхностный характер познаний Симеона Полоцкого в астрологии? "Никто не попрекнул Полоцкого за то, что его предсказания не сбылись" – замечает исследователь[33] .

Строго говоря, насчет попреков сказать ничего нельзя из-за отсутствия фактов, а вот тот факт, что написание названных В.А. Бронштэном виршей не повлекло за собой опалу и удаление с царского двора, не подлежит сомнению. Однако вряд ли Симеон мог уйти от вопроса, почему его "пророческие" стихи столь не похожи на действительность. Что он мог бы ответить на это? Если подходить к нему только как стихотворцу, лишь интересующемуся астрологической тематикой, то сказать что-либо определенное трудно. Однако ответ астролога Симеона предугадать намного легче. Почти любой астролог, не желающий признать свою некомпетентность и при этом надеющийся не получить отставку, даст примерно такое объяснение: судить о будущем человека только по гороскопу рождения очень трудно; не меньшее, если не большее значение имеет гороскоп зачатия: если ребенок зачат в неблагоприятное время, то каким бы хорошим ни был его гороскоп рождения, нельзя быть уверенным в том, что какой-то скрытый в гороскопе зачатия фактор не сыграет свою зловещую роль. Вдобавок к этому астролог Симеон, наверняка знавший гороскоп самого Алексея Михайловича, мог указать какие-нибудь его негативные факторы, способствующие столь печальным для продолжения рода последствиям.

Отсюда с неизбежностью должен был следовать вывод: надо подобрать такой момент для зачатия ребенка, который бы свел к минимуму негативные факторы и имел как можно больше факторов благоприятных. Если такая гипотеза верна, то рассказ "О зачатии…" оказывается описанием уникального астрологического эксперимента, проведенного в 1671 г.

Проверить эту гипотезу позволяют 2 факта, указанных в тексте – та самая "пресветлая звезда" и дата зачатия. Поскольку в разных списках называются разные даты – 11 и 28 августа, следует рассмотреть оба варианта. Для предполагаемого "мероприятия" условно выбран 1 час ночи при отсчете от захода Солнца. Примерно такие даты мог бы выбрать и сам Симеон Полоцкий. .

11 (21) августа 1671 г. (см. Карту 4). Налицо два сгустка – в Рыбах и Льве. В Рыбах ретроградный Сатурн, стоящий почти в точной квадратуре к будущему Солнцу Петра соединился с Луной, которая в течение последующих 6 часов прошла почти 4 градуса, миновав 18º41' Рыб, т.е. точную квадратуру с Солнцем Петра. Обратить внимание на это обстоятельство стоит хотя бы потому, что у близких родственников планеты очень часто создают такие конфигурации.

Но самое интересное в этом гороскопе располагается во Льве. Здесь пришли в соединение все три планеты стихии огня – Солнце, Юпитер и Марс, а также неразлучный спутник Солнца Меркурий. Вся суть состоит в том, какое это соединение: Меркурий и Юпитер одновременно находились в особом аспекте, по-арабски именуемом "казими", т.е. "в сердце Солнца"! Аспект этот многократно усиливает силу планет и возникает, когда "ее координаты отличаются от координат Солнца менее, чем на 15 минут дуги…, при этом планета находится за видимым диском Солнца"[34] . Оба эти условия соблюдаются для Юпитера и Меркурия, и, в частности, координаты их таковы для 17.52 GMT: Солнце – 28º32', Юпитер – 28º23', Меркурий – 28º28'!

И это еще не все. Марс тоже пришел в очень точное соединение – со звездой Регул (Regulus, название которой можно перевести с латыни как "царевич"[35] ! Координаты их таковы: Марс – 25º39', Регул – 25º16'. Звезда Регул (α Льва), видимая невооруженным глазом, была хорошо известна еще в древности и астрологически интерпретировалась как звезда королевская (если угодно – царская): сочетая в себе лучшие свойства Марса и Юпитера, она олицетворяла благородство, храбрость, честность и тому подобные качества[36] . Поэтому соединение "злого" по традиционным представлениям Марса с Регулом способно облагородить свойства Марса, ослабив его "злые" качества.

Учитывая, что Юпитер, значительно усилившийся благодаря своему аспекту с Солнцем, сам по себе является в астрологии главной доброй планетой, ведающей счастьем, славой, справедливостью, богатством, добротой и прочими добродетелями мудрого правителя, эту дату можно посчитать идеальной для зарождения великого государя; во всяком случае. в понятиях XVII в. иного толкования просто не могло и быть. С точки зрения такой конфигурации описанные выше квадратуры дирекционных Марса и Юпитера к Солнцу рождения не так страшны, и поэтому после расхождения аспектов исчезнет и их сковывающее влияние, а значит, сильные стороны Марса и Юпитера, заложенные в гороскопе зачатия, проявят себя в полной мере и ознаменуют начало правления Петра Алексеевича. Так, видимо, полагал Симеон, предлагая "Аррису и Зевсу" веселиться по случаю его рождения.

При этом обращение к астрономическим программам (например, " RedShift-3" и " Zet-5.12") показывает: слова о том, что Симеон Полоцкий видел "пресветлую звезду" возле Марса, вовсе не выдумка. В рассветных сумерках 12(22) августа в 1.58 GMT и Регул, и Марс появились над линией горизонта, и с точки зрения наблюдателя находились рядышком: их азимуты (245º51' и 244º57') и высоты (0º15' и 0º17') почти совпадают, а их звездные величины (1.36 и 1.75) достаточны для того, чтобы их мог разглядеть столь опытный наблюдатель, как Симеон.

28 августа (7 сентября) 1671 г. Эта дата, анализировавшаяся Лекселем, не столь впечатляюща: в них нет никаких аспектов. которые выходили бы за рамки обыденности. Так соединение Солнца (14º59' Девы) с Юпитером и Марсом (2º04' и 6º27' Девы) уже существенно ослабело, но при этом возникла сходящаяся, а потому имеющая особо "злой" оттенок оппозиция Солнца с Сатурном (16º11' Рыб), "злосчастное" влияние которого, вопреки Лекселю[37] , не могут смягчить Луна и Венера: "треугольный аспект" (120º) с ними, который увидел астроном XVIII в., на самом деле уже разошелся: 16º11' Рыб у Сатурна – 1º14' и 4º05' Стрельца у Венеры и Луны. Иными словами, опытный астролог не стал бы рекомендовать царю эту дату: любой другой день предыдущей недели был бы лучше хотя бы тем, что оппозиция Солнца с Сатурном была бы слабее, а соединение его с Марсом и Юпитером – сильнее.

"Пресветлая звезда" Регул в этом случае оказывается куда ближе к Юпитеру, чем к Марсу, что также противоречит словам Симеона о ее расположении близ Марса.

Но это еще не все: Симеон должен был "обеспечить" царской чете не просто ребенка, но обязательно сына, т.е. подобрать такую конфигурацию планет, при которой рождение мальчика было бы наиболее вероятным. С этой точки зрения 11 августа гораздо более предпочтительно, чем 28 августа. Ведь если исходить из классического правила, изложенного еще в птолемеевом "Четверокнижии", пол ребенка зависит от того, где – в мужских или женских знаках зодиака – концентрируется в момент зачатия большинство планет, а также Асцендент[38] . Мужскими знаками считаются нечетные, если начинать от Овна; женскими – четные. Если взглянуть на расположение планет на 11 и 28 августа, исходя из этого правила, то вывод будет однозначен: 11 августа должен родиться мальчик, а 28 августа – девочка. 11 августа стоящие в соединении Солнце, Юпитер, Меркурий и Марс находятся во Льве, а Венера – в Весах, т.е. в мужских знаках, и только Сатурн и Луна – в "женских" Рыбах. 28 августа картина – противоположна: все планеты находятся в женских знаках – Солнце, Юпитер, Марс и Меркурий – в Деве, Луна и Венера – в Скорпионе, Сатурн – в Рыбах.

Исходя из этого, нетрудно определить, какие именно часы должен был рекомендовать Симеон для оптимального зачатия – время, когда Асцендент проходит по мужским знакам, т.е. вечером по Водолею (15-52 – 16.47 GMT), затем уже ночью по Овну (17.30 – 18.11 GMT), наконец по Близнецам (19.11 – 20.47 GMT)[39] . Более позднее время становилось уже не желательным, поскольку Юпитер выходил из "сердца Солнца": дуга более 15' между ними делала Юпитер "сожженным", т.е. существенно ослабляла ее свойства.

Таким образом, из двух возможных дат зачатия Петра предпочтение следует отдать первой: за второй датой – в отличие о первой – не стоит какого-либо особого астрологического подтекста.

Хотелось бы отметить, что рассказ "О зачатии…" не подвергся еще должному текстологическому анализу. Между тем даже самый поверхностный обзор опубликованных списков позволяет сделать некоторые любопытные наблюдения. В частности, исследователи оставили без внимания следующий эпизод: после того, как 12 августа Симеон вручил царю "писание" о зачатии царевича, которому предсказал великие свершения, царь велел прочесть это вслух, а потом …приставил к астрологу четырех урядников, которые, по их словам, "во услугах для чести его быть определены". Находились они при нем до 1 ноября, когда Симеона призвали к царю. В ходе пространной беседы речь шла о "звездном течении", после чего Алексей Михайлович "указал оному Полоцкому быть у стола Его Величества и входы иметь; и о Великой Государыне Царице Наталье Кирилловне изволил объявить, от того часа, как оной Полоцкой объявил о зачатии во утробе Царевича, [она] непраздна". После этого Симеон "бывших при нем четырех урядников уже не видал"[40] .

То есть ситуация предельна прозрачна: сначала царь приставил к астрологу надзирателей, чтобы тот не вздумал удрать, если вдруг его предсказание не сбудется, а потом снял "охрану", когда обнаружилось, что царица ждет ребенка. Дата 1 ноября в этом отношении совсем не произвольна: на третьем месяце беременности зародыш превращается в плод и начинает интенсивно расти, становясь заметным при внешнем осмотре[41] .

Очень важно то, что этот живой рассказ насыщен подробностями, которые трудно придумать: он явно написан со слов самого Симеона. И в этом отношении следует со всей серьезностью отнестись к следующим словам рассказа "О зачатии…": "предреченный Ростовский таковое ж описание о зачатии и рождении Государя Царевича и его деяниях в жизни своей подать не дерзнул, но по смерти его Преосвященства, тогда оной прогностик найден, оной с Полоцким во всем сходен, токмо в скобках прибавлено [курсив мой – А.Ж.]: торжествуйте и вы, стены Царя града, яко днесь зачася начало спасения вашего, и ино предвозвещание о сем Великом Государе Императоре"[42] .

Отсюда можно сделать следующие выводы: слова эти написаны после 1721 г., т.е. после смерти Дмитрия Ростовского (1651-1709) и провозглашения Петра императором; автор их хорошо знал текст "прогностика" Симеона Полоцкого, имел доступ к документам архива Дмитрия Ростовского и увидел разницу в текстах, точно принадлежащих Симеону и написанных рукой Дмитрия. Из этого он и сделал вывод, что Дмитрий тоже занимался астрологией и лично наблюдал "пресветлую звезду близ Марса", но не дерзнул заявить об этом во всеуслышание. Вывод этот был явно ошибочен: Дмитрий скорее всего просто собственноручно скопировал текст Симеона Полоцкого[43] . Но важно то, что текст самого Симеона существовал; он находился в обращении среди образованной части русского общества – читался и переписывался, а значит, как это обычно происходило, дополнялся новыми подробностями, почерпнутыми из других источников, сокращался и искажался. Наверняка сокращению подверглась наиболее непонятная для широкой публики часть – астрологическое обоснование, включая и вычерченные Симеоном карты гороскопов зачатия и рождения, а осталась лишь беллетристическая ее часть, передающая воспоминания самого Симеона об обстоятельствах их составления. Тем не менее в конце XVII – начале XVIII в. гороскоп Петра, составленный самим Симеоном Полоцким, вполне мог копироваться интересующимися, а значит, опубликованный в 1842 г. ГПП вполне может восходить к подлиннику Симеона.

Одним из позднейших искажений первоначального рассказа "О зачатии…" является дата 28 августа: кто-то заметил, что Петр при зачатии 11 августа оказывается слишком уж переношенным ребенком, и потому решил исправить дату до нормы. 28 августа и 30 мая разделяют 276 дней, что лишь немногим больше общепринятой "нормы" в 273 дня, т.е. 10 сидерических лунных месяцев. Между тем, если провести отсчет в обратную сторону, окажется, что эти дни разделяют ровно 90 дней, и эта круглая дата косвенно показывает, что дата 28 августа была получена задним числом: кто-то, зная, что нормальный утробный период примерно равен 9 месяцам солнечного календаря, проделал более простую для подсчета операцию: вместо того, что вычитать 9 месяцев, прибавил к дате рождения Петра 90 дней.

Здесь немаловажны две детали. Если этим "кем-то" был сам "Крекшин", то он не был знатоком астрологии, т.е. он не приписал Симеону Полоцкому собственные исследования гороскопа Петра, а просто добросовестно пересказал услышанный об этом рассказ. "Кто-то" осуществлял пересчет, не учитывая, что в мае и июле – 31 день, т.е. не перевел механически "30 мая" в "30 августа". Это может значить, что на самом деле он вел счет синодическими лунными месяцами (29,5 дня), которые использовались в лунно-солнечном календаре. Такой календарь, как показывают последние исследования, не был вытеснен на Руси с введением христианства[44] , и следы его использования встречаются даже в источниках XVII в., в частности, касающихся династии Романовых. Разница в 1 день – 3 лунных месяца составляют 89, а не 90 дней – для практики использования лунно-солнечного календаря вполне обычна и потому не составляет проблемы. Если такая гипотеза верна, значит, "исправление" дня зачатия Петра произошло еще в XVII в., когда европеизация русского дворянства еще не осуществлялась, а значит, традиция бытового счета времени лунными днями еще не исчезла.

На последнее обстоятельство хотелось бы обратить внимание особо. Наверняка найдутся астрологи, которые захотят углубить астрологическое изучение темы и примутся строить гороскопы Алексея Михайловича и членов его семьи, опираясь на первые попавшиеся им под руку книги. Между тем хронология XVII в. так же, как тексты рассказа "О зачатии…", требует тщательного источниковедческого анализа, который только и может дать ответ на поставленные выше вопросы.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: инновационная деятельность, решебник по английскому языку.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата