Складывание крепостного права на Руси. Соборное уложение 1649 г.
| Категория реферата: Рефераты по истории
| Теги реферата: реферат менеджмент, переплет диплома
| Добавил(а) на сайт: Янкевич.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 | Следующая страница реферата
В удельное время, в тот период, когда еще совершалось заселение северо-
восточных княжеств славянским племенем, состав общества в княжествах был
очень неопределенным. В общем потоке колонизации, шедшей с Днепра и с
Ильменских рек в Поволжье, население не сразу находило себе оседлость, перемещалось и бродило, двигаясь постепенно в восточном и северо-восточном
направлении. Только князья, хозяева уделов, сидели неподвижно в своих
удельных владениях. Вынужденные вести свое хозяйство и содержать дружину
при условии непрерывной подвижности, «текучести» всего народонаселения, князья выработали особые приемы хозяйства и управления. Они не могли сразу
остановить переселенческий поток, задержать население в своих волостях и
прикрепить его к своему уделу. Народ приходил в их удел и уходил из него
свободно, не сказываясь князю и без его позволения. Князья поэтому
старались закрепить за собою отдельных лиц. Они или принимали их к себе на
вольную службу по договору (это были их бояре и слуги вольные), или же
покупали их и кабалили как рабов (это были их «люди», или холопы). Из тех и
других составлялся «двор» князя, соответствующий дружине киевского периода.
С помощью этого двора удельный князь управлял своим уделом, защищал его и
вел свое хозяйство. Бояре и вольные слуги были его советниками и
полководцами, а «люди» составляли рать и были рабочими на его пашне и
промыслах. Часто князья приглашали неимущих свободных людей селиться на
княжеской земле с условием служить и работать князю, причем, если такой
слуга не исполнял своих обязанностей, его лишали данной ему земли. Из этих
слуг «под дворским» (то есть подчиненных княжескому дворскому или
дворецкому) составлялся особый, средний разряд княжеских людей — не
холопов, но и не вполне свободных. Только перечисленные разряды слуг, от
бояр до холопов, находились в непосредственном подчинении князю; а из них
только «люди» были подданными князя, то есть находились в принудительной от
него зависимости. Остальные могли от него уйти к другому князю, — или теряя
свою землю, если это были слуги под дворским, или сохраняя все свои земли, если это были слуги вольные.
Так устроены были отношения удельных князей к тем, кто им служил. Все
же прочие лица, жившие в уделе князя, носили общее наименование «христиан», или «крестьян», и не находились вовсе в личной зависимости от князя. Как в
городах («посадах»), так и в сельских волостях они были устроены в общины
или «миры». Князь знал, что в какой-либо его волости жили крестьяне. Он
приказывал там счесть количество крестьянских дворов, назначал с них со
всех один общий податной оклад, «тягло» и поручал самим же крестьянам в
известные сроки (на Рождество, на Петров день) доставлять ему свою подать.
Люди приходили в эту волость и уходили из нее без ведома и разрешения
князя. Крестьянский «мир» их принимал и отпускал; он их облагал податью в
общий оклад; выборные «старосты» собирали эту подать и отвозили князю. И
так шло из года в год, до тех пор, пока князь не приказывал (заметив убыль
или прибыль крестьянских дворов в данной волости) снова переписать дворы и
уменьшить или увеличить сумму мирского платежа. При таком порядке крестьяне
знали не князя, а крестьянский мир; а князь мог быть равнодушен к тому, что
тот или другой его крестьянин уйдет к соседнему князю. Прямого ущерба от
этого для князя не было. Такой же свободой перехода крестьяне пользовались
и на частных боярских землях. Приходя на землю, они составляли арендное
условие, «порядную», и в порядной определяли свои обязанности и платежи
господину; уходя от господина, они известным порядком «отказывались» от
земли.
Итак, крестьянин удельной Руси был вольный хлебопашец, сидевший на чужой земле по договору с землевладельцем; его свобода выражалась в крестьянском выходе или отказе, т. е. в праве покинуть один участок и перейти на другой, от одного землевладельца к другому.
Поместное землевладение и зарождение крестьянской зависимости (XV в.)
Переход человека из одного разряда в другой — из крестьян в горожане
(«посадские люди») или в холопы и обратно, — был очень легок и доступен
всем, поэтому общественное устройство в удельное время было очень
неопределенно и бесформенно.
Такая неопределенность не могла удержаться при переходе удельного быта в государственный. Московские государи раньше всего взялись за переустройство своего «двора». Они наложили свою руку на земли своих служилых князей и требовали, чтобы земли эти «не выходили из службы». То же правило было применено ко всем вообще вотчинам: всякий, кто владел землею, был обязан участвовать в защите государства. С каждой вотчины должны были являться ратные люди, «конны и оружны», по первому зову государя. Княжата и бояре, владевшие крупными вотчинами, приводили с собою целые «воинства» своих людей. Мелкие вотчинники выезжали на службу сами «своею головою» или с одним-двумя холопами. Но так как во время тяжелых войн с татарами, литвою и немцами нужна была большая военная сила, то обычной рати не хватало, и московские государи стали усиленно вербовать служилых людей, «собою добрых и дородных» (то есть годных к бою), и селить их на казенных землях, потому что иных средств на содержание воинских людей, кроме земель, тогда не было.
Прежде такие земли давались слугам из частных владений князя, из его
«дворца». Теперь «дворцовых» земель уже не хватало и слугам стали давать
земли «черные» (то есть податные, государственные). Прежде такие земли, данные слугам,, носили название «служних земель»; теперь они стали
называться «поместьями», а их владельцы — «помещиками», «детьми боярскими»
и «дворянами». В отличие от вотчин, которые были частною наследственною
собственностью вотчинников, поместья были временным владением. Помещик
владел землею, пока мог служить; прекращалась служба за нерадением или
смертью помещика, — и поместье возвращалось в казну. На государеву службу
было «поверстано» множество народа; новым помещикам были розданы земли
вблизи границ: в Новгородских пятинах, в Смоленске, в Северском крае, на
Оке и, наконец, в центральных областях кругом Москвы.
Развитие поместной системы повело к тому, что большие пространства занятой крестьянами земли были переданы помещикам и, таким образом, на этих землях создалась зависимость крестьян от землевладельцев. За то, что землевладелец, служил с своей земли государству, крестьяне обязаны были работать на него, пахать его пашню и платить ему оброк. Ни помещику, ни правительству было уже неудобно допускать свободный выход крестьян с занятой ими земли, и потому крестьян старались удерживать на местах.
С XV в. начинается разделение крестьянства на «старожильцев», которые
издавна жили в вотчине или поместье и платили феодалу ренту, и «пришлых»,
«окупленных» (выкупленных холопов), освобожденных на время от повинностей.
Эти категории крестьян феодалы стремились перевести в разряд
«старожильцев».
«Старожильцы» и «пришлые»
Приблизительно с конца XIV до начала XVII в. среди крестьянства центральной окско-волжской Руси идет непрерывающееся переселенческое движение, сначала одностороннее — на север за верхнюю Волгу, потом, с половины XVI в., с завоеванием Казани и Астрахани, двустороннее — еще на юго-восток по Дону, по средней и нижней Волге. Среди этого движения в составе крестьянства обозначились два слоя: сидячий, оседлый — это старожильцы, и перехожий, бродячий — пришлые.
Старожильство означало давность местожительства или принадлежности к обществу, городскому или сельскому. Но первоначально оно не определялось точным числом лет: старожильцами считались и крестьяне, сидевшие на своих участках 5 лет, и крестьяне, говорившие про занимаемые ими земли, что их отцы садились на тех землях.
Само по себе старожильство не имело юридического значения в смысле
ограничения личной свободы старожильцев; но оно получало такое значение в
связи с каким-либо другим обязательством. В обществах черных и дворцовых
крестьян такова была круговая порука в уплате податей. Старожильцы
образовали в таких обществах основной состав, на котором держалась их
податная исправность; разброд старожильцев вел к обременению остававшихся и
к недоимкам. Кто уходил, не платил ничего; а кто оставался, тот должен был
платить за себя и за ушедших. Насущною нуждою этих обществ было затруднить
своим старожильцам переход на более льготные земли, особенно церковные.
Выход затруднялся и уплатой довольно значительного пожилого, которое
рассчитывалось по числу лет, прожитых уходившим старожильцем на участке;
расчет становился даже невозможным, если во дворе десятки лет преемственно
жили отец и сын. Поэтому крестьянские миры сами просили у государя права не
выпускать из общины «старожильцев» письменных крестьян. Навстречу тягловым
нуждам черных и дворцовых обществ шло и правительство, уже в XVI в.
начинавшее укреплять людей к состояниям, к тяглу или к службе, чтобы
обеспечить себе прочный контингент тяглых и служилых людей. Двусторонние
условия привели к тому, что частные и временные меры, обобщаясь, завершились к началу XVII в. общим прикреплением старожильцев не только к
состоянию, но к месту жительства.
Таким образом государственные и дворцовые крестьяне были прикреплены к земле и образовали замкнутый класс: ни их не выпускали на владельческие земли, ни в их среду не пускали владельческих крестьян, и это обособление является в подмогу круговой поруке для обеспечения податной исправности сельских обществ. Такое прикрепление, разумеется, не имело ничего общего с крепостным правом. Это чисто полицейская мера.
На владельческих землях так же, как и на черных и дворцовых, существовал слой старожильцев, но с иным характером. Там старожильцы — основные кадры, которые поддерживали тягловую способность сельских общин, несли на своих плечах всю тяжесть круговой поруки; здесь — это наиболее задолжавшие, неоплатные должники.
В ходе переселенческого движения за счет центра заселяются юго-
восточные окраины, верхняя Ока, верхнее Подонье, среднее и нижнее Поволжье.
Сельское население центра сильно редеет. Остававшиеся на старых местах
крестьяне сидят на сокращенных пахотных участках. Одновременно с
сокращением крестьянской запашки увеличивается барская пашня, обрабатываемая холопами за недостатком крестьянских рук. Стремясь не
допустить сокращения крестьянских хозяйств, помещик образовывал усиленной
ссудой (деньги, семена, рабочий скот и т.п.) новых домохозяев из
неотделенных членов старых семей, из сыновей, младших братьев и
племянников. Так же нуждались в увеличенной ссуде и «пришлые» крестьяне для
поднятия новых земель. Ссуда также часто навязывалась крестьянину, чтобы
закрепить его на земле. Таким образом, землевладелец обязывал крестьян
сидеть у себя, пока не отработает долга. При невозможности выплатить долг, что случалось довольно часто, крестьянин попадал в неоплатные должники, и
следовательно ни он, ни члены его семьи не могли уйти от землевладельца, фактически попадали в крепостную зависимость от него. Ссуда создавала
отношения, в которых владельческому крестьянину приходилось выбирать между
бессрочно-обязанным крестьянством и срочным холопством. Это было не
полицейское прикрепление к земле, какое установила круговая порука для
государевых черных крестьян, а хозяйственная долговая зависимость от лица, от землевладельца-кредитора по общему гражданскому праву.
Первые законодательные меры закрепощения крестьян
XV в. в положении русского крестьянства характеризуется исследователями как переломный, когда феодалы и государство переходят в наступление на права и свободы крестьян.
Одним из первых проявлений такого наступления, стала статья 57
Судебника 1497 г. Ивана III, которая ограничила право «отказа» крестьян от
земли. Статья закрепляла один обязательный общегосударственный срок выхода
– неделю до Юрьева дня (26 ноября) и неделю, следующую за этим днем.
Первоначально право это не было стеснено законом; но самое свойство
поземельных отношений налагало обоюдное ограничение как на это право
крестьянина, так и на произвол землевладельца в отношении к крестьянину:
землевладелец, например, не мог согнать крестьянина с земли перед жатвой, как и крестьянин не мог покинуть свой участок, не рассчитавшись с хозяином
по окончании жатвы.
Предполагается, что с 60-х гг. XV в. начали производить переписи
крестьян, обязанных нести тягло. Их записывали вместе с их землями в особые
«писцовые книги» и тех, кто попал в книгу, считали прикрепленными к той
земле, на которой он был записан. Эти «письменные» крестьяне
(«старожильцы») уже не выпускались со своих мест; могли переходить с места
на место только люди «неписьменные», то есть не записанные в книги
(«пришлые»), которых, как указано выше, землевладельцы прикрепляли к земле
в основном с помощью ссуд. Правом перехода в Юрьев день пользовались те
крестьяне, которые не «застарели» еще за своими землевладельцами.
Так мало-помалу принимались меры к тому, чтобы прикрепить крестьян к местам, сделать из них оседлое податное сословие, обязанное платить государю подати («тянуть тягло»), а на служилых землях еще и работать на землевладельца. С развитием поместного землевладения устанавливалась зависимость крестьянского населения от помещиков, за которыми крестьяне были записаны в писцовых книгах.
Дальнейшее усиление зависимости крестьян от землевладельцев (XVI в.)
Значительное расширение территории Московского государства, возникновение казачества, последствия опричнины и Ливонской войны стимулировали государство к ограничению права «выхода».
Судебник Ивана IV 1550 г. увеличил «пожилое» и обязал крестьян засевать перед уходом озимь, стал регулировать и ускорять переход различных категорий сельского населения в разряд старожилых.
Во время опричнины Грозного, вследствие разных причин, крестьяне во
множестве своевольно оставляли свои земли и шли на «дикое поле», в казаки, или же на новые земли в завоеванное Грозным Поволжье. Землевладельцы, разумеется, не желали выпускать из-за себя крестьян и всеми мерами
задерживали их, прибегая даже к насилию. А так как народ все-таки уходил, и
рабочих в центральных областях государства становилось все менее и менее, то землевладельцы стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших, добыть
на свои земли новых работников. Самым действенным способом было переманить
крестьян от соседей, «вывезти» их из-за других владельцев. Крестьянский
«вывоз» стал обычным явлением. Пользуясь тем, что законом крестьянский
переход не был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своих
приказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ (заплатив господам за
крестьян все их долги) и таким способом «отказывать» крестьян от владельцев
и «вывозить» их на свои земли, заманив разными льготными обещаниями. Шла, таким образом, борьба за крестьян, в которой победа оставалась на стороне
богатых землевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочих
людей; мелкие же помещики не имели средств, чтобы их удержать за собою.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: план конспект урока, сочинение описание.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 | Следующая страница реферата