Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6

Сравнение удельного веса федеральных округов по основным показателям в 1996 и 1999 гг. позволяет сделать некоторые выводы. Относительно благоприятной динамикой отличается Северо-Западный федеральный округ, однако справедливо это лишь в отношении экономических показателей. Что касается уровня жизни населения, то положительных тенденций здесь пока не наблюдается (сократилась доля округа в розничном товарообороте и объеме платных услуг населению). Ситуация ухудшается по большей части параметров в Приволжском, Сибирском и в меньшей степени Уральском и Дальневосточном округах. Разнонаправленная динамика различных социально-экономических показателей свойственна Центральному и Южному федеральным округам. Таким образом, социально-экономическое развитие западных федеральных округов было гораздо более благоприятным по сравнению с восточными округами.

Таблица 15

Доли федеральных округов

в общероссийских социально-экономических показателях в 1996 и 1999 гг. (в %)

Социально-экономические показатели	Центральный		Северо-Западный		Южный		Приволжский		Уральский		Сибирский		Дальне- восточный
	1996г.	1999г.	1996г.	1999г.	1996г.	1999г.	1996г.	1999г.	1996г.	1999г.	1996г.	1999г.	1996г.	1999г.
Численность населения (на 1.01.соответств. года)	25,7	25,6	10,1	10,0	14,2	14,4	22,0	22,0	8,6	8,7	14,3	14,3	5,1	5,0
Объем промышленной продукции	21,2	21,2	10,2	12,7	6,7	6,2	23,9	23,9	17,1	16,6	15,5	13,6	5,4	5,7
Продукция сельского хозяйства	23,1	22,5	6,6	7,0	15,0	16,6	26,4	27,0	7,4	7,1	17,0	16,7	4,4	3,1
Инвестиции в основной капитал	24,3	28,6	8,1	11,2	8,6	9,9	20,2	17,5	20,8	17,2	12,8	9,5	5,1	6,1
Иностранные инвестиции	73,4	36,1	6,9	16,1	1,7	7,5	5,4	4,4	4,0	8,7	2,7	14,0	5,9	13,2
Розничный товарооборот	39,0	43,7	10,3	9,0	8,1	9,0	17,0	16,5	7,9	7,2	12,6	10,5	5,1	4,2
Объем платных услуг населению	34,9	39,3	11,5	10,3	10,5	11,2	14,7	14,0	8,7	7,7	12,6	11,5	7,0	6,0
Налоговые платежи в бюджетную систему	32,5	34,0	8,7	10,2	6,4	6,3	17,7	17,6	17,7	17,2	11,9	10,0	5,0	4,7
Налоговые платежи в федеральный бюджет	38,4	42,4	7,8	9,5	6,0	6,6	15,4	14,7	18,5	14,5	10,1	8,4	3,9	4,0
Налоговые платежи в региональные бюджеты	27,9	28,6	9,4	10,6	6,8	6,1	19,4	19,4	17,2	19,0	13,4	11,1	5,9	5,2
Задолженность по налогам в бюджетн. систему	14,9	25,9	8,1	10,9	5,8	6,7	27,3	22,9	22,9	15,2	15,0	12,7	6,1	5,7
Численность официально зарегистрированных безработных	22,9	20,8	13,4	13,4	12,0	11,5	24,7	22,5	7,9	8,0	13,2	16,1	6,0	7,6
Просроченная задолженность по зар. плате	13,5	13,4	8,3	7,9	7,4	8,1	19,1	17,2	14,9	13,2	25,7	23,0	11,1	17,3

Политика регионального выравнивания

Большое число кризисных территорий в России, беспрецедентная дифференциация региональных показателей, углубившаяся за последние 10 лет, порождены длительным системным кризисом, общей стагнацией экономики. Рыночные механизмы не всегда способны предупреждать и преодолевать серьезные территориальные различия в уровнях жизни населения, эффективности региональной экономики. В этом случае государство оказывается перед необходимостью поддерживать определенную однородность территориального экономического и социального пространства.

Задачи регионального выравнивания стоят не только перед Россией. В Западной Европе региональная политика направлена главным образом на подтягивание относительно отсталых регионов до уровня средних с акцентом на территориях с наихудшими экономическими и социальными показателями. При этом нередко используется перераспределение средств от относительно богатых к относительно бедным странам через механизмы Европейского Сообщества.

Между тем общеэкономическая и социальная среда, в которой приходится решать задачи регионального выравнивания, в России принципиально иная, чем во многих индустриально развитых странах, где состояние экономики при всех оговорках, связанных, прежде всего с высоким уровнем безработицы и наличием проблем циклического развития, в целом можно признать здоровым. Существование в них отдельных проблемных ареалов является, скорее, исключением из общего правила и может рассматриваться как своего рода трудности роста. Необходимость поддержки отдельных территорий за счет перераспределения ресурсов в их пользу хотя и не вызывает восхищения у населения, но и не приводит к массовым протестам. Общество готово временно смириться с дополнительными издержками ради социального спокойствия в стране.

Что касается России, то возможности межрегионального перераспределения ресурсов с целью поддержки проблемных регионов здесь быстро сужаются. Одновременно готовность в целом бедного общества помогать еще более нищим территориям без каких-либо гарантий на успех в будущем является проблематичной.

Сегодня на первый план выходят проблемы выживания российского общества, обеспечения единства и целостности страны. В этих условиях задачи региональной политики отнюдь не сводятся лишь к поддержке кризисных территорий. Они существенно усложняются. Цена непродуманного отвлечения ресурсов от решения общенациональных задач и в первую очередь задач экономического роста в пользу развития отдельных территорий в специфических российских условиях может оказаться чересчур высокой.

Эффективное управление экономическими и социальными процессами в обществе должно преследовать не только и, может быть, с учетом современного положения в России не столько цели раздела, в том числе между регионами, скудного общественного богатства, сколько задачи его созидания. Сложившаяся после выборов президента РФ в 2000г. политическая ситуация создала условия для перехода к активной политике регионального развития и стимулирования инвестиций, согласования усилий центра и регионов. Характер их взаимоотношений должен способствовать возникновению предпосылок для экономического роста и самой Федерации, и ее регионов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Региональная экономика/ Под ред. М.В.Степановой.,М., «Инфра-М», 2001.

2. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг.// Вопросы экономики, 2000, №10.

3. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России// Вопросы экономики, 2000, №10.

4. Кистанов В. Система территориального регулирования// Экономист, 1999, №2.

Скачали данный реферат: Kallisfen, Ustin'ja, Мерзляков, Фелицата, Венцеслав, Dragomirov, Кая.
Последние просмотренные рефераты на тему: реферат данные, социально реферат, шпоры по социологии, ответы на сканворды в одноклассниках.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6