Современная Россия

| Категория реферата: Рефераты по истории
| Теги реферата: биология 8 класс, изложение по русскому языку 7
| Добавил(а) на сайт: Чунц.

В любой западной стране чернобыльцев-ликвидаторов носили бы на руках.
В Германии, если уж дают право на жительство, то предоставляют такие блага, и материальные, и медицинские. Чем мы хуже их? Неужели правда говорят, что у народа то правительство, которое он заслуживает.

Многие эксперты уверен, что если бы российские власти попросили какую-нибудь из развитых западных стран принять чернобыльцев — их бы приняли и обеспечили им безбедную жизнь и лечение.

Чернобыльцы во всех цивилизованных странах — герои, только не у себя на родине. Но попросить о таком российские власти никогда, конечно, не решатся.

В политической сфере все тоже вроде не к лучшему. Если вдуматься в то что говорят наши “политики”, то кажется что они сами не понимают что происходит.

Правящая элита России, включая ее президента, говорит и пишет о том, что Россия - великая держава, и о том, что она, т.е. Россия, должна занять
"достойное место" в мировом сообществе. Не понятно: если Россия - великая держава, то это уже само по себе "достойное место" в мире. Что-то не клеится.

В последнем варианте концепции внешней политики тоже какая-то несуразица. Говорится: в интересах России "как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира" необходимо добиваться
"формирования многополярной системы международных отношений". Зачем ей это надо, когда Россия и так "центр мира", ответственная "за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и региональном уровне".

Авторы, концепции внешней политики для начала определили бы что такое
"великая держава" и чем отличается "мировой полюс" от "центра силы". И доказали бы, как можно с ВВП приблизительно в 300 млрд. долл. претендовать на один из "полюсов". И как-то объяснить, почему страны с ВВП, превосходящим российский в 5 и даже 13 раз (Япония) не претендуют на "центр силы" или хотя бы на какой-нибудь "полюсишко", а нищая и голодная Россия претендует.

Конечно нельзя представить Современное Российское Государство без его главы – Владимира Владимировича Путина

Мудрый творит законы, а глупый ограничен ими.

"Книга правителя области Шан" (IV-III вв. до н.э.)

CОБЫТИЯ в российской политике развиваются стремительно. Президент, явно выжидавший до дня вступления в должность, начал действовать быстро и решительно. Не все, однако, воспринимают действия властей как последовательные: борцы за права человека удивляются противоречию между попытками обеспечить законность в федеративных отношениях и атаками на СМИ, сторонники мощной централизованной власти - между стремлением обуздать губернаторов и разговорами о необходимости обеспечить независимость и судебную защиту частных предпринимателей, борцы за "либеральные" реформы в экономике - между планами увести государство из экономики и полностью подчинить Кремлю всю политическую сферу. Начались разговоры о разногласиях в президентской команде, о борьбе между Путиным и "семьей" (новую пищу дала история с назначением генпрокурора).

СИЛЬНЫЙ ИЛИ СЛАБЫЙ?

Большинство россиян голосовали за нового президента России как за сильного лидера, и он выглядел таковым.

Сегодня на Западе все громче звучат голоса специалистов, сомневающихся в том, что Путин - сильный лидер. Недавно с развернутым обоснованием слабости нового президента выступил известный американский эксперт Дэвид
Джонсон, автор интернетовского сборника, посвященного российской политике.
Согласно Джонсону, Путин - лидер без достаточного опыта, всегда бывший на вторых ролях, не имеющий собственной опоры во властных структурах, приведенный к власти людьми Ельцина и зависимый от них и поэтому вынужденный опираться на советы, поддержку и мнение других и согласовывать свои действия с различными влиятельными группировками и балансировать между ними.

Американский профессор Джерри Хаф выдвинул теорию о том, что реально в
России все еще правит Борис Ельцин. Нет конечно не он, но что тут возразишь
- большинство его людей на своих местах, они продолжают "координировать вопросы"...

Те, кто хочет уличить президента в слабости, легко находят ее примеры.
Хотел наш президент еще когда был “исполняющим обязанности” отодвинуть от руководства чеченской операцией нескольких генералов, да передумал (или не смог?), хотел сместить явно нелюбимого им губернатора Санкт-Петербурга, да расхотел (или не смог?), хотел закончить войну в Чечне, да увяз там, кажется, надолго (впрочем, его предупреждали), вроде бы собирался назначить генеральным прокурором своего человека, да его отговорили.

А что в будущем? Пока президент решительно внес несколько предложений в Думу и издал ряд решительных указов. Но будет ли он следить за их исполнением? Ведь и Ельцин принимал громогласные указы, и он назначал своих представителей в регионы (а в Приморский край, как Путин сейчас, послал генерала, да еще с особыми полномочиями), он даже одно время снимал местных руководителей. Но все это были бессвязные действия, не ставшие планомерным курсом. И сегодня как часть разумной политики введение полпредов может привести к позитивным результатам, но как часть неразумной - выродиться в создание очередной дорогой и беспомощной бюрократической структуры, способствующей милитаризации общества (здесь вызывает опасения соответствие новых округов военным) или даже распаду страны (став над губернаторами, подмяв под себя все силовые структуры в рамках военного округа, полпреды, будучи оставлены без внимания слабым президентом, могут легко превратиться из "государева ока" в мощных местных князьков). Так же и борьба за соблюдение федеральных законов без развития местного самоуправления и разумной экономической политики может выродиться в борьбу за власть и влияние.

Так сильный ли лидер Путин? Либерал он или консерватор? Какой путь выберет? В принципе можно представить сочетание некоторых частей различных программ, которое способно двинуть страну по пути экономического развития: например, программа "централизаторов" по обеспечению управляемости регионов и законности на всей территории России плюс мощный независимый суд и развитие местного самоуправления из программы демократически настроенных либералов плюс какой-то средний путь в экономике: соединение разумных мер
"неолибералов" (отмена государственных льгот "своим" олигархам, создание правовой базы рыночного хозяйства и равных условий конкуренции, сокращение числа госчиновников, передача государству обязательств по социальной защите уязвимых категорий работников) с программой активного госсодействия созданию рыночной экономики, предлагавшейся правительством Евгения
Примакова и известными экономистами (Николаем Петраковым, Александром
Некипеловым). Однако для того чтобы идти по этому пути, новому руководству необходимо избавиться от многих популярных сегодня мифов, прежде всего от веры в применимость в России "либеральных" экономических рецептов и от отношения к закону как инструменту государственной политики.

Пора расстаться с иллюзиями интеллектуалов “периода застоя”, руководителей государства времен Горбачева и демократов эпохи Ельцина. В современном мире Россия никому не нужна и только мешает тем, кто определяет пути его развития. Нашу страну терпят только потому, что ее разрушение все еще остается значительно большей опасностью, чем ее существование.

Сознание этого не может быть поводом для каких-либо обид или разочарований. В конце концов, сегодня, спустя более чем полвека после победы мирового сообщества над фашизмом и спустя 10 лет после его же другой победы - над нашей Родиной, над Советским Союзом, - нам никто и ничем не обязан. И что может быть более естественным в эпоху глобализации и предельного ужесточения конкуренции, чем самостоятельная борьба за свое место под солнцем?

ЛИТЕРАТУРА:
1. Афанасьев Ю. Вздыбленная Россия //«Общая Газета» №37 1998г.
1. Борисов Н.С., Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Ключ к истории Отечества

– М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.- 192с.
2. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России, ХХ век – М.: Просвещение,

1995.- 366с.
3. История России. ХХ век /А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитриенко и др. – М.: Издательство АСТ, 1996.- 608с.
4. Проблемы и перспективы. Развитие Федеративных отношений в России

//«Независимая Газета» 20.01.98.
5. Уткин А. Кризис реформы. Разные взгляды на то, почему монетаризм в российских условиях оказался абстракцией //«Независимая Газета» 18.09.98.
6. Статья Александра Лукина доктора политологии «РОССИЯ ПУТИНА

Диктатура закона или диктатура в законе?»
7. Статья Алекса Бэттлера, (Канада) «Россия: страна рабов, страна господ»