ТРЕТЬЕИЮНЬСКАЯ МОНАРХИЯ В 1907 - 1914 ГГ.

Изменения в характере политической власти. Новый закон от 3 июня 1907 г. сократил представительство от крестьян в 2 раза, от рабочих - в 3 раза, от Польши и Кавказа - в 3 раза. Теперь помещики (0,2% избирателей) избирали 1/2 выборщиков, а крестьяне (90% избирателей) - 1/5. Не имели избирательного права “инородцы” Зауральских регионов, военнослужащие, студенты, молодежь до 25 лет, женщины и другие. В число избирателей входило лишь 13% населения страны. Император назначал половину членов Госсовета, имел право законодательной инициативы и утверждал все законы перед их вступлением в действие. Монарх мог распустить Думу или приостановить ее деятельность. Исполнительная власть полностью контролировалась царем, назначавшим членов Совета министров, независящего от парламента. Непосредственно руководил правительством премьер-министр. Судебная власть осуществлялась от имени императора, назначавшего высший судебный орган - Сенат. Крестьянские волостные суды, окружные суды (1-я инстанция) и судебные палаты (2-я инстанция) избирались: судьи пожизненно, присяжные заседатели - на определенный срок на основании имущественного ценза. Основными законами формально обеспечивались свободы, завоеванные во время революции, действовали Временные правила о союзах, допускались экономические стачки, отменена была цензура. Но фактически свободы ограничивались инструкциями, циркулярами и др. подзаконными актами правительства. Кроме того, положение о чрезвычайной охране в 1907 г. действовало на 75% территории Европейской России.

Внутриполитический курс П.А. Столыпина. Модернизация страны, проведение социально-экономических и политических реформ для решения аграрного, рабочего и др. вопросов осознавалось правительством как необходимые меры, без которых усилия по успокоению страны оставались тщетными. При этом государство допускало только те преобразования, которые считались неизбежными. Речь шла о сложном лавировании между интересами различных классов и групп, но главным ориентиром оставалось сохранение “твердых монархических устоев” самодержавно- бюрократического государства. Премьер-министр П.А. Столыпин (1862-1911), занимавший, кроме того, пост министра внутренних дел выступал главным проводником такой политики правительства. После назначения премьером он стал одним из инициаторов создания военно-полевых судов. Являясь сторонником сильной государственной власти, новый премьер министр понимал необходимость глубоких преобразований, способных сохранить и укрепить новый государственный строй. На первом этапе столыпинской аграрной реформы (1906-1910) произошел некоторый подъем крестьянского движения (1908 г. - 855, 1910 г. - свыше 1000). На втором этапе реформы (1911-1914 гг.), после прекращения принуждения, переориентации правительства на землеустройство с целью создания широкого слоя крепких сельских хозяев, а также под воздействием первых экономических успехов крестьянское движение резко снизило свою активность. Приступив к подготовке “рабочих” законов, правительство продолжало политику “успокоения” в отношении рабочего движения. Половину всех арестованных, осужденных и сосланных составляли рабочие. Предписывалось закрывать культурно- просветительские общества и профсоюзы, замеченные в “политической пропаганде”, разгонялись профсоюзы. В государственной рабочей политике усилились попечительские тенденции, тяготение властей к роли посредника и арбитра в конфликтах рабочих и предпринимателей, осуществлению жесткого контроля над обеими сторонами и их взаимоотношениями. Эта идея не могла устроить ни рабочих, ни промышленников. Столыпин, считая очень важными эти правительственные начинания много раз выступал в Думе, обосновывая необходимость новых законов и настаивая на их принятии. После его смерти новый премьер В.Н. Коковцев также обращал особое внимание на вопрос о рабочем законодательстве. Однако правое большинство III Думы в течение 1908-1911 гг. фактически саботировало обсуждение внесенных правительством законопроектов. Не были реализованы и планы введения принципа непрерывного образования, с преемственностью различных ступеней. Местное самоуправление по замыслу Столыпина реорганизовать не удалось.

Классы и партии в 1907 — 1914 гг. В избранной по новому закону 3-ей Думе (ноябрь 1907-июнь 1912), правые либералы - октябристы получили 30%, право - ационалистические группы вместе - 32%, кадеты и прогрессисты - 21%, левые (социал-демократы и трудовики) - 7%. При отсутствии твердого политического большинства голосование зависело от самой большой фракции - октябристов, которые склонялись то с правыми, то с либералами центристского и левого крыла. 4-я Государственная дума, несмотря на дискриминационный закон, оказалась более левой, чем III-я, хотя социал-демократы и трудовики уменьшили свое представительство. Кадеты и прогрессисты получили 25% мест, но октябристы (22%), в силу своего политического положения, сохранили решающую роль. В условиях общего сдвига “влево” правые либералы все чаще блокировались с более радикальными либеральными фракциями прогрессистов и кадетов. Правительство в этой ситуации все шире использовало возможности принятия законодательных актов без участия Думы. В 1912-1914 г. социальная база третьеиюньской монархии существенно сократилась. В 1911-1914 гг. в усиливавшейся оппозиции к самодержавию оказались все политические течения, за исключением черносотенцев. Правящие круги оказались неспособными встать на путь действенных преобразований. Непоследовательная правительственная политика лавирования не разрешила основных проблем России. С одной стороны она оттолкнула поместное дворянство, во многом способствовавшее падению Столыпина, а с другой - разрушила союз с правыми либералами и вызвала новый подъем освободительного движения.

Список литературы

1. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. - М., 1966.

2. Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия, дворянство в 1907-1911 гг. - Л., 1978.

3. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М., 1997.

4. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. – М., 1991.