Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4 | Следующая страница реферата

Все предшественники Андропова, заступая на высший пост, были моложе его. Сталин - в 42, Хрущев - в 59, Брежнев - в 57, Андропов - около 70. Поэтому времени выжидать, присматриваться у него не было.

Андропов, став 12 ноября 1982 года генсеком, в 1983 году присовокупил к партийному посту и должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР, сохранил контроль над органами безопасности. Андропов сконцентрировал в своих руках еще большую власть, чем Хрущев или Брежнев. Но изменить ситуацию к лучшему не мог. И дело не в скоротечности правления Андропова, а в отсутствие какихлибо удовлетворительных способов поднять на “ленинских рельсах” : система была на излете, а “убежденный консерватор” [12] Андропов не мог решиться на реформы. У системы остались лишь большевистские аргументы: ракеты, танки, интеллектуальный контроль, директивы партий, спецслужбы. Контраргументов у истории было больше: экономическая несостоятельность СССР, тотальная несвобода, мертвящая бюрократия и догматизм, отсутствие приемлемых “советских” способов и методов выхода из кризиса.

Политбюро ни по составу, ни по времени, ни по профессиональному отношению не могло качественно рассмотреть все проблемы. Андропов видел это. Но нельзя не заметить, что на политбюро стали все чаще рассматриваться вопросы спецслужб. КГБ-зация при Андропове не могла ослабеть, она возрастала. Едва заняв кабинет вождя Андропов уже 10 декабря 1982 года, согласился на обсуждение на “самом верху” вопроса “О привлечении советских граждан еврейской национальности к активному участию в контрсионистской пропаганде” . Естественно, решили создать соответствующую группу под эгидой КГБ.

Андропов, как и раньше, будучи Председателем КГБ, не отринул от себя и несколько щекотливой сферы деятельности. Не секрет, что советские спецслужбы поддерживали глубоко законспирированные связи с известными в мире террористическими организациями. Некоторые из них получали оружие из СССР, немало из этих людей проходило в СССР специальную и идеологическую подготовку; были случаи, когда отдельные боевики находили убежище в стране, “строящей коммунизм” . Андропов продолжил давнюю ЦК-овскую традицию и в 1983 году пригласил в СССР руководителей “братских партий “; Хонеккера, Кастро, Чаушеску, Кадара.

В октябре 1983 году политбюро обсудило необычный вопрос: “Об инициативе Советского государства в связи с предстоящим вступлением человечества в третье тысячелетие” . Образовали даже специальную комиссию (Черненко, Горбачев, Алиев) , решили выступить с инициативой в ООН о принятии подготовленного в Москве проекта декларации “Мир, прогресс и процветание” (программа международного сообщества наций на 1985-2000 года) . Конечно, этот амбициозный проект не мог быть принят мировым сообществом и быть реальным. Кто стал бы прислушиваться к “наставлениям “государства, ведущего грязную войну в Афганистане, поддерживающего международные террористические организации, исполненного психиатрическими лечебницами для усмирения инакомыслящих, не способного честно признать все детали гибели южно-корейского лайнера над Японским морем.

Если во внутриполитической сфере в качестве стратегического средства преодоления кризиса системы Андропов избрал “наведение порядка, дисциплины” , то во внешнеполитической области такого универсального метода найти не удавалось. Каждый день на столе Андропова лежали документы, доклады о тупиковой ситуации в Афганистане, сохраняющейся напряженности в Польше, неопределенности грядущих отношений с Китаем, Японией, об опасно тлеющем конфликте на Ближнем Востоке и в Эфиопии, на юге Африки. Не складывались отношения с Западной Европой.

Но конечно, как всегда, приоритетными были отношения с США. Здесь шло изнурительное перетягивание ракетно-ядерного каната. Еще к концу правления Брежнева СССР достиг ценой колоссального напряжения эрозии экономики ядерного паритета с США. Эта гонка, в которую безоглядно включились советские лидеры, подорвала жилы коммунистической системы. Больной руководитель больной великой страны между тем не только принимал все новые вызовы США и НАТО, но и сам провоцировал их на опасные действия. Эти проблемы Андропов решал будучи смертельно больным. Надо отдать ему должное: генсек с искусственной почкой обладал ясным умом и сильной государственной волей, он не знал чего хотел, но не всегда представлял как эффективней добиться цели. Генсек уделял больше внимания работе постоянных комиссий по Китаю, Польше, Афганистану, по Ближнему Востоку. Андропов сразу же советовал: “Продолжая оказывать эффективную военную помощь Сирии, другим дружественным арабским режимам, не допустить нашего непосредственного “ввязывания” в застарелый конфликт в этом регионе.

Проявляя здесь известную осторожность, Андропов тем не менее стоял жестко на конфронтационных позициях против США и Израиля, еще не допускал даже мысли, что наилучшей позицией было бы налаживание нормальных отношений как с арабскими странами, так и с европейскими государствами. До этого, к сожалению, дело при Андропове не дошло и многомиллиардная советская помощь в основном безвозмездная, продолжала поступать в Сирию, Ирак, Ливию, организацию Освобождения Палестины, на Кубу, в Северную Корею тысячи новейших танков, бронетранспортеров, самолетов, ракет и другой современной техники из СССР, делали эти страны одними из самых милитаризованных в мире. Никогда ни одно государств в прошлом не имело такого количества советников, говорящих на русском языке, как, например, Сирия. Огромная для небольшой страны армия. Это главная сила противостояла Израилю в арабском мире. Все живут в состоянии полувойны-полумира. СССР никому не нужен здесь со своей идеологией, но его танки, специалисты в большой цене.

Завязнув в сетях, самим же расставленных, взвалив на плечи бесчисленныя обязательства перед своими “друзьями” во всем мире, втянувшись в глобальное противоборство с США и НАТО, СССР все больше подрывает свою экономику. Пока удавалось сохранить систему милитаризации на рельсах, СССР добивался одного: нас боялись.” Мы все время (как и наши оппоненты) хотели добиться одностороннего преимуществ” [13]. Развернув в европейской части ракеты средней дальности СС-20 СССР” навис” своей мощью над всей Западной Европой. Десятки миллиардов ушли на достижение этого временного преимущества. Было ясно, американцы дадут ответ быстро. И они ответили размещение в Европе “Першингов-2” и крылатых ракет. Москва сделала все возможное, чтобы не допустить этого. Сам Андропов в 1983 году едва ли не большую часть времени своего мимолетного правления посвятил ракетной теме. Были сделаны широкомасштабные попытки мобилизовать мир, общественного мнения против ядерных планов США сконцентрировать на этом усилия западно-европейских рабочих и коммунистических партий.

По инициативе Андропова созвали “внеочередное” совещание секретарей ЦК братских партий по международным вопросам, где обсуждалась лишь одна “ракетная” тема. Но все тщетно. Напротив советского ракетного забора в Восточной Европе вырос забор из американских ракет в Западной Европе. Американские ракеты были способны за 5-7 мин достигать жизненноважных центров в Европейской части Советского Союза, которому в свою очередь потребовалось бы 30 мин, чтобы доставить ядерные заряды в США.

Последний раз в своей жизни Андропов вел заседание Политбюро 1 сентября 1983 года. Накануне заседания Устинов сказал, что сбит самолет, который оказался не американским, а южно-корейским, и притом гражданским, Хотя докладывали, что это самолет-разветчик. Никто в Кремле в начале и представить не мог, какая волна всеобщего мирового возмущения и осуждения СССР поднялась за сутки! Сбит гражданский самолет с 269 пассажирами! Генсек прежде всего переговорил с Черненко: обсудить вопрос на Политбюро, отработать” линию” - не уступать и не занимать оборонительную позицию, продумать реакцию на возможные санкции. Лишь в специальном заявлении советского правительства через неделю после случившегося было признано, что самолет был сбит как нарушитель, залетевший в воздушное пространство Советского Союза с разведовательными целями. Андропов позвонил из Крыма (он был в отпуске) и посоветовал отменить поездку Громыко в Нью- Йорк и Гавану, чтобы “не нарываться на провокации” . Принятая “версия” требовала все, что возможно - скрыть, засекретить. Так и сделали. До 1992 года, когда демократические власти все открыли. Ложь - универсальное оружие. Так продолжалось и при Андропове.

“Трагическая гибель “Боинга “стала печальным символом правления Андропова. Становилось все более очевидным: на старых большевистских рельсах страна не дождется ни экономического процветания, ни сближения политики с общечеловеческой нравственностью” . [14] Ответы Андропова на вопросы газет.

О положении дел на советско-американских переговорах в Женеве: “... За два года переговоров СССР убедительно доказал, что готов идти на смелые решения ради того, чтобы отвести ядерную опасность от Европы, укрепить безопасность на нашем континенте и во всем мире. Внесенные нами предложения предусматривают широкий диапазон возможных мер: от существенных сокращений ядерных средств до полной ликвидации в Европе ядерного оружия... На проверку оказалось, что дальше слов американская гибкость не идет. Существо же линии США остается неизменным: обеспечить себе значительное военное преимущество перед СССР путем развертывания новых американских ракет в Европе. До тех пор, пока США будут придерживаться своей нереалистической однобокой позиции, в соответствии с которой СССР должен будет сокращать свои ядерные вооружения средней дальности, а США и их союзники наращивать, рассчитывать на прогресс в переговорах нельзя... Мы проявили и проявляем гибкость в нахождении конкретных решений при соблюдении одного, но непременного требования: равновесие сил в Европе по ядерным вооружениям не должно быть нарушено. Уровень этих вооружений у обеих сторон может и должен быть снижен, но таким образом, чтобы соотношение сил между ними оставалось бы неизменным. Это означает, что, во-первых, в Европе не должны быть размещены новые американские ракеты, поскольку это резко изменило бы всю военно-стратегическую ситуацию к выгоде НАТО; во-вторых, на той и другой стороне должны учитываться все ядерные средства безо всяких исключений... Здесь должна быть полная ясность: появление в Западной Европе новых американских ракет сделает невозможным продолжение ведущихся сейчас в Женеве переговоров.” [15] Группе социал-демократических депутатов бундестага ФРГ: “... Депутаты Верховного Совета СССР, как и все другие советские люди, разделяют озабоченность по поводу нарастания гонки вооружений, отсутствия прогресса на переговорах... Происходящее сейчас находится в прямом противоречии с коренными интересами и стремлениями народов Европы и всего мира. Мир нуждается в радикальном сокращении ядерных вооружений и использовании высвобождаемых средств для неотложных нужд экономического и социального развития. Такого убеждение Советского Союза... СССР готов к широкому сотрудничеству со всеми государствами по этому ключевому для человечества вопросу. СССР готов пойти еще дальше: мы прелагаем заморозить в количественном и качественном отношении все ядерные вооружения. По-прежнему в силе остается наше и предложение об освобождении Европы от ядерного оружия. Что же касается советских ракет СС-20, то Советский Союз готов оставить после сокращения в Европе ровно столько ракет средней дальности, сколько их имеется у Англии и Франции... Характерен и тот факт, что 72% населения ФРГ высказывается против размещения в Европе новых американских ракет и за продолжение переговоров в Женеве.” [16] “... Раньше США прелагали, чтобы СССР сократил до нуля, то есть уничтожил, все свои ракеты средней дальности, причем не только в Европе, но и в восточной части страны, в то время как со стороны НАТО вовсе ничего не уничтожалось бы - ни одной ракеты... В этом и заключается смысл американского “нулевого варианта” .

Теперь же США, видите ли, согласны, чтобы СССР сохранил определенное количество своих ракет средней дальности, но в этом случае США не только не сокращал бы ядерные средства, а, более того, получали бы “право “разместить в Европе новые ракеты... Назвать это гибкостью можно лишь в порядке издевательства над здравым смыслом...” [17] О советско-китайских отношениях: “У КНР, как известно, есть свой ядерный потенциал и он постепенно растет. Какого-либо участия в переговорах по ограничению и сокращению ядерных вооружений КНР пока не предпринимает... Мы считаем аномалией то состояние советско-китайских отношений, в котором они находятся на протяжении вот уже двух лет. За последнее время в наших отношениях наметились некоторые положительные тенденции... Однако нынешний уровень двусторонних отношений далеко еще не тот, какой должен быть между такими крупными державами... Готовы мы к политическому диалогу с Китаем и по коренным вопросам мирового развития, прежде всего, по вопросам укрепления мира и международной безопасности. Конечно, у нас с Китаем есть немалые различия в подходах к некоторым важным международным проблемам, к отношениям с отдельными государствами. Но мы твердо исходим из того, что советско-китайские отношения должны строиться таким образом, чтобы они не наносили ущерба третьим странам. Оздоровление отношений между СССР и Китаем приобретает особую важность в условиях обострения международной обстановки...” . [18] Итоги.

До 1984 года наша страна пережила четыре эпохи: Ленина, Сталина, Хрущева и Брежнева. Между каждой из них был трудный переходный период.

Андропов умер через 15 месяцев после прихода к власти (1984-1984) , не успев ничего совершить.” Он был полнокровным, волевым изобретательный и холодным политиком, кристально чистой сталинской закваски безо всяких посторонних примесей, моральных и эмоциональных. Самое главное - воля к власти. Именно поэтому он старался навести полицейский порядок внутри страны. Во внешней политике он был опаснее Сталина т.к. располагал тем, чем располагал Сталин - ракетно-ядерным превосходством над остальным миром. Это не означало, что он это оружие пустит в ход безоглядно. Оружием часто побеждают не стреляя, во многих случаях достаточно им лишь угрожать, чтобы добиться цели. Чем страшнее и больше оружия, тем вернее победа без войны” . [19] Юрий Владимирович Андропов не имел ни времени, ни возможности дать свое имя какому-либо новому периоду в истории СССР. Однако его приход к власти ознаменовал собой окончание эпохи Брежнева и начало перехода к какой-то новой эпохе.

Советские люди не так уж много знали об Андропове, когда он был главой КГБ, и представления о нем не намного расширились за 15 месяцев его пребывания на посту главы государства. Именно поэтому остаются весьма различными общие оценки его деятельности и личности.

“Андропов не был хитер и, тем более, коварен. Он был одновременно осторожным и решительным, умелым организатором и администратором. Некоторые говорили об Андропове как о вежливом и сентиментальном начальнике, умном человеке и знающем политике, остроумном собеседнике, любителе музыки и живописи реалистического толка” . [20] “Он не был груб, но немало требовал от своих подчиненных, быстро удалял из КГБ людей, пренебрегавших обязанностями. Он не терпел той небрежности в работе, переходящей в попустительство, не только плохих, но и нечестных работников. Никому и никогда даже не приходило в голову дарить Андропову на дни рождения “кадилаки” , “линкольны” , дорогие бриллианты или самовар из чистого золота” . [21] Андропов умер, не дожив до 70-летия и не выполнив большей части своих дел, которые он хотел сделать. Но все же для отведенных ему судьбой 15 месяцев он сделал не мало. Большинство советских людей выражало искреннюю скорбь и сожаление по поводу его смерти и продолжают помнить короткий, но важный и поучительный для нашей истории период его правления.

Еще много вопросов ждут своих ответов, вопросов, связанных с провалами во внешней политике, выразившихся в кампучийской проблеме, нашем участии в афганской военной авантюре, в тайной установке ракет СС-20, взбудоражившей весь мир. Нельзя забывать, что не последнюю роль сыграл Андропов (в ту пору - посол СССР в ВНР) в спешном перебазировании бывшего венгерского диктатора Матьяша Ракоши подальше от народного гнева в глубь советской территории, в Киргизию. Андропов, долгие годы занимавший пост председателя КГБ, конечно, не мог не знать о всех фактах беззакония, творимых людьми из государственной элиты. Он, после Суслова, стал” главным идеологом страны” [22]. Но Андропова практически никто не знал.

За переменами в верхах последовали поиски дальнейшего пути развития державы. Попутно предпринимались шаги во внешнеполитическом направлении. Раздираемое гражданской войной, гибло население Афганистана, а на театре военных действий умирали советские парни, росчерком пера направленные в кровавую мясорубку афганских междоусобиц. Мир стоял накануне 1983 года, вошедшего в мировую историю как год наихудшей политической конъюнктуры за все послевоенное время.

Первые месяцы были насыщены переменами и в общественной жизни - это новая борьба за дисциплину, с тунеядцами и дармоедами. Сначала “накрутили хвосты” замминистрам, взятым в рабочее время в саунах и на базах, затем начали откровенно попирать права человека: людей вылавливали на улицах и в магазинах, на середине прерванных киносеансов и в аэропортах. Еще более уродливые формы кампания по наведению порядка приобрела на окраинах, где перегибали палку, стараясь перевыполнить “план” , отчитывались внушительной цифрой разоблаченных прогульщиков, лодырей и тунеядцев.

1 сентября произошел инцидент с южно-корейским “Боингом” . Факт, омрачивший международные отношения, не был вызван простым стечением обстоятельств. Рано или поздно подобное должно было произойти. В политической атмосфере, пропитанной “парами пороха” , достаточно было любой искорки, чтобы до апокалипсиса остался один шаг. Такой искоркой и стал злополучный самолет. Натыкаясь на стену недоверия, две ведущие мировые державы слились в грозном противостоянии, демонстрируя друг другу мощь своих ядерных сил. Вместо взвешенного диалога СССР и США скрупулезно подсчитывали количество чужих танков и самолетов, уличали друг друга в нарушении ранее взятых обязательств, доводя тем самым свои народы дор состояния массового военного психоза.

Таким был мир. Таким его покинул пятый руководитель компартии и советского государства.

Список литературы

Р. Медведев “Ю. Андропов. Политическая биография” .

Баялинов “Маятник надежды. Штрихи к политическому портрету” .

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: инновационный менеджмент, взаимодействие реферат.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4 | Следующая страница реферата