Стилевые течения XX века

Ю.В. Рождественский

§1. Современное состояние идеологии в России

Все отмеченные идеологические тенденции, возникающие благодаря динамике категорий культуры, являются основанием для стилевых движений. Можно видеть, что развитие стилевых движений происходит постепенно и как бы проходит разные стадии.

Зарождающееся стилевое движение акцентирует свои отличия от сложившихся норм культурного поведения, принятых в данное время, и акцентирует свои различия с общепринятыми нормами. Так в современной России выделяются следующие характерные признаки стилевых движений, основанные на типологических закономерностях культуры.

1. Патриотизм – широкое общественное движение, поддержанное церковью, прокоммунистической идеологией (при всех расхождениях атеизма коммунистов и теизма церковников) и любыми антиреформаторскими элементами в политике, экономике и в образовании.

2. Национализм – проявляется в оживлении интереса к родной истории, родному языку и родному краю как нерусского, например, тюркского, финно-угорского и кавказского населения. Национализм проявляется прежде всего в системе образования стремлением усилить образование на родном языке, развить преподавание родной истории и культуры. Это характерно и для русских общин в странах СНГ, и за пределами стран СНГ.

3. Сепаратизм – выразительным примером является Ичкерия, сепаратизм ярко проявился и в так называемых «Беловежских соглашениях». Сепаратистские настроения характерны и для Якутии, и вообще для всех тех территориальных образований, где материальная культура по своему характеру обещает быстрый приток материальных благ. При разделении СССР республики проявляли разную степень сепаратистского энтузиазма в зависимости от осознания денежных выгод, идущих от материальной культуры. Сепаратистское движение в Прибалтике основывалось на понимании сравнительно высокой развитости материальной инфраструктуры, то же самое проявилось в Абхазии и Грузии. Узбекистан, напротив, был как бы разочарован распадом Союза, во многом благодаря сравнительно малой развитости инфраструктуры.

4. Культура поколений воплотилась в либерально-демократическом движении. Цели этого движения состояли в том, чтобы «учиться у Америки», завести американские «цивилизованные» порядки. Для реализации этой цели – видоизменить тип приобщения к духовной культуре через образование и характер содержания образования. На этой основе завладеть материальной культурой, устранив прежних владельцев указанием на их невежество, на неспособность «совков» стать цивилизованными людьми. Эта цель во многом была достигнута.

5. Ксенофобия – помимо классического проявления антисемитизма или национальной исключительности евреев, презирающих гоев (иноверцев), ксенофобия развилась на Кавказе в так называемых национальных конфликтах (например, осетино-ингушский конфликт), сегодня ксенофобия возможна против русских, она проявляется в оживлении казачества, существует в больших городах против выходцев с Кавказа, в Прибалтике против русских и другое подобное.

6. Профессиональная солидарность проявилась прежде всего в захвате недвижимости и в борьбе за нее, а также в прокламировании требований преимуществ для своей профессии: ср. движение шахтеров, требования журналистов, учителей, военных, медиков и других профессиональных групп, в том числе политиков. Профессиональная солидарность проявляется в профсоюзном движении, формировании политических организаций с опорой на определенные социальные слои.

7. Соревновательность выражается в краевом движении угрозами разделения России, требованием денег из федерального бюджета, развитии народных промыслов, местных праздничных ритуалов, попытками введения автономных норм права и т.п.

8. Антикультура проявила себя в том, что возникли новые организованные преступные формирования, потеснившие подлинных «воров в законе», распространился криминальный бизнес, развились новые религиозно-криминальные группировки, вроде хаббардианцев, «Белого братства» и подобных, отвергающих культурный истеблишмент.

§2. Условия различий, противоречий и конфликтов

Все сказанное означает, что в основании состояния современного русского общества лежит типологический культурный фактор, который определяет борьбу идей и действия в этой борьбе. Действия в этой борьбе можно поделить как бы на три стадии интенсивности: различия во мнениях, противоречия в дискуссиях и прямая борьба в виде конфликтов в действиях.

Различия во мнениях отражаются в высказываниях авторитарного характера типа «Я (или Мы) считаем». Различия во мнениях могут проходить в разных видах словесности: устных диалогах, анекдотах, слухах и сплетнях, письменных и печатных высказываниях, интервью в средствах массовой информации, открытии сайтов в Интернете. При этом всякий раз высказываются свои позиции, критикуются или замалчиваются не свои позиции. Для того чтобы различия стали противоречиями, необходимо одно условие – единство аудитории, в которой стороны высказывают мнения, содержащие различия. В зависимости от видов словесности эти аудитории могут быть следующими:

– В устном бытовом диалоге достаточно того, чтобы в неофициальном кругу сошлись люди для неформального общения. Это общение может перейти в полемику.

– В организованном разовом собрании люди, высказывающие различные мнения, могут продемонстрировать их друг другу и вступают в полемику.

– Аудитории, где устно высказываются различные мнения, могут быть организованы на постоянной основе. Это – дискуссионные клубы, собрания акционеров, советы фондов, директоров предприятий, военные советы, педагогические советы, ученые советы и т.п., вплоть до парламентов. Здесь также возможна полемика.

– Аудитории, где объем воспринимающих письменную речь людей представлен в такой организации, когда каждый может высказать свои мнения письменно. Такие собрания редки. Это аудитории голосования бюллетенями.

– Аудитории, где высказываются различные мнения в письменном виде, но так, что часть аудитории может высказать мнение, а другая, обычно большая, остается пассивно воспринимающей речь. Так бывает в журнальной, книжной полемике и в полемике в средствах массовой информации.

Только эти пять видов аудитории могут продемонстрировать противоречия.

В демонстрации противоречий, как правило, присутствует эристика (т.е. стороны отстаивают не истину, а интересы). Лишь в некоторых случаях полемика приобретает характер диалектического диалога. Переход к диалектике возможен тогда, когда полемизирующие стороны объединяются вокруг одной цели.

Например, полемика в правлении банка, фонда и т.д. или даже в парламенте в случае единства целей. Например, в банке по поводу увеличения фондов, в парламенте в случае внешнего по отношению к государству вызова. (Правительство, которое не может преодолеть противоречий внутри страны, иногда прибегает к тому, чтобы организовать внешние вызовы или внешние угрозы.). Сходным образом и внутри страны в частных случаях в тех или иных организациях ищут реальных и воображаемых конкурентов или даже личных врагов. Это обеспечивает переход от эристики к диалектике в полемике. В процессе диалектического спора противоречия могут быть конструктивно разрешены.

Для того чтобы противоречия переросли в конфликт, когда действуют не только речью, но и практическими действиями: вооруженной борьбой, террором, забастовками, перерывами в работе транспорта, связи, энергоснабжения и другими подобными, необходимы особые речевые условия.

Эти речевые условия связаны с тем, в каком виде словесности возможен переход к действию. Общая картина эффективности видов словесности выглядит следующим образом (см. таблицу).