Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

2. Андреев. 2002. С. 648.

3. Андреев. 2002. С. 659.

4. Андреев.  1999, сс.  32-33.

5. Андреев. 1999. С. 33.

6. Такое условное название закрепилось в научно литературе за этим  хронологическим отрезком. См. подробнее. Андреев. 2002. СС. 646-647.

7.  (Виппер 1972. С. 67).

8. Андреев. 1999. С. 33.

9. Бартонек А. Златообильные Микены. М., 1991. С.   275.

10. Андреев.1999. С.9.

11. Андреев. 2002. Часть II. Прим. 2.

12. Андреев. 2002. Часть II. Прим. 2.

13. Андреев. 2002. С. 659. При этом Ю.В. Андреев отмечает, что "в последнее время применение термина "субмикенский" для обозначения этого хронологического отрезка некоторыми авторами ставится под сомнение ввиду того, что распространение субмикенской керамики, давшей название периоду, было ограничено в основном пределами Аттики…. По Шахермайру, ареал распространения керамики этого типа в основном совпадает с теми районами Греческого мира, которые в историческое время были заселены ионийцами, включая Аттику, часть Эвбеи, о-ва Кикладского архипелага и район Ионийского двенадцатиградия побережье Малой Азии. За пределами этого ареала на территории целого ряда районов северной, средней и южной Греции, в том числе в Фессалии, Фокиде, Беотии, Этолии, Ахайе, Элиде, Мессеннии, Арголиде, в этот период и ещё много времени спустя (в некоторых местах вплоть до VIII-VII вв.) были в ходу различные версии так называемой промежуточной керамики… Заметим, что крайняя техническая и художественная примитивность этих двух групп  делает весьма затруднительным их чёткое разграничение и тем самым хотя бы отчасти оправдывает употребление обозначения "субмикенский" как общей дефиниции всего промежутка времени с 1125 по 1050 г…." (Андреев. 2002. Часть II, глава 1, прим. 35. , сс. 659-660).

14. Андреев. 2002. С. 660.

15. Ю.В. Андреев приводит данные о том, что в период  ПЭIII СI число типов керамики,  дошедшей  до нас, 108 (Андреев. 2002., с. 660).

16. Только простейшие изделия (ножи, мечи, наконечники копий, бронзовые булавки и фибулы) сохраняли микенские стандарты (См.  Андреев. 2002. С. 662).

17. Андреев. 2002. С. 664.

18. Ю.В. Андреев упоминает два самых крупных некрополя СМ - Афинский Керамик и некрополь о-ва Саламин. Анализируя погребения в Керамик, он отмечает, что погребальный инвентарь характеризуется  в основном  только грубой и дешёвой глиняной посудой и заурядным набором вещей личного обихода (булавки, фибулы, бронзовые и железные кольца), отсутствием оружия, крайне малым количеством драгоценностей (на сто с лишним могил – пять золотых заколок для волос из тонкой проволоки и одно бронзовое кольцо с жемчужиной) (См. Андреев. 2002. Часть II, глава 1).

19. Андреев. 2002. СС. 664-665.

20. Андреев. 2002. С.665.

21. Андреев. 2002. С.665.

22. Так, Ю.В.Андреев, приводит данные о том, что в Арголиде зафиксировано всего лишь 6 пунктов, в Аттике – 4, в Беотии – 2, в Лаконии – 1 (Андреев. 2002. С.665).

23. Андреев. 2002. С. 665

24. Андрее. 2002. С. 667.

25. Андреев. 2002 СС. 665-666. Ю.В. Андреев указывает на то, что после того как был покинут дворец на акрополе в Афинах, около 1100 г. до Р.Х. новое поселение возникло уже вдали от акрополя  - в района будущей агоры.

26. Андреев. 2002. С. 667.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат биография, культурология.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата