ПЛАН РЕФЕРАТА:

1. Введение: из истории культуры……………..………………….2

2. Общество и культура: внешние и внутренние факторы………4

3. Человек и культура - внутренняя и внешняя…………………..9

4. Заключение……………………………………………………...12

5. Список использованной литературы…………………………..13

ВВЕДЕНИЕ: из истории культуры

На протяжении всей истории развития философской мысли культу- ра в том или ином аспекте являлась предметом изучения различными мыслителями, литераторами, историками. Первоначальное понятие культуры, существовавшее в древних цивилизациях Китая (понятие
"жень") и Индии (понятие "дхарма"), означало прежде всего целенап- равленное воздействие человека на окружающую его природу. Включало оно также и воспитание и обучение самого человека. Философы древ- ней Греции видели в "пайдейе", т.е. "воспитанности", которую они считали синонимом культуры, главное свое отличие от "некультурных" варваров. Эпоха Рима, особенно в поздний ее период, органично впи- тав философские взгляды древнегреческих мыслителей, породила свое представление о культуре, которое более близко к понятию цивилиза- ции. Культура стала ассоциироваться с признаками личного совер- шенства. В эпоху средневековья засилье теологии и схоластики в Ев- ропе не позволяло ставить проблему изучения культуры, как важнейше- го качественного и органичного признака человеческого бытия. Сам процесс создания культурных ценностей и всей деятельности человека целиком отдавался в удел бога. Процесс творческого подъема иногда отождествлялся то с проявлением божьей милости, то с кознями дь- явола. Подлинное возрождение интереса к изучению и познанию куль- туры возобновилось лишь в эпоху Просвещения. Именно в этот период под совершенством культуры стали понимать соответствие гуманисти- ческому идеалу человека, а в дальнейшем - идеалу просветителей.

Для зарождавшейся буржуазной философии характерно понимание под культурой различных форм духовного и политического саморазви- тия общества и человека, проявляющихся в движении науки, искусс- тва, морали, религии и государственном правлении. Французские просветители XVIII века (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) понимали содер- жание культурно-исторического процесса как развитие человеческого разума. Цель этого процесса, по их мнению, сделать всех людей счастливыми, живущими в согласии с запросами и потребностями своей
"естественной" природы. Однако уже в то время зародилось философс- кое направление "критики культуры". Последователи этого направле- ния (Руссо) осуждали не только культурную эволюцию, но и саму че- ловеческую цивилизацию. В своих работах они противопоставляли чис- тоту и простоту нравов народов, находившихся на патриархальной ступени развития, испорченности и развращенности "культурных" на- ций. Восприняв эту критику культуры, как проблему общетеоретическо- го осмысления противоречий буржуазной цивилизации, представители немецкой классической философии стали искать выход в осознании культуры как сферы "духа". Кант рассматривал культуру прежде все- го с позиций морального сознания (его знаменитый категорический императив). Шиллер как совокупность эстетических форм сознания, а
Гегель усматривал в развитии культуры эволюцию философского созна- ния человека. С этой точки зрения, культура предстает как область духовной свободы человека. Таким образом представители немецкой классической философии рассматривали сущность культуры как единую цепь множества ее типов и форм, располагающихся в определенной ис- торической последовательности и образующих единую линию духовной эволюции человечества.

Многочисленные философские школы ХХ века очень интенсивно за- нимались и занимаются изучением феномена культуры. Собственно го- воря, именно в это время возникла философия культуры как самостоя- тельная философская дисциплина. Последователи неокантианства (Рик- керт и М.Вебер) рассматривали культуру прежде всего как специфи- ческую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и организации общества того или иного типа. Интересна концепция немецкого философа-идеалиста О.Шпенглера. Сущность ее заключается в рассмотрении культуры как организма, который обладает единством и обособлен от других ему подобных организмов. Каждому культурному организму, по Шпенглеру, заранее отмерен предел, после которого культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Таким образом, ци- вилизация рассматривается как противоположность культуре. Это оз- начает, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может.
С этой точки зрения на культуру очень тесно соприкасается теория
"локальных" цивилизаций английского историка А.Тойнби.

Диалектико-материалистическая философия рассматривает культу- ру как специфическую характеристику общества, которая выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, включаю- щий в себя определенное отношение человека к природе и обществу, развитие творческих сил и способностей личности. Важнейшей детер- минирующей характеристикой культуры является ее качественная сто- рона. Любое выражение культуры есть проявление качественных свойств и признаков, степени развития человека. Реальная, живая культура неотъемлема от человека как от субъекта культуры. Собст- венно сам процесс формирования человека протекает как культурно-ис- торический процесс. Его человеческие качества есть результат усво- ения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям,овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности. можно сказать, что культура - это мир человека, и, в известном смысле, способ его бытия, созданный и постоянно воссоз- даваемый им самим. Культура - это очеловеченный слой жизни,"вто- рая" искусственно созданная человеком природа. Там,где есть чело- век, его деятельность, ее продукты, взаимоотношения между людьми - там и есть культура. Иными словами, культура представляет собой меру человеческого в человеке.

ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА:

ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ

Развитие культуры - органическая составная часть истории об- щества. Поэтому детерминацию движения культуры следует искать и вне ее самой, прежде всего в развитии основы общества, материаль- ного производства, а также и всех иных подсистем и сфер обществен- ной жизни - социальной и социально-политической. Характерно, что при крайне низких темпах развития материального производства в эпо- ху феодализма столь же низкой была и динамика развития в области культуры. Специфическое место религии и церкви также в то время обусловливало религиозную окраску практически всех сторон и всех составляющих культуры этой эпохи. Однако, нельзя не отметить, что в отдельные периоды могут наблюдаться активные всплески в культу- ротворческом процессе при отсутствии аналогичных сдвигов в эконо- мической сфере. Это, в частности, характерно для литературы и ис- кусства эпохи возрождения в Европе, России в XIX веке.

Развитие культуры связано и с другими внешними детерминанта- ми. Развитие стран и народов практически с первых шагов цивилиза- ции утрачивает изолированный, замкнутый на себя характер. История с течением времени все больше выступает в качестве всемирной исто- рии, а вместе с тем становится реальностью мировая культура, акку- мулирующая лучшие достижения всех стран и народов. В этих условиях все большее значение для развития культуры каждой страны, каждого народа приобретает расширение культурных связей и духовных контак- тов с другими странами и народами.

Естественная изоляция или нарочитое самообособление народов ничего хорошего развитию культуры принести не могут. Фактор изоля- ции, например, одна из причин сохранения первобытных форм жизни у аборигенов Австралии. Китай на рубеже I-II тысячелетия стоял в первых рядах стран по развитию культуры, а затем наступили столе- тия искусственной изоляции страны за китайской стеной, что привело к утрате былых позиций. Только покончив в 60-е годы XIX века с преградами на пути развития связей с остальным миром Япония уско- ренно пошла вперед.

Следует отметить, что на развитие культуры, как впрочем и на ее возникновение, сильнейшее воздействие оказали не только внешние, но внутренние факторы. Необходимость углубленного анализа внутрен- них причин развития культуры обнаруживается при рассмотрении влия- ния разделения труда на развитие культуры. Разделение труда разру- шило присущее первобытности единство материального и духовного, а наряду с этим положило предел не только слитности материальной и духовной культуры, но и ее единству, поскольку един был ее субъект и носитель - первобытный коллектив.

В дальнейшем с развитием общества, когда умственный труд стал все больше отделяться от физического, город - от деревни, когда об- щество разделилось на классы, профессиональные группировки различ- ных уровней, на этнические образования, территориально-региональные общности, а также демографические страты - картина культуры в це- лом, как и картина ее исторического движения усложняется.

Прежде всего с возникновением сложной социальной структуры общества, возникшей в результате разделения труда, управление, умственная деятельность, духовное производство стали преимущест- венно сферой занятий определенного класса или социальной группы.
Автономизация умственного труда, его отделение от физического дали мощный толчок развитию наук, прогрессу искусства и т.д. Она позво- лила сделать интеллектуальную деятельность - профессией, которая органически соединяет в себе признаки материальной и духовно-прак- тической деятельности человека. С каждым этапом развития общества и его фундаментальной основы- общественного производства, роль умственного труда, его практическая значимость в жизни общества все более возрастает.

Культура каждой эпохи неразрывно связана с потребностями и интересами различных классов, социальных слоев и групп. В этом суть механизма влияния различных классов и социальных слоев, групп на содержание культуры. Безусловно, это влияние в значительной ме- ре определяет разницу в содержании и формах культурных пластов и уровней в общей структуре культуры общества. Однако, абсолютизация господствовавшего до недавнего времени в отечественных общество- ведческих науках классового подхода к анализу и классификации яв- лений культуры неизбежно заводит исследователя в логический тупик.

Во-первых, в культуре есть явления, к которым критерий классо- вости просто неприменим - это наука, техника, язык.

Во-вторых, культура включает группу явлений, которые несут в себе общечеловеческое содержание, хотя на них и распространяется влияние социально-классовых и групповых интересов - это искусс- тво, мораль, философия и т.д.

В-третьих, отдельную группу составляют явления, связанные, в силу их природы, непосредственно с возникновением классов, напри- мер, область политической культуры, хотя даже здесь абсолютизация классового подхода была бы неправомерна. Наиболее отчетливо соци- ально-классовое начало проявляется в культуре в форме идеологии, при посредстве которой каждый класс или социальная группа, ведущая борьбу за власть направляет развитие культуры в своих интересах, в соответствии со своими социальными идеалами. При этом выход за пределы меры в воздействии идеологии на культуру может порой при- вести к деформации последней, к лишению предметов культуры их собственного содержания и их превращению в своего рода рупор для распространения идеологических установок. Это отчетливо просматри- вается в различного рода "культурных клише", назначение которых состоит в навязывании через культуру определенных идеологических стереотипов.

На развитие культуры в современных условиях оказывает свое воздействие развертывающаяся и углубляющаяся НТР. Это воздействие многогранно и противоречиво. С одной стороны, НТР неизмеримо рас- ширила возможности приобщения самых широких масс к духовным цен- ностям, в частности, через средства массовой информации, предъяви- ла возросшие требования к образованности, к повышению интеллекту- ального потенциала общества. Одновременно благодаря развитию транспорта, средств связи НТР усилила подвижность населения, привела к интенсификации процессов культурного обмена, к усилению интерна- ционализации общественной жизни и культуры.

Национальные культуры являются специфическими культур- ными системами, обладающими относительной автономностью и автох- тонностью (коренным происхождением). Различные культуры многочис- ленных народов и национальностей, имеют в своей основе единое об- щечеловеческое творческое начало. Они отличаются друг от друга по форме, которая определяется особенностями истории конкретных наро- дов, различными условиями, в которых происходило формирование этих культур. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что подавляющее большинство народов не существует в изоляции, а активно взаимо- действует с другими народами. Поэтому многие национальные культу- ры, представляют собой результат взаимодействия нескольких прожи- вающих (или проживавших ранее) рядом друг с другом народов. Разви- тие национальных культур - важное условие и предпосылка их взаимо- обогащения, но это не должно вести к их отделению друг от друга, а тем более к провозглашению их исключительности. Нельзя выстраивать национальные культуры по ранжиру, рассматривать культуру одной на- ции в качестве своеобразного эталона культуры. Националистическое высокомерие тормозит развитие любой национальной культуры. Это особенно важно, если учесть усиление процесса интернационализации общественной жизни, а, значит, и необходимости участия в этом про- цессе национальных культур, каждая из которых включает в себя как свое национальное, так и интернациональное содержание.Не умаляя ценности и уникальности существования и развития национальных культур, следует отметить, что каждая нация вносит свой историчес- кий вклад в мировую культуру и в то же время черпает из кладовой мировой культуры. Магистральный путь развития мировой культуры пролегает отнюдь не через сведение всего ее богатства к некоторому единому образцу, а через аккумулирование всего лучшего в богатс- твах культуры всех народов, сохранение богатства многообразия культур не только в памяти, но и в культурной практике человечест- ва.