Предыдущая страница реферата | 5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 | Следующая страница реферата

В составе основных фондов значились фонды других отраслей:
- сельского хозяйства – 3228 тыс. грн.;
- торговли и общественного питания – 1882 тыс. грн.

Кроме того в составе основных фондов значились непроизводственные основные фонды – 8157 тыс.грн.

Затраты на ремонт основных фондов составили 61179 тыс.грн., в том числе капитальный ремонт 20562 тыс.грн.

По данным, предоставленным в финансовых результатах предприятия, в статье “производственное развитие” за период с 1998 по 1999 год сумма средств, выделяемых из прибыли на цели реконструкции основных фондов, уменьшилась с 679 тыс.грн. до 457 тыс.грн. В связи с этими данными просматриваются негативные тенденции в общей стратегии предприятия, направленной на усовершенствование и реконструкцию основных фондов.

2.2 Выпуск основной продукции в натуральном и стоимостном выражении.

Показатели качества продукции

За 1999 год произведено (тыс. тонн):
|Чугуна всего |415,2 |
|в т.ч. доменного |414,8 |
|Стали |1015,6 |
|в т.ч. мартеновская |786,6 |
|электросталь |228,7 |
|Проката товарного |705,9 |

Производство чугуна в сравнении с 1998 годом снижено на 43,1 тыс. тонн за счет увеличения продолжительности капитального ремонта (4,0 тыс. тонн) и снижения суточного производства доменной печи в 1999 году почти на
9%. Ниже уровня 1998 года производство мартеновской стали на 17,0 тыс. тонн.

Производство стали всего по заводу и электростали в сравнении с 1998 годом не сопоставимо в связи с образованием с августа 1999 года предприятия
“Истил-ДМЗ”, куда вошли электросталеплавильный цех, стан 950/900 и копровой цех N 2.

Годовой план производства не выполнен. Ниже плана произведено чугуна на 19,5 тыс. тонн, мартеновской стали на 59,2 тыс. тонн, электростали на
44,2 тыс. тонн (за 7 месяцев работы), отгрузке проката на 44,5 тыс. тонн.
Уровень выполнения плана по производству чугуна составил 95,5%; мартеновской стали 93,0%; электростали – 83,8%; (за 7 мес. работы); отгрузке проката 94,1%.

План по производству чугуна не выполнен из-за превышения нормы текущих простоев и тихого хода печей.

Таблица 2.1 - Основные факторы потерь производства в 1999 году

|Факторы потерь |тыс. тонн |
|Чугун: | |
|- отсутствие сырья и кокса |19,5 |
|Сталь мартеновская: | |
|Отсутствие чугуна |33,0 |
|Отсутствие лома |8,0 |
|Перепростой на ремонтах |10,0 |
|Брак |4,0 |
|Сверхплановые потери чугуна на миксере |4,0 |
|Электросталь: | |
|Отсутствие лома |23,7 |
|Ограничение электроэнергии |4,5 |
|Нарушение технологии |7,9 |
|Брак |2,4 |
|Прочие |5,7 |
|Прокат: | |
|Отсутствие металла |43,5 |
|Брак |1,0 |

Чугун не по СТП увеличился с 44,0% в 1998 году до 48,4% в 1999 году; брак по мартеновской стали снизился с 0,50% до 0,49%; брак по прокатному цеху с 0,06% до 0,05%.

За 1999 год реализовано продукции по ОАО “ДМЗ” на сумму 915,9 млн. грн., что больше реализации 1998 года на 258, 1 млн. грн.

Затраты на 1 грн. товарной продукции по ОАО “ДМЗ” за 1999 год составили 1,01 грн.

Таблица 2.2 – Выпуск основной продукции в сравнении с 1998 г.

|Показатели |Ед. |Фактически произведено |1999 г. |
| |измер. | |к |
| | | |1998г.,%|
| | |1998г. |1999г. | |
|Чугун |тыс. тн |457,9 |415,2 |90,7 |
|Чугун товарный |тыс. тн |10,2 |2,0 |19,6 |
|Сталь – всего |тыс. тн |1172,9 |1015,5 |86,6 |
|Сталь мартеновская |тыс. тн |803,6 |786,6 |97,9 |
|Электросталь |тыс. тн |368,9 |228,7 |62,0 |
|Бессемеровская сталь |тыс. тн |0,399 |0,203 |50,9 |
|Прокат товарный – отгрузка |тыс. тн |925,8 |705,9 |76,2 |
|в т.ч. готовый |тыс. тн |904,1 |653 |72,2 |
|Объем продукции: | | | | |
|в сопоставимых ценах |тыс.грн |920526 |731238 |79,4 |
|в действующих ценах |тыс.грн |536070 |524864 | |
|Реализация продукции |тыс.грн |657775 |915906 | |
|Прибыль, убытки (-) | | | | |
|Балансовая |тыс.грн |- 52478 |- 46558 | |

Таблица 2.3 – Объем выпуска основной продукции в 1999г.

|Наименование продукции |тыс. тонн |
| | |
|Чугун товарный |2,0 |
|Прокат товарный, всего |705,9 |
|в т.ч. трубная заготовка |52,9 |
|заготовка для переката на других заводах |52,9 |
|заготовка для переката на экспорт |267,8 |
|крупный сорт |16,6 |
|средний сорт |16,6 |
|мелкий сорт |28,7 |
|конструкционный сорт |86,8 |
|листовой прокат |183,2 |
|Трубы |1,5 |

В 1999 году качественные показатели работы цехов завода в сравнении с 1998 годом выглядят следующим образом (см. табл. 2.4.):
- по доменному цеху количество чугуна, отданного мартеновскому цеху, не отвечающего требованиям СТП по сере снижено с 12,3% до 7,6%;
- брак по литейному цеху снижен на 0,5%;
- брак по мартеновскому цеху снижен всего на 0,01%;
- брак по ЭСПЦ снижен на 0,86%;
- брак по обжимному цеху снижен на 0,20%;
- брак по прокатному цеху (стан 250, 350, 400) снижен на 0,01%;
- брак по прокатному цеху (стан 2300) остался на уровне прошлого года.

Снижение % брака в 1999 году по отношению к 1998 году на предприятии в целом свидетельствует о жестком контроле входных материалов на заводе.

Провеске и аттестации подвергались все грузы, поступившие на завод железнодорожным транспортом. Контроль веса материалов, получаемых автотранспортом, не производился, т.к. груз получают доверенные лица
(экспедиторы) снабжающих отделов, которые отвечают за сохранность и количество получаемого груза.

Таблица 2.4 – Качественные показатели работы завода за 1998-1999г.
| | | | |Лучший показатель |
|Показатели |1999 год|1998 год|отклонение,| |
| | | |% | |
| | | | |% |год |
|Всего по заводу: | | | | | |
|Брак по стали, % |0,79 |1,04 |-0,25 |0,74 |1995 |
|Брак по прокату, % |0,19 |0,34 |-0,15 |0,26 |1997 |
|Доменный цех: | | | | | |
|Чугун не по СТП, % |48,4 |44,0 |+4,4 |9,6 |1991 |
|По сере, % |7,6 |12,3 |-4,7 |3,5 |1990 |
|По кремнию, % |40,8 |31,7 |+9,1 |4,7 |1991 |
|Литейный цех: | | | | |1985, 1986|
|Брак изложниц, % |4,6 |5,1 |-0,5 |1,7 | |
|Мартеновский цех: | | | | | |
|Общий брак, % |0,49 |0,50 |-0,01 |0,50 |1998 |
|в т.ч. 1 передел, %|0,29 |0,37 |-0,08 |0,27 |1985 |
| |0,20 |0,13 |+0,07 |0,12 |1997 |
|цеховой, % |11,4 |8,3 |+3,10 |8,3 |1998 |
|% плавок не по ТИ | | | | | |
|ЭСПЦ: | | | | | |
|Общий брак, % |1,34 |2,20 |-0,86 |1,37 |1985 |
|в т.ч. 1 передел, %|0,96 |1,98 |-1,02 |0,83 |1986 |
| |0,38 |0,22 |+0,16 |0,22 |1998 |
|цеховой, % |23,5 |16,5 |+7,0 |10,10 |1988 |
|% плавок не по ТИ | | | | | |
|Обжимной цех: | | | | | |
|брак, % |0,26 |0,46 |-0,20 |0,37 |1997 |
|Прокатный цех | | | | | |
|(станы 250,350, | | | | | |
|400): |0,005 |0,06 |-0,01 |0,06 |1998 |
|брак, % |- |0,03 |-0,03 |0,03 |1998 |
|2-й сорт, % | | | | | |
|Прокатный цех (стан| | | | | |
|2300): | | | | | |
|брак, % |0,013 |0,013 |0 |0,01 |1997 |

Рисунок 2.2 – Брак по стали за 1999 г. в сравнении с 1998г.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: шпаргалки для студентов, титульный дипломной работы.





Предыдущая страница реферата | 5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 | Следующая страница реферата