Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата

организатор нарушает профессиональные рамки и нормы,

это безобразие, устраивать здесь подобные разнузданные сцены.

Анализ результатов обсуждения.

На основе анализа содержания высказываний участников эксперимента, можно выявить некоторые культурные образцы и стереотипы.

Отношение участников, в плане содержания высказываний, можно разделить по нескольким основаниям.

Первая группа - те, кто удерживал в сознании тему семинара, тему и режим эксперимента, ситуацию и задачу. Эта группа в большей степени адекватно отражает и "схватывает" реальную ситуацию и действия участников. По содержанию тексты этой группы ближе к действительному онтосинтезу, описанному В.С. Дудченко.

Вторая группа - это те, кто фиксировал фактологический материал и действия. Подобные тексты отражали тот вид конструирования реальности, который наиболее прост для понимания. Здесь нормы, образцы как бы "зеркально" отражаются в реальности. Подобные тексты можно назвать предонтосинтезом, так как из норм и образцов культуры для конструирования реальности и оформления (интерпретации) фактов берутся просто средства естественного языка.

Третья группа - те, кто интерпретировал действия, представляет собой пример онтосинтеза, в котором, в ходе синтеза определенной реальности, а затем интерпретации, соединяются социальные образцы, воспринятые в процессе социализации и профессиональные культурные образцы. Эти тексты соответствуют стихийному онтосинтезу.

Три отмеченные выше группы объединены тем, что в их текстах сконцентрировано внимание на самом действии, его содержании, на формах, интерпретации, на поведенческих реакциях участников.

Четвертая группа вызывала наибольший интерес. Она объединила тех, кто обвинял экспериментатора в нарушении этических и профессиональных норм, тем самым демонстрируя механизм наложения межличностных отношений на профессиональные и тотальное их отождествление.

В режиме эксперимента была выявлена проблема кооперации сообщества консультантов по управлению. Часть участников утверждала, что:

кооперация невозможна,

профессионалы, среди них экспериментатор, нарушают привычные нормы общения,

экспериментатор создает искусственную, придуманную и неестественную ситуацию,

рамки эксперимента не заданы, пошло соотносить тему сексуального поведения с идеей онтосинтеза,

неловко и стыдно за ситуацию и действия экспериментатора.

Подобные высказывания соответствовали конфликтным отношениям между экспериментатором и частью консультантов.

Все суждения можно было разделить на две группы. Первая - вопросы о недопустимости метода, вторая - нарушение этических норм и наличие негативного психологического воздействия.

В то же время ответов на вопросы, в связи с чем связана критика, получено не было. Несколько слов о критике. Критика метода предполагает, что критикующий субъект осознает основание и уровень критики, среди них:

профессиональный уровень, который предполагает, что критикующий ведет критику на профессиональном языке и удерживает не только предмет критики, но и использует понятийно-каттегориальный аппарат определенных научных знаний и конкретной теоретической конструкции.

Межпрофессиональный уровень заключается в том, что критике могут подвергаться суждения о разных предметах, однако такая критика требует жесткой фиксации научной позиции или функции в дискуссии. Например, критика со стороны психолога, социолога, юриста и т.д. Ясно, что при такой критике можно обнаружить ярко выраженные культурные образцы программирования.

Критика метода, как минимум предполагает следующие шаги:

реконструкцию замысла,

восстановление поставленной задачи,

выявление связи метода с контекстом ситуации,

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовики скачать бесплатно, возраст реферат.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата