Сопоставимость альтернативных вариантов управленческих решений

| Категория реферата: Рефераты по менеджменту
| Теги реферата: изложение 4 класс, курсовики скачать бесплатно
| Добавил(а) на сайт: Корявин.

NPV= E Pi - IC

1. сравниваются значения NPV ;

2. предпочтение отдается тому варианту , который имеет больший

NPV(отрицательное значение NPV свидетельству-ет об экономической нецелесообразности данного варианта).

Вторая группа методов (основанная на учетных оценках) продолжает использование в расчетах прогнозных значений F . Один из самых простых методов этой группы - расчет срока окупаемости инвестиции.

Последовательность действий аналитика в этом случае такова :

. рассчитывается величина требуемых инвестиций , IC ;

. оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам , Fi ;

. выбирается тот вариант , кумулятивная прибыль по которому за меньшее число лет окупит сделанные инвестиции.

Проиллюстрируем выбор альтернативных вариантов по фактору качества и фактору инфляции.

Фактор качества объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле

Уп=УнКкn.

где Уп - приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и др.);

Ун- номинальное значение функции;

Кк -коэффициент, учитывающий фактор качества объекта; n - коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта
(рассчитывается при помощи экспертного метода).
Экспертный метод:

Если имеется группа лиц, компетентность которых в данной области не вызывает сомнений, то можно опросить каждого из экспертов, предложив им расположить цели по важности или “проранжировать” их. В простейшем случае можно не разрешать повторять ранги, хотя это не обязательно — повторение рангов всегда можно учесть.

Результаты экспертной оценки в нашем примере представим таблицей рангов целей:

|Эксперты |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10|Сумма |
|A |3 |5 |1 |8 |7 |10|9 |2 |4 |6 |55 |
|B |5 |1 |2 |6 |8 |9 |10|3 |4 |7 |55 |
|Сумма рангов |8 |6 |3 |14|15|19|19|5 |8 |13| |
|Суммарный ранг|4.5|3 |1 |7 |8 |9.|9.|2 |4.5|6 |55 |
| | | | | | |5 |5 | | | | |

Итак, для каждой из целей Ti мы можем найти сумму рангов, определенных экспертами, и затем суммарный или результирующий ранг цели Ri.
Если суммы рангов совпадают —назначается среднее значение.

Коэффициент фактора качества объекта находится по формуле:

Кк=Пст/Пнов. где Пст - значение полезного эффекта старого варианта объекта;

Пнов- значение полезного эффекта нового варианта объекта.

Исходные данные для учета фактора качества объекта при принятии управленческого решения:
|№п.п. |Показатели |Значение |
| | |показателей |
|1. |Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонт |1680 |
| |металлорежущего станка в 1994г., у.е. | |
|2. |Годовая производительность станка в 1994г., шт. |5180 |
|3. |Коэффициент ежегодного увеличения среднегодовых |0,048 |
| |затрат на эксплуатацию и ремонт станка в период | |
| |1992-1998г.г. | |
|4. |Коэффициент ежегодного снижения |0,058 |
| |производитель-ности станка в период | |
| |1992-1998г.г. | |

Определим среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонт станка в
1997 году и его производительность в этот же период:

Затр = 1680 (1+ m 0,048) = 1921,92 у.е.