ВВЕДЕНИЕ.

Сегодня вопросы международного морского права в Российской Федерации приобретают новое значение. В связи с распадом СССР, её преемник Россия поменяла направленность своей внешней политики, в том числе и в отношении вопросов морского права. Если внешняя политика СССР имела направление на противостояние США и другим капиталистическим странам, то Россия идет, наоборот, на конструктивный диалог с другими странами. Так как международное морское право это относительно молодая отрасль международного права то его нормы всё время изменялись, унифицировались и совершенствовались. Значение международного морского права определяется той ролью, которую играет Мировой океан. В настоящее время с ним связаны большие надежды и тревоги человечества. Мировой океан — это самая большая на Земле транспортная артерия, по которой перевозится большинство экспорта по всему миру. Не зря отмечали, что тот, кто владеет морем, тот и является властителем мира. И поэтому море всегда являлось тем «пирогом», который мечтали и мечтают подчинить его своим интересам. На протяжении многих столетий море было и объектом, и местом бесчисленных конфликтов и кровопролитных сражений. Оно и сейчас используется некоторыми государствами для целей вооруженной агрессии и подготовки войны. Война никогда не должна быть способом решения международных вопросов и споров, а решения этих проблем должны искать различные государства только мирным путем. Для этого и служат нормы международного морского права, а также международные морские организации. Сегодня эта молодая отрасль права имеет огромное значение в связи с постоянно растущим количеством судов, перевозимых на них товарах, а также с течением времени меняются основные политические, экономические и другие предпосылки, вынуждающие часто менять и юридические нормы.

В современной ситуации изучение международного морского права, как и любой другой отрасли права, невозможно без понимания истории развития тех или иных его институтов.

История международного морского права уходит своими корнями в глубокую древность. Как только мореплавание и торговля приобрели межгосударственный характер, связали государства друг с другом, возникла необходимость в регламентации морских сношений.

Первоначально стали появляться правила, касавшиеся порядка перевозки грузов по морю, найма судов, распределения убытков в случае кораблекрушения, пользования морскими причалами и тому подобное. Число этих правил увеличивалось вместе с ростом морской торговли, и они постепенно превращались в кодексы неписаных правил, которые становились привычными и соблюдались на практике и мореплавателями, и купцами. Потом стали появляться межгосударственные договоры, разрешавшие, а иногда, напротив, запрещавшие подданным других стран плавать в прибрежных морях или высаживаться на их берегах. В последние 50 лет произошел скачок в развитии международного морского права. Были приняты и ратифицированы многими государствами конвенции, которые сейчас регулируют все законодательства, связанные с морем и рекой, шириной территориального моря и прибрежной полосы и так далее.

Так что в современной России и мире актуально изучение истории международного морского права, чтобы улучшать и унифицировать его, а также очевидно, что эта отрасль должна всегда отвечать современным требованиям международного права.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ.

ГЛАВА I. Международное морское право в эпоху рабовладельческого строя.

В эпоху рабовладельческого строя торговые сношения между странами развивались сравнительно медленно. Море ещё не стало большой дорогой, соединявшей все страны тогдашнего мира. Тем не менее морские связи существовали и развивались. Первые попытки кодификации морского права относятся к античному времени. Они имели целью, как это было сделано в
Родосском кодексе, или Родосском морском праве, объединение правил, которые хотя и не были санкционированы какой-либо суверенной властью, но постепенно приобрели обязательный характер, добровольно признаваемый купцами и торговцами всех наций.

Родосский кодекс, относящийся к III или II веку до нашей эры, пользовался, по-видимому, широкой популярностью в районе Средиземного моря, так как его принципы признавались и греками и римлянами. Память о нем хранится целое тысячелетие. Компиляция его норм, созданная во время поздней
Империи, носила название Родосского морского права. Это право было сведено воедино, вероятно, между VII и IX веками и применялось в районе
Средиземного моря в течение продолжительного времени.

Поскольку в античное время торговые и морские сношения не приобрели еще большого международного значения, естественно, что тогда и не могла возникнуть потребность в установлении свободы мореплавания в качестве юридической нормы, регулировавшей взаимоотношения государств на морях. Тем не менее некоторые исследователи утверждают, что свобода открытого моря как понятие международного права возникла в античном мире. Эту точку зрения, например, высказал Л. Оппенгейм, который писал: «В древности и в раннее средневековье судоходство в открытом море было свободно для всех»[1].

Однако истории древнего мира, напротив, известны случаи установления преимущественного или даже господствующего положения более сильных государств в определенных морских районах.

В период расцвета могущества Рима, и в особенности в то время, когда он овладел всем средиземноморским побережьем, римляне рассматривали
Средиземное море в качестве своего озера и называли его Mare nostrum (наше море). Диониссий Галикарнасский утверждал: «Римский народ повелевает всеми морями, не только тем морем, которое простирается до Геркулесовых столбов, но и океаном, насколько он доступен для судоходства»[2]. Выдающийся русский исследователь истории международного права профессор В. Э. Грабарь, писал, что «пока единство Римской империи не было разрушено, на море не было иной юрисдикции, кроме императорской». Но установление римской юрисдикции на море не сопровождалось притязаниями на владение морем, что станет характерной особенностью притязаний на море в эпоху феодализма. Римское право не отождествляло вопросы юрисдикции и собственности, оно их различало и разделяло.

Сторонники точки зрения о возникновении еще в античное время свободы использования моря в качестве нормы межгосударственных отношений обычно обосновывают свои взгляды ссылками на высказывания римских юристов, в частности Ульпиана и Цельза (Цельзуса), которые рассматривали море как вещь, являющуюся достоянием всех людей и находящуюся в их общем пользовании
(maris communen usum omnibus hominibus). Действительно, Цельз писал:
«Морские берега, на которые распространяется власть римского народа, принадлежат, по-моему, римскому народу; море же состоит в общем пользовании всех людей»[3]. Но он говорил об общем пользовании «всех людей», а не «всех народов» известного ему в то время мира.

Римские юристы не видели разницы в правовом положении моря и воздуха.
По их мнению, воздух, как и море, находится в общем пользовании всех. Их высказывания касались не отношений международно-правового характера, а отношений, регулировавшихся внутренним римским правом. Голландский профессор Франсуа правильно заметил, что римские авторы, говоря о море как общей вещи и о невозможности приобретения права собственности на него, имели в виду право индивидуальной собственности и вовсе не считали море неограниченно открытым для других народов, кроме римлян[4].

В силу экономических условий развития рабовладельческого общества правосознание в то время не могло подняться до понимания необходимости провозглашения свободы морей в качестве принципа международных отношений.
Даже в более позднее время, когда на смену рабовладельческим отношениям пришли отношения феодальные, являвшиеся более высокой ступенью в социально- экономическом развитии общества, объективных причин для установления принципа свободы моря еще не возникло.

При распространении своей власти на морские пространства ни греки, ни римляне не делили их на какие-либо категории, похожие на «территориальные воды» или «открытое море». Правда, время от времени римские императоры или другие властители огораживали отдельные участки моря, которые становились, таким образом, их частным владением. Так, римский император Лев, вопреки советам древних юристов, распространил право собственности на моря «вплоть до пролива Босфора фракийского, так что их можно было замыкать какими- нибудь преградами»[5]. Подобные действия станут широко распространенной практикой лишь в последующую эпоху развития человечества.

Весьма интересно также следующее приведенное Г. Гроцием заключение древнегреческого историка Фукидида(460 —400 гг. до н.э.): «Несомненно, что тот, кто занял море, не может воспрепятствовать судоходству невооруженному и мирному, а когда невозможно воспрепятствовать с берега — даже менее необходимому и более опасному проходу»[6].

Эта идея, развитая и обоснованная много веков спустя Г. Гроцием и его последователями, содержала в себе зародыши таких будущих понятий, как мирный проход через морскую полосу, которую прибрежное государство может защищать с берега силой оружия, а за этой полосой — плавание, которое необходимо, не будучи даже мирным. Но такому развитию событий предшествовали иные времена в истории развития международного морского права. Они связаны с феодализмом.

ГЛАВА II. Международное морское право в эпоху феодализма и перехода к капитализму.

Феодализм и феодальные отношения породили патримониальный (вотчинный) взгляд на территорию. Феодальное право не проводило различия между собственностью на землю и водные пространства и властью над ними. Оно считало, что собственность на землю и воду была источником власти над территорией. Монарх признавался верховным собственником в стране и обладателем верховной власти.

Феодальные государства распространили этот взгляд и на прилегающие к суше морские пространства, которые они рассматривали в качестве «наследия», приобретаемого вместе с береговой территорией. В погоне за расширением своей власти они объявляли своей собственностью целые моря и океаны или их части.

Английские короли, начиная с X века, объявляли себя королями
«британского океана», или «английских морей». При этом границы «английских морей» умышленно не указывались, что давало возможность расширять их в зависимости от реальной силы английской монархии. В средние века подобные претензии были выдвинуты и многими другими государствами. Генуя претендовала на Лигурийское море и Лионский залив. Дания распространяла свой суверенитет на Балтийское и Северное моря и на проливы, их соединяющие, а также на часть океана между берегами Норвегии, Исландии и
Гренландии. За проход иностранных судов через проливы Зунд и Бельты она взимала зундские пошлины. Суда, отказывавшиеся платить эти пошлины, захватывали или же топили при помощи пушек крепости Кронборг.

Феодальные государства в подвластных им морях запрещали иностранцам заниматься рыболовством и другим промыслом, а иногда вовсе запрещали иностранное судоходство. Венеция, например, требовала получения у нее разрешения на проход иностранных судов через Адриатическое море.

В 1432 году король Дании и Норвегии Эрик заявил, что он никому не позволит без его специального разрешения заниматься рыболовством в морях, примыкающих к Норвегии[7]. И позже, в XVII веке, Дания претендовала на исключительное право рыболовства в водах, омывающих Исландию и Гренландию.
В 1609 и 1636 годах Англия издала акты, которые требовали от иностранцев получения разрешения английского короля на рыболовство в Северном море.
Попытка голландцев в 1636 году заняться этим промыслом без разрешения
Англии привела к тому, что они подверглись нападению английских военных кораблей и были принуждены уплатить 30 тысяч фунтов стерлингов за разрешения.