Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата

Важнейшая проблема «еврозоны» не внешняя уязвимость, а внутренняя слабость, Прежде всего южных членов - Португалии, Испании и даже Италии.
Условия вхождения в «еврозону» могут оказаться непосильными для этих стран.
Ущерб от жесткого подчинения заданным извне рамкам может превысить выгоду от кооперации. Экономики начнут деградировать, а соответствие необходимым параметрам окажется разовым достижением.

Необходимая в таких случаях поддержка слабых может превысить возможности стран «еврозоны» прежде всего Германии, что приведет к сокращению числа членов «еврозоны». Это не только подорвет ее репутацию, но и сократив внутренний рынок, снизит тем самым и рост конкурентоспособности стран «еврозоны».

Между тем, чрезмерность «интеграционной» нагрузки на экономику
Германии, локомотива объединения Европы, уже сегодня очевидна. Огромные средства ФРГ шли на финансирование «черной дыры» восточных земель, и на сегодня ситуация принципиально не изменилась: пропасть между Западной и
Восточной Германией сохраняется почти без изменений. Экономика последней не выдержала внутригерманской конкуренции и фактически разрушена. Безработица колоссальна, безрезультатное дотирование составляет 100 млрд. марок в год.
Гармоничного объединения не получилось. Указанные факторы усугубляются усилением радикалистских тенденций, Все выше перечисленное снижает возможности Германии по поддержке общеевропейской интеграции.

Не секрет, что такое изменение финансовой системы достаточно сильно
«всколыхнет» многие страны. Мне хотелось бы подробнее остановиться и рассмотреть возможную реакцию трех стратегически важных и крупных партнеров Кыргызстана: Китая, США и России на введение евро.

Еще весной 1998 г. на Пленуме ЦК КПК руководство Китая приняло решение в течение 6-8 мес. после введения евро принципиально изменить отношение между долларом США и валютами стран «еврозоны» в своих валютных резервах. Эксперты считают, что это означает залповый выброс не менее $
35 млрд. в течение 1998 года. В случае успеха евро возникает геополитическая зона «преобладания еврорезервов» - «Европа - Китай». Нет сомнений, что примеру Китая, в той или иной степени, немедленно последуют центральные банки ряда стран Юго-Восточной Азии и других государств.
Наличие такого гиганта как Китай в числе партнеров «еврозоны», значительно увеличивает шанс евро занять ведущее положение в качестве резервной валюты на большей территории Евроазиатского континента.

Отдельно следует рассмотреть «выгодность» введения евро для России и стран СНГ, которые так или иначе находятся в тесном сотрудничестве из-за ряда причин, исторического и экономико-политического характера. По единому мнению финансистов и политиков, от отношения России к евро и ее позиции, зависит очень многое в судьбе евро. Россия по прежнему ведущий партнер ЕС.
И по признанию дипломатов и государственных деятелей Европы, без России невозможно строительство единого общеевропейского дома.

Согласно оценкам российских экспертов, евро значительно упростит торговлю и финансовые операции с «еврозоной», что оживит торговые взаимосвязи между Европой и Россией, снижая зависимость от доллара. При значительных масштабах обесценивания доллара относительно евро. Россия может избежать дальнейшей девальвации рубля. Чтобы поддержать «еврозону»
России разумно пойти по пути Китая и решительно ре структурировать валютные резервы в пользу евро. Но вполне очевидно, что такой шаг вызовет жесткую и многоплановую реакцию США, в то время, когда Россия весьма серьезно зависит от них.
И наконец, рассмотрим возможную реакцию на рост влияния «еврозоны». Отток
«резервных долларов» из стран «еврозоны» не грозит США немедленным кризисом, а намечающийся рост влияния «еврозоны» на третьи страны также не вызовет жесткой реакции Штатов, так как будет сильно растянуто во времени.
Да и накопленный потенциал и опыт ' влияния США в большинстве третьих стран качественно превосходит аналогичный потенциал влияния Европы, что позволит США длительное время эффективно противодействовать европейским усилиям значительно меньшими ресурсами. Тем не менее, вполне очевидно, что
США не смогут стерилизовать огромную сумму, высвобождающихся из резервов национальных банковских систем и международных расчетов, т.е. вероятно курс доллара будет определяться «еврозоной», а не США."

Соответственно, ослабление «еврозоны» становится условием сохранения лидерства США, поэтому уязвимые точки «зоны» будут представлять для США практический интерес. Речь идет о валютных резервах развитых европейских государств, не входящих в «еврозону», но тесно связанных с ней экономически, в первую очередь это Великобритания. В этот «черный список» могут попасть и слабейшие члены валютного союза - Португалия, Испания,
Италия,. И даже Германия, которая значительно ослабла из-за ряда внутренних факторов. (см, выше)

Коротко хотелось бы осветить варианты возможного использования высвобождаемых долларов стран-участниц «еврозоны». Помимо торговли с США и с остальным миром (например с Японией), вероятное использование таких средств может быть в виде реализации их в третьих странах, в т.ч. в России, программ развития. направленных на повышение политического и геополитического значения Европы - как это делали США после второй мировой войны. Очевидно качественное усиление финансового участия стран валютного союза а международных организациях (НАТО. Всемирный Банк, МВФ и проч.) в том числе для ограничения в них влияния США. Вашингтону придется согласиться с потерей единоличного лидерства под страхом массового сброса долларов и возврата их в США. Несомненна активизация европейских институтов
(ЕБРР. ОЭСР, ОВСЕ, Римского клуба и др.) Вполне вероятно и создание принципиально новых организаций «еврозоны» для ее превращения в интеллектуального, технологического, экономического, экономического и политического лидера мира взамен замедлившихся США и Японии и в противовес набирающему силу, но неустойчивому Китаю. Усиление влияния на третьи страны. Все это объективно будет означать рывок Европы к мировому лидерству, что создаст прецедент искусственного появления нового гиганта в международных отношениях.

Расширение ЕС на восток.

Прогнозируя развитие политического и экономического сотрудничества в
Европе, следует учитывать варианты и возможные последствия предстоящего расширения Европейского союза, прежде всего на восток. Речь идет о процессе, который уже начат и пойдет до своего логического конца, то есть до оформления новых границ крупнейшей и наиболее динамичной интеграционной группировки Европы

На межправительственной конференции, которая проводится с марта
1996 года, был поставлен вопрос о рассмотрении заявлений о вступлении в
Союз, которые поступили от большого количества государств Восточной и Южной
Европы. В перспективе более 12 стран могут вступить в ЕС, начиная с 2000 года, хотя не все одновременно. На конференции был поднят вопрос о пересмотре структуры институтов ЕС, и вопрос принятия решений большинством, а не единогласно.

Переориентация стран Центральной и Восточной Европы с ранее приоритетных политических и экономических отношений с СССР (Россией) на страны Запада, прежде всего Европейское сообщество, началась в конце 80-х годов. Этот сложный и неоднозначный процесс был вызван в первую очередь окончанием эпохи холодной войны, крушением коммунистических идеалов и центральной роли Москвы как безусловного лидера этой части континента, переходом практически всех государств – бывших членов СЭВ к объективно необходимым реформам в политической и экономической сферах. Его кульминацией стала подача 10 странами ЦВЕ официальных заявок на вступление в ЕС: Венгрия (март 1994 года), Польша (апрель 1994 года). Чехия (январь
1995 года), Румыния (июнь 1995 года), Словакия (июнь 1995 года). Латвия
(октябрь 1995 года), Эстония (ноябрь 1995 года), Литва ( декабрь 1995 года), Болгария (декабрь 1995 года), Словения (июнь 1996 года).
Начало переговоров Брюсселя с этими государствами совпадает с периодом, когда ЕС отваживается на самый амбиционный и одновременно на самый рискованный проект в своей истории - введение новой валютно-денежной системы и приступает к кардинальной реорганизации внутренних правил своего функционирования. Провал или непредвиденная затяжка реализации подобных планов наверняка поставят под сомнение и возможность адаптации «зеленых» новобранцев, на которых у ЕС может в таком случае просто не хватить ни сил, ни времени, ни средств. С другой стороны, без радикальной самореформы
Европейскому союзу тоже будет неимоверно тяжело, во-первых, воспринять новичков со всеми их пост социалистическими недугами и, во-вторых, управиться со столь разношерстным семейством.
В июне 1997 года Комиссия КС приняла «Повестку дня 2000 года» – фактическую программу предстоящего расширения Евросоюза. В этом документе определены шесть стран «первого эшелона», с которыми ЕС планировал начать переговоры уже в 1998 году: Польша, Венгрия, Чехия, Словения, Кипр и
Эстония. По существу, рекомендации КЕС строились в соответствии с рядом ранее одобренных принципиальных подходов.
Во-первых, исходными можно считать решения заседания Европейского Совета в
Копенгагене в июне 1993 года. В них предусматривалось, что в ЕС могут быть принять~ только полностью подготовившиеся к этому шагу страны,
Евро: глобальные проблемы валютного мира. «Коринф» №1 март 1999 г. способные обеспечить стабильность государственных и общественных институтов, гарантии демократии, верховенство закона и соблюдение прав человека, включая защиту национальных меньшинств. Страны-кандидаты должны также обладать нормально функионирующей рыночной экономикой, выдержать конкуренцию внутри единого рынка ЕС и удовлетворять всем критериям членства, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза. В свою очередь, ЕС должен быть и сам полностью готов к такому расширению без ущерба для динамики интеграции и для интересов стран- членов и союза в целом.
Во-вторых, важное значение имели решения заседания Европейского Совета в
Мадриде в декабре 1995 года. В них устанавливалось, что при присоединении к ЕС страны-кандидаты должны иметь развитую рыночную экономику, эффективное управление и стабильное финансово-экономическое положение. В критерии присоединения (при оценке финансовых последствий расширения для
ЕС в данных областях) были введены дополнительные ограничители, а именно способность вступающих стран принять и осуществлять одобренную ЕС структурную и аграрную политику. "
Евросовет также принял решение о создании Европейской конференции – постоянно действующего многостороннего форума политических консультаций, объединяющего все страны ЕС и страны, подавшие заявки на вступление
(приглашение было направлено и Турции, но затем заморожено из-за отсутствия единства среди членов ЕС). Деятельность форума будет направлена на углубление и расширение сотрудничества между его участниками в самых различных областях – от внешней политики до экономики и регионально сотрудничества. Формально конференция открыта и для других государств
Европы, ведь к участию в ней могут быть приглашены страны, выразившие желание о присоединении к ЕС и разделяющие его ценности и провозглашенные внешние и внутренние цели. Пока данной возможностью воспользовалась только Швейцария.
Следует, однако, отметить, что при этом ЕС не берет на себя никаких обязательств в отношении возможного итога и сроков завершения переговоров о присоединении. В Брюсселе любят повторять, что готовность каждого претендента будет рассматриваться индивидуально. причем его вступление отнюдь не представляется предрешенным: все будет зависеть от того. насколько он соответствует установленным критериям членства в Евросоюзе.
Стремление стран ЦВЕ вступить в ЕС встретило понимание как в руководящих структурах ЕС, так и среди его государств-членов. Однако их поддержка, по крайней мере, на том этапе, была основана на соображениях больше политического, чем экономического характера.
Тем не менее переговорный процесс начался и старт взят с бумажного испытания, началось сравнение правовых норм каждого из новичков с законами
ЕС. Переговоры Брюссель ведет с каждой страной отдельно, каждые 2-3 месяца. Регулярно освещается в публикациях сам процесс переговоров. Многие

Воронов К. «Четвертое расширение ЕС» МЭМО 1996 г. №8. дипломаты и эксперты не исключают возможности экономического рывка или более благоприятного политического климата, которые могут изменить нынешний состав государств-претендентов.
Следующим этапом будет процесс диалога ЕС со странами-кандидатами и это будет наиболее жесткое испытание, так как каждая страна будет стремиться отстаивать свои интересы и стараться избежать подстраивания к ЕС во всех пунктах. Это объясняется как внешними, так и внутренними факторами: боязнь потерять значительные финансовые средства, идущие из Брюсселя, и риск оказаться второразрядным государством ЕС, имея слабую поддержку внутри.
Свидетельство тому следующие цифры,. Если 3 года назад вступление в ЕС поддерживало 82 % населения Польши, то ныне - 63 %. Еще одна проблема трения относительно будущей восточной границы Евросоюза, Венгрия опасается закрыться от миллионов венгров за рубежом, Чехия со Словакией не хотят прерывать свои «нестандартные» отношения, Польша хотела бы оставить не запертой границу с Литвой. "
Помимо этого существуют жесткие требования ЕС касательно экологического положения, уменьшения сельскохозяйственного сектора, введения допуска иностранцев к покупке земли, приватизация и т.д.
Вместе с тем столь же очевидно, что увеличение числа стран-членов до 20-26 может снизить эффективность функционирования ЕС, которому придется соответствующим образом адаптировать существующий механизм принятия решений. До сих пор идет борьба вокруг различных вариантов институциональной реформы.
В ЕС не переоценивают экономический эффект от расширения на восток.
ВВП 10 упомянутых стран ЦВЕ составляет порядка 5 % от ВВП 15 нынешних членов ЕС.
Однако в долгосрочной перспективе ожидаются определенные положительные последствия в экономическом плане. В первую очередь должны вырасти темпы экономического роста, расширится потребительский рынок, возрастет инвестиционная активность, снизится уровень безработицы. Динамичное развитие экономики стран ЦВЕ призвано влить «свежую кровь» в процесс европейской интеграции.
Основная проблема состоит в том, что экономически страны-претенденты могут пока быть только «обузой» для ЕС, поскольку ВВП на душу населения в них составляет только 32 % от уровня ЕС. Не завершены унификация их законодательства с европейским правом, реформа финансово-банковского сектора. Приватизация зачастую сводилась к смене формы собственности, но не вела к должному повышению эффективности производства.
Существуют и другие обстоятельства, внушающие ЕС опасения:
° неспособность стран-претендентов уложиться в рамки критериев
Экономического и валютного союза (ЭВС) Евросоюза и перехода к единой валюте – евро. Это потребовало бы от них на порядок большей стабильности государственных финансов. Поэтому в расширяющемся ЕС "А. Куранов «Новички спешат в Евросоюз» Новое время. Лриложение - Политэкоиомия. №10. 26 май неизбежно размежевание на внутреннее ядро государств, пришедших к новой валюте, и обширную и нестабильную валютно-финансовую периферию. Многие эксперты считают, что «расширяясь» ЕС станет беднее, следовательно уязвимее. Совершенно ясно, что новые члены из «первой волны» и остающиеся претенденты не смогут обеспечить соответствие критериям ЭВС и останутся как бы в хвосте интеграционного поезда.
° Возникновение в ЕС (в результате его расширения) новых претендентов на получение аграрных и структурных субсидий из бюджета ЕС. Против этого усилено возражают регионы ЕС, являющиеся ныне их основными бенефициариями.
Кроме того, ряд нынешних стран-членов ЕС, отстающих в развитии и поэтому пользующихся дотациями из бюджета ЕС (например, Испания и Ирландия), могут неожиданно для себя оказаться в роли его доноров, что их естественно не устраивает. Не расположены увеличивать свои взносы в «фонд солидарности» и ведущие страны европейского союза.
С учетом всего, на реализацию идеи расширения до 2006 года, от ЕС потребуется около 75 млрд. $, а в сопоставлении с ассигнуемыми на это долями ВНП. планируемое расширение обойдется ЕС примерно вдвое дороже чем
"в свое время" США «план Маршалла»."
Присоединение стран ЦВЕ к ЕС, очевидно, не станет одноразовым и массовым мероприятием. Оно растянется на значительный период времени и будет зависеть от успехов того или иного кандидата в достижении установленных показателей. Дополнительные ограничители для вступающих поставлены и созданием Экономического и валютного союза (в настоящее время с участием 11 стран) и введением евро. Их подтягивание займет многие годы, и объективно в рамках Европейского союза будет складываться система «концентрических кругов» или «разноскоростной интеграции», что с одной стороны не будет способствовать укреплению ЕС как единого целого, а с другой – все же обеспечит Евросоюзу определенную гибкость и границы для возможного маневра.
В настоящее время лишь закладываются предпосылки к тому. что в начале ХХ1 века ЕС будет объединять порядка 20-26 стран Европы и вплотную подойдет к западным границам России. По оценкам КЕС, пока можно реально говорить о вступлении в Евросоюз двух-трех стран ЦВЕ примерно к 2006 году.
Анализирую вступительный процесс, заметно усложнение его, по сравнению с
70-80 гг. Этому имеются следующие объяснения:

° вступление новых правил единого рынка

° более тесное сотрудничество стран ЕС в таких сферах как внешняя и оборонная политика, юстиция и экология, политика по вопросам беженцев и т.д.
Если учесть, что после успешных переговоров начнется этап ратификации как странами-кандидатами так и странами ЕС, то вполне реальны пессимистичные с
В.Поздняков, С.Ганжа «Новые страны на пороге Европейского союза».Международная жизнь #3 1999 г.
И.Иванов «Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия» МЭМ0 №9
1998 г. доводы тех политиков и экспертов, которые относят завершение этого этапа расширения к 2005-06 гг. Коротко остановлюсь на доводах, которые лежат в основе расширения ЕС. Официальный мотив – европейская демократия возвращается в этот регион, который она покинула после мюнхенского сговора
60 лет назад, протягивая при этом руку дружбы и экономической поддержки.
Что касается мотивов кандидатов, то они таковы:
° возможность неограниченного внедрения на западноевропейские рынки
° право участвовать на равных в процессе приема решений о нормах функционирования этих рынков
° внешняя (за пределами Европы) и внутренняя (по отношению к партнерам по ЕС) защита торгово-экономических интересов каждого из членов ЕС
° защита интересов граждан любого из государств ЕС в их противостоянию коррумпированным и обюрократившимся чиновникам, преступности, фирмам монополистам
° помощь при охране государственных границ, взаимодействии с прокуратурой, судами и полицией других европейских государств
° своего рода «знак качества» изделиям любого предприятия, находящихся в пределах экономического пространства ЕС
° возможность получать финансовую поддержку из бюджета ЕС, формируемого, в основном, за счет поступлений о более богатых европейских государств.
За 7 лет, минувших после начала перемен, реформируемые страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) повернули свое централизованное плановое хозяйство в сторону рыночной экономики, открыли свои рынки, освободили цены, изменили правовые нормы. Наблюдается умеренный экономический рост, его показатели наиболее высоки в 5 странах-кандидатах на вступление в ЕС.
Согласно недавнему докладу Европейского Банка (ЕБРР), экономический рост станет и далее набирать темпы и в среднесрочной перспективе может оказаться в 2 раза выше, чем в среднем в ЕС. Процесс преобразований, считает ЕБРР, вступил в новую стадию. Теперь необходимо проводить правильные, политически упорядоченные мероприятия. ЕБРР указывает на остающиеся недостатки государственного управления, в неравномерном росте доходов, в коррупции, и в сохраняющейся правовой неуверенности. ' Также называется незавершенная приватизация, особенно в банковской сфере, реструктуризацию предприятий и нерешенные вопросы правовой собственности.
Расширение ЕС на восток ни политически, ни экономически невозможно получить даром. В отношении расходов Комиссия должна вести прозрачную политику, дабы снизить отток денежных средств. Если в этой части Европы, по которой неоднократно прокатывались войны, установиться наконец мир, то выиграют все страны-члены ЕС.'" Политические и социальные условия стабилизируются, однако. лишь тогда, когда стабилизируется и экономика.
Собственная готовность предприятий в сфере ЕС к нарастающему разделению труда с реформируемыми странами поможет выжить и им самим. Расширение ЕС на восток предстает как логический шаг по пути глобализации экономики.
По мере того как процесс расширения ЕС на Восток набирает динамику, усиливается дискуссия о географических рамках расширения интеграции.
Постоянно увеличивается число претендентов. О своем желании присоединиться к ЕС «на одной из следующих волн расширения» заявили также Албания.
Македония и Хорватия. Турция, состоящая в таможенном союзе, признана «пока не соответствующей критериям демократии» и оставлена за порогом группы претендентов (правда данная ситуация может измениться в зависимости от турецкой политики и ее восприятия внутри ЕС). Укрепляются и расширяются ряды сторонников вступления в Европейский Союз в Норвегии и Швейцарии. "
Аналогичные настроения проявляются и на пространстве СНГ. В ходе второго саммита Украина-ЕС (Вена, 16 октября 1998 г.) украинская сторона стремилась получить согласие на предоставление ей статуса ассоциированного члена ЕС и, в качестве первого шага, приглашение на Европейскую конференцию. В Брюсселе на данном этапе верх взяла осторожность: там еще не готовы к подобному повороту событий, нет единства мнений по поводу подтягивания к ЕС стран бывшего СССР. К тому же не ясна возможная реакция соседей и друзей Украины из рядов СНГ. Поэтому представители ЕС предпочли высказаться в общем плане в пользу последовательно развития отношений с Украиной, начиная с реализации соглашения о партнерстве и сотрудничестве, в основном аналогичного соответствующему документу Россия – ЕС.
К ЕС присоединяются в основном малые страны со структурой экономики. перегруженной тяжелой и горной промышленностью и обширным массовом застойного сельского хозяйства, требующими коренной модернизации. В них еще не завершены рыночные реформы, в том числе приватизация. На региональные проблемы развития накладываются и этнические, ибо национальные меньшинства составляют 13 % в Румынии, 14 % - Болгарии, 18 % - Словакии, не говоря уже о Прибалтике.
В результате вступления вышеупомянутых стран ЦВЕ население ЕС увеличится примерно на 100 млн. жителей и составит 470 млн. человек. Значительно расширится территория Евросоюза. Это позволит усилить политических вес ЕС в мире, большая часть Европы будет объединена в рамках общей системы политической, экономической и экологической безопасности.
И все чаще слышны следующие высказывания: «Именно конец холодной войны и распад СССР, - декларируют эксперты КЕС в своем программном документе
«Повестка дня 2000» - подводят Евросоюз к ключевой роли ... на просторах
Европы». «Расширение, - вторят ему документы Европарламента - это прежде всего политическая цель, политическая важность вопроса далеко превосходит вкладываемые в это финансовые средства. Другими словами за расширением стоит открытое стремление к переделу наследства, оставшегося в Европе от социалистического лагеря.'"
Учитывая, что к новобранцам взят курс стандартного подхода, в отличии от предыдущих государств, оговариваются масса деталей. указывается доля участия в принятии решений, таким образом новое расширение выглядит не как слияние, а скорее как поглощение ЕС очередной партии государств.
Проведем анализ присоединения новых стран к ЕС с точки зрения того, как расширение может повлиять на взаимоотношения ЕС с Россией и СНГ. Многие политики склоняются к выводу, что такой «разворот» стран ЦВЕ может реально повредить тому товарообороту и финансовым связям, которые имеются на данный момент. Скорая переориентация этих стран на рынок ЕС повлечет смену стандартов, уход с рынка СНГ более дешевых товаров ЦВЕ, усложнение въезда выезда из-за визового контроля и т.п. И, наконец, уменьшится инвестиционный поток, который пойдет по новому руслу. Это в экономическом плане. что касается политической перспективы, то, вероятно, несмотря на лозунги
«...для расширяющегося ЕС будет весьма важным углублять связь с Россией»"-
', Россия может лишиться «прописки» в изменившейся Европе, т.е. остаться вне или на краю континента. Если коротко, то эти опасения можно выделить в
5 пунктов:
1. Планы расширения разрабатывались ЕС практически без учета существования и интересов России в Европе.
2. Желание закрепиться на новой территории, пока СНГ не может адекватно считаться равным партнером. Пример тому постулат Ж Сантера, что расширение
«знаменует собой конец разделения Европы», определение ясно ссужается с географического до политического, т.е. Европа за минусом России и СНГ.
3. ЕС расширяется на восток одновременно с НАТО, и хотя это автономные процессы, однако связь очевидна, особенно с учетом того, что в рамках альянса в 1996 г. сформировалась Европейская подсистема безопасности и обороны.
4. Понимание безопасности в Европе с акцентом на оборону от России, может означать изменение характера партнерских отношений ЕС с СНГ.
5. КЕС четко не установил. где будут проходить внешние границы ЕС. что означает - Евросоюз может расширяться и дальше, и накрыть уже и территорию
СНЕ. Тем более, в числе кандидатов, со ссылками на заявления их нынешних лидеров - Украина. Молдавия, Грузия, Азербайджан", а также Белоруссия, в случае победы там оппозиции. Это означало бы крест на СНГ и привело бы к изоляции России на территории самого пост советского пространства.
Политическое расширение ЕС на восток может быть приемлемым лишь в том случае, если оно будет базироваться на принципе ненанесения экономического и политического ущерба, такова основная идея в официальных отношении
Российской Федерации к Европейскому союзу. И крайне важно избежать конфронтации и противоречий через широкомасштабные консультации по проблемам расширения. Это позволило бы сохранить и укрепить Европу как единое экономическое пространство, развивающееся в условиях подлинной политической безопасности, Страны-претенденты на членство в ЕС должны
И.Иванов «Расширение евросоюза: сценарий. проблемы, последствия» МЭМО №9
1998 г. Москва следовать признаваемой ведущей интеграционной группировкой в Европе логике недопущения ущерба третьим странам. а если это невозможно - то адекватных компенсаций." Все это необходимо прежде всего для того, чтобы не допустить нового раскола Европы, дабы не создавать дополнительных препятствий для сложно протекающего процесса восстановления нарушенных экономических связей России и ее партнеров по СНГ с государствами ЦВЕ и Балтии, приграничного и регионального сотрудничества.

3.Европейский союз и СНГ

Быстрый рост экономического могущества ЕС и его влияние на международную жизнь сделали его одним из 3-х ведущих партнеров, определяющих ход событий в современном мире. Поскольку ЕС не обладает собственными значительными природными ресурсами, его экономическое процветание в большей степени зависит от свободы мировой торговли.
ЕС – самый крупный мировой торговый партнер, на его долю приходится 20% всего объема мировой торговли. Помимо этого ЕС – крупнейший поставщик гуманитарной помощи и технического содействия как странам бывшего социалистического блока, ставшим на путь демократии, так и странам третьего мира. ЕС поддерживает дипломатические связи с 130 государствами, участвует в работе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также имеет статус наблюдателя в ООН. Ниже перечислен неполный перечень соглашений и договоров, подписанных ЕС с различными странами и организациями,
1990 г. – США и ЕС подписали Трансатлантическую хартию.
1991 г. – ЕС и Япония заключили специальное торговое соглашение и подписали совместную декларацию, регулирующую их взаимоотношения.
1990 г. – ЕС и Канада подписали хартию, подобно Трансатлантической хартии с
США.
1991 г. – 4-я Ломейская конвенция (70 африканских, карибских и тихоокеанских государств).
1990 г. – Парижская хартия для Новой Европы (между 34 государствами СБСЕ и
ЕС).
1989 г. – Создание программы ФАРЕ.
1991 г. – Программа ТАСИС.
В конце 40-х и начале 50-х гг. страны, составляющие сегодня Европейский
Союз, переживали сложные и трудные времена. Их экономика в значительной мере была подорвана второй мировой войной. Западная Европа нуждалась в иностранной помощи, и вскоре план Маршалла стал отправной точкой отсчета строительства новой Европы. В настоящее время Европейские Сообщества объединяют страны с высоким уровнем развития, особенно в экономике и
В.Поздняков, С.Ганжа «Новые страны на пороге Европейского союза».Международная жизнь № 3 1999 г.

социальной сфере. Сообщества объединяют государства, отличающиеся друг от друга как численностью населения и площадью территорий, так и объемом экономического потенциала и тенденциями развития. Но разнообразие характеристик не стало препятствием на пути к единению. Были найдены пути, механизмы и гарантии, делающих для стран выбор в пользу содружества привлекательным и результативным. Что касается сравнительного анализа ЕС с
СНГ, то здесь следовало бы подробнее остановиться на обстоятельствах, побудительных мотивах и результатах, имевшихся в этих союзах.
Самое слабое место стран пост советского пространства – отсутствие четко налаженной системы рыночных отношений с соответствующей инфраструктурой
(банковской, торговой, биржевой), в государствах экс - СССР еще только развертывался переход от жесткой централизованной системы плановой экономики к рыночной. И в некоторых странах СНГ рынок либо был в стадии становления, либо вообще отсутствовал, Это был экономический аспект.
Политическая сторона – Россия и ее партнеры по Союзу только недавно стали по настоящему освобождаться от имперских обручей, насильственно стягивающих их в единое государство. Пример тому «взрыв» национальных претензий к
России и друг к другу наций, населявших СССР. Самое главное – интересы создания национальной государственности пока еще превалируют над интересами интеграции, как политической, так и экономической. Губительным для СНГ является также демонтаж плановых и административных механизмов, бывших в прежнее время, что привело к разрыву связей и отношений.
Также существует немаловажный аспект. Интеграция в Западной Европе – это процесс объединения государств, ни одно из которых не могло бы стать супергигантом и абсолютным лидером (когда в состав Сообщества входило 6 государств, Франция и Германия как бы уравновешивали друг друга). Россия же традиционно была сверхдержавой, которая доминировала в территориальном, демографическом и экономическом плане. Отсюда и проистекает известный
«российский синдром», симптомами которого выступает боязнь партнеров гегемонии России и желание заранее предупредить ее тенденции в любом союзе с ней или даже дистанцироваться от такого союза.
Сопоставление путей развития ЕС и СНГ представляет собой трудную задачу, хотя бы из-за того, что ЕС шел к интеграции постепенно, строя институты, право, инфраструктуру. А СНГ сложился в условиях быстрого распада Союза ССР и пока еще не приобрел определенных черт. У него нет необходимых институтов и правовой основы, чтобы быть гарантированным от потрясений и даже прекращения своего существования.
Судьба СНГ может сложиться по-разному. Разумеется, для создания прочного и эффективного союза необходимо постепенное налаживание утерянного чувства взаимовыручки и желание строить свое будущее вместе, через интеграцию и взаимозависимость. Тем не менее, необходимо отметить, что для создания подобного союза есть немало существенных предпосылок, которые, на мой взгляд, являются «ахиллесовой пятой» в свою очередь у ЕС. А именно: близость культур, владение русским языком, который, несомненно, помог бы созданию единых институтов и права, наличие опыта сотрудничества и соседства государств друг с другом. Отсутствие каких-либо серьезных конфликтов между ними. (Пример: Франция. Германия и Великобритания долго шли к идее сотрудничества и взаимопомощи, имея большой опыт вражды и недоверия). Однако влияние этих и многих других факторов в пользу союза государств ослабевается или почти перекрываются подъемом национального самосознания, перерастающего порой в национализм и сепаратизм. Очевидно, что до реальной интеграции стран СНГ есть еще длинная дистанция. Возникает вполне закономерный вопрос, а стоит ли нам обращаться к ЕС как возможной модели подражания. В качестве ответа следует заметить, что опыт Сообществ
– это, прежде всего опыт становления и укрепления интеграционных связей между государствами, которые являются суверенными и независимыми. Это опыт межгосударственного союза, основанного не на принуждении или силе, а на сознании общности интересов и понимании того, что такие интересы наиболее эффективнее, экономнее и быстрее реализуются путем совместных согласованных действий, координации и обьединения сил и средств. И, наконец, это опыт отработки, проверки и отбора практикой форм и методов интеграции, формирования необходимых структур и правовых институтов.
Осторожность следует проявлять в том, чтобы не было автоматического копирования или заимствования готовых образцов отношений и организаций.
При сравнении СНГ и ЕС особо следует указать, что помимо Сообществ, в
Европе активно функционируют множество других организаций, решающих проблемы сотрудничества, это и ЗЕС, АСТ, ОЕСР, НАТО и др.' В отличие от этого на территории экс-СССР существует фактически только СНГ в сферу деятельности которого входят все проблемы и дела межгосударственного сотрудничества. Перегрузки, которые испытывает СНГ – это не следствие его многофункциональности, а отсутствие налаженного рабочего механизма.
Необходимость анализа европейских сообществ обусловлена не только интересами организации сотрудничества и взаимодействия государств на территории бывшего СССР. Европейский Союз играет все более заметную роль в жизни государств СНГ. История этих взаимоотношений уходит корнями в еще советскую эпоху, в конце 80-х годов между СССР и Сообществами были установлены официальные отношения. Широкомасштабное соглашение о торговле и сотрудничестве между Европейским Сообществами и СССР было подписано 18 декабря 1989 года в Брюсселе. Вскоре стороны обменялись миссиями, руководители которых получили ранг посла. Это была основа, на которой в порядке правопреемства стали строиться отношения между Сообществами и государствами, которые составили затем СНГ.
Самой высокой оценки и внимания заслуживает помощь со стороны Сообществ в форме различных программ, наиболее значимыми из которых являются ТАСИС.
Субсидии направляются, прежде всего, для оказания технической помощи, передачи ноу-хау, консультаций, идущих на подготовку кадров в управлении, бизнесе, энергетике, транспорте и финансовой службе.
В.Поздняков, С.Ганжа «Новые страны на пороге Европейского союза».Международная жизнь № 3 1999 г.

Программы Европейского союза для стран СНГ.
ТАСИС.

В июле Комиссия передала в Европарламент доклад о промежуточных итогах реализации программы ТАСИС. Это первое полномасштабное исследование подобного рода за весь период существования ТАСИС, т.е. с 1991 г. по настоящее время. Основная цель доклада - информировать. Европейский
Парламент и государства-члены об эффективности программы, различных ее механизмах и воздействии на ход реформ в странах партнерах.
Для подготовки доклада была сформирована специальная рабочая группа, которая собирала, обрабатывала и анализировала огромное количество данных.
Информацией служили отчеты независимых экспертов по мониторингу программы
ТАСИС. Доклад насчитывает более 70 страниц текста и около 1000 страниц различных приложений. При подготовке доклада авторы стремились выяснить, отвечает ли программа ТАСИС установленным критериям, т.е. актуальность, эффективность, воздействие на ход рыночных реформ и политических преобразований в странах партнерах, открытость и проч. Эксперты пришли к следующим выводам:
1. Форма технического содействия программы ТАСИС была и есть единственно разумной и реальной формой оказания поддержки новым государствам. Эти страны продолжают нуждаться в широких инвестициях, и приоритеты в реализации финансирования лежат в сфере создания рыночной инфраструктуры и формирования демократического общества. Одним из новых направлений программы стали так называемые «проекты ВТО», призванные содействовать интеграции новых независимых государств в мировую экономическую систему.
2. Неудачи и препятствия на пути реализации ТАСИС объясняются низкой скоростью реагирования на потребности стран-партнеров, отсутствием стратегического планирования, отсутствием опыта работы экспертов и консультантов в странах переходного периода, языковой барьер долгое время тормозили процесс полномасштабной деятельности ТАСИС. В свою очередь бюро
ТАСИС жалуется на слабую информационную поддержку со стороны руководящих структур стран-партнеров. "
3. На основе проведенных исследований и многочисленных опросов представителей правительственных структур и других сфер, влияющих на принятие политических решений в странах-партнерах, авторы доклада пришли к заключению, что воздействие ТАСИС на процесс принятия решений в СНГ было особенно ощутимо на начальном тапе реализации программы. В последние годы оно снизилось, что объясняется следующими причинами: отсутствием активного диалога между руководством ЕС и правительствами СНГ, а также сложностью доступа к материалам и документам, отражающим процесс принятия решений в странах-партнерах.
4. Исследование показало, что наибольшая отдача наблюдалась при реализации проектов с участием новых институтов, рассчитывающих на приобретение новых навыков и опыта в таких областях как миграционная политика" таможенная служба, развитие центров поддержки малых и средних предприятий, коммерческие и центральные банки, служба занятость и др.
5. Авторы доклада отметили также то, что программа ТАСИС способствовала росту «национальных кадров», т.е. развитию в странах-партнерах навыков и опыта в области консалтинговой деятельности и передачи ноу-хау.
В целом были сделаны следующие выводы:
° ТАСИС внес существенный вклад в процесс создания демократических институтов и формирования рыночных отношений в СНГ.
° Эффективность ТАСИС сдерживаются рядом недостатков планирования и реализации, в частности, растущим требованиями к системе финансовой отчетности последнее обьясняется необходимостью строго контролировать расходование бюджетных средств ЕС.
° Вывод – проявлять больше «гибкости» в данном вопросе и решать вопрос распределении средств по проектам сообразно конкретных условиям.
Специальная делегация, состоящая из членов Европарламента, посетившая
Москву и некоторые российские города с ознакомительным визитом, составила следующий отчет о деятельности и эффективности бюро ТАСИС в России. В нем были указаны слабые стороны деятельности ТАСИС, необходимые инновации в ее работе, важность учитывания специфики региона, увеличения финансирования непосредственно объектов проекта. Если подробнее, то были сделаны следующие замечания:
° Организацию и управление программой ТАСИС следует рассредоточить и упростить, а процесс утверждения проектов и выделения средств – ускорить.
° Больше привлекать местных партнеров к подготовке и реализации проектов.
° Следует расширить круг полномочий местных бюро ТАСИС, которые могли бы координировать работу европейских и российских партнеров ТАСИС, осуществлять мониторинг по регионам и местным проектам.
° Местные бюро ТАСИС могли бы служить информационной базой, опорным пунктом для представительства ЕС в Москве, представителей государств-членов
ЕС в России, западных кампаний, которые проявляют деловой интерес к данному региону.
° Важно добиться параллельного взаимодействия проектов, что могло бы способствовать реализации одновременно нескольких крупных проектов тем самым, повысить концентрацию усилий и снять часть административных расходов.
° Необходимо более четко определить круг обязанностей консультантов, работа которых оплачивается из бюджета ТАСИС. А также в большей степени привлекать к работе местных партнеров. По общему мнению, не менее важно проводить мониторинг проектов и после их финансирования ТАСИС.
° Автор призывает пересмотреть одно из правил ТАСИС, согласно которому лишь до 15 % финансирования направляются на оборудование. Что недостаточно во многих случаях, поскольку региональная инфраструктура не развита и требует больших технических мощностей."

Помимо программ коммерческого или образовательного толка. ЕС проводит ряд программ гуманитарного направления, цель которых помочь людям, оказавшихся в тяжелых условиях последствий войны или конфликтов. Среди них программа оказания гуманитарной помощи беженцам бывшей Югославии. ЕС выделил 85 млн.
ЭКЮ (106,2 млн.$) для оказания гуманитарной помощи Боснии-Герцеговине.
Хорватии, Федеративной республике Югославии. (Как и раньше руководство такого рода операций было поручено бюро ЕС по гуманитарной помощи ТЕСНО).
Выделенные средства предназначались в первую очередь для наиболее уязвимых групп населения – беженцев и перемещенных лиц, положение которых усугубилось с приходом зимы. Программа помощи включает доставку продовольствия, медикаментов и средств гигиены, а также оказания социально- психологической поддержки. Несмотря на усилия, как местных властей, так и международных организаций, возвращение к нормальной жизни по-прежнему затруднено, что объясняется сохранением напряженности между национальными общинами, отсутствием экономической деятельности и огромным числом беженцев. Самое тяжелое положение в Боснии-Герцеговине – около 2 млн. беженцев. Чтобы способствовать скорейшему возвращению беженцев на родину, часть средств ТЕСНО была направлена на целевую программу восстановления жилья и социальной инфраструктуры в наиболее пострадавших районах. Всего с начала этого конфликта с 1991 г. ЕС предоставил республикам бывшей
Югославии гуманитарную помощь на сумму 1 млрд. 367 млн. ЭКЮ.
Дополнительно, 600 тыс. ЭКЮ (780 тыс. $) Европейская Комиссия выделила на экстренную расчистку минных полей. По оценкам специалистов на территории
Боснии-Герцеговины установлено более 3 млн. мин, что является основным препятствием для мероприятий по восстановлению страны.

Программа Иногейт для стран СНГ.

14-16 МАЯ В Брюсселе состоялось 3-е по счету заседание рабочей группы по программе Иногейт, Программа Иногейт - межгосударственная программа поставки нефти и газа в Европу. Была разработана в рамках программы ТАСИС для содействия странам СНГ, испытывающим последствия энергетического кризиса. Она начала действовать в 1995 г., в соответствии с решением
Совета Министров ЕС, принятом на ноябрьской сессии в Брюсселе.
Программой предусматривается создание системы нефте- и газопроводов, которая связывала бы между собой страны бывшего Союза и государства
Программа ТАСИС. Годовой отчет за 1995 г. Брюссель. 22.07.96
Западной Европы.
Одновременно будет решаться задача снабжения энергоресурсами стран СНГ, кроме того, экспортеры из Закавказья и Средней Азии получают большие возможности выхода на западные рынки. Программа Иногейт рассматривается как подготовительный этап для перехода к широкомасштабным инвестициям со стороны частных кампаний и международных финансовых организаций. В рабочую группу вошли представители ведущих нефтяных кампаний. Среди проектов
Иногейт - подготовка строительства нефте- и газопроводов, которые напрямую свяжут республики Средней Азии и с республиками Закавказья через
Каспийское море экспорт энергоресурсов из Средней Азии и Каспийского бассейна в страны Западной Европы. Содействие по программе Иногейт будет оказываться и странам-экспортерам, и транзитным странам, в том числе
Армении. Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Казахстану. Кыргызстану,
Молдове, Таджикистану, Туркменистану, Узбекистану и Украине. В дополнении к этому Болгарии, России, Румынии и Турции предоставлен статус обозревателя.
В заседании рабочей группы принимали участие, помимо указанных стран, представители Всемирного Банка, ЕБРР, Международного агентства по энергетике, Секретариата Европейской энергетической хартии и других финансовых и межправительственных организаций.

ЕС и Кыргызстан.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: диплом купить, реферат статус.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата