Процесс принятия внешнеполитических решений: Деятельность СНБ в период администрации Дж Буша

| Категория реферата: Рефераты по международным отношениям
| Теги реферата: bestreferat ru, курсовые
| Добавил(а) на сайт: Kankija.

15 января 1991г. штат СНБ подготовил директиву №54 по просьбе президента Буша, который в начале января потребовал составить проект
"исторического документа, "который бы использовал конституционные полномочия, позволяющие президенту использовать военную силу против Ирака без объявления войны со стороны Конгресса. Тем не менее, 12 января Конгресс принял резолюцию, разрешающую использование военной силы.

Президент Буш подписал обновлённую директиву 15 января. Она санкционировала нападение на Ирак (под кодовым названием Буря в Пустыне), при следующих условиях: 1)лидеры Конгресса должны быть незамедлительно уведомлены о начале нападения 2) в последние минуты перед нападением не произошли какие-либо поворотные моменты в американо-иракских отношениях.
Остальная часть директивы излагала позицию администрации по конфликту в целом. Директива подчёркивала, что Соединенные Штаты использовали мирные средства, для того чтобы вынудить Ирак вывести войска из Кувейта, включая решения Организации Объединенных Наций и различные экономические санкции.
Все они потерпели неудачу. Дальнейшее ожидание каких-либо позитивных шагов со стороны Ирака расценивалось как "неоправданный риск для американских интересов" потому что иракские ВС в Кувейте "занялись ограблением страны и начали укреплять сою оборону в ожидании нападения." Военная операция теперь должна "защитить интересы США и союзников."

Директива определила правила вовлечения американских вооруженных сил.
Исламские святые места должны быть не тронуты и жертвы среди гражданского населения должны быть "минимизированы,” поскольку это было связано с защитой дружественных сил.1

16 января союзнические силы начали крупномасштабную операцию в воздухе, на море и на земле. Согласно данным Министерства обороны, приблизительно около 100000 иракских мирных жителей погибли за время войны, хотя некоторые аналитики позже заявляли, что погибло несколько тысяч.
Западные наблюдатели за правами человека позже заявляли, что военные действия и Соединенных Штатов, и Ирака привели к неоправданным жертвам, особенно во время американских бомбардировок гражданских центров.1

§ 5. Безопасность в сфере телекоммуникаций и информационных систем

В период администрации Дж. Буша СНБ занимался не только политическими вопросами и разведоперациями, но и вопросами, касающимися применения высоких технологий в сфере национальной безопасности, которые скорее были ближе по духу АНБ. Это, на мой взгляд объяснялось тем, что в СНБ понимали, что XXI век будет веком информационных технологий, где информация будет играть основную роль, буде то политика, экономика или какая-либо другая сфера. Следовательно, СНБ и решил заняться данным вопросом. 5 июля 1990г. была подписана директива №42.

Директива расширила существующие широкие полномочия ЦРУ в сфере защиты информации. Подчёркивалось, что некоторые компьютерные сети, содержащие
"секретную информацию или ... контролирующие военные объекты, а также оборудование, являются неотъемлемой частью национальной безопасности страны". Директива №42 затрагивала только "системы связанные с национальной безопасностью" — государственные и частные компьютеры и сети, содержащие секретную. Но в то же самое время очевидно, что данные с "обыкновенных" компьютеров проходят через те же самые каналы что и данные с "секретных" сетей. Следовательно, сфера применения директивы №42 зависит в значительной степени от её интерпретации со стороны ведомств, связанных с национальной безопасностью.2

§ 6. Перспективы работы секретных служб на 1992-2005гг.

На своих заседаниях СНБ также принимал решения, касающиеся перспективы работы различных секретных служб. Ярким примером может являться директива №67 (подписана 13 марта 1992 г.), которая вносит небольшие изменения в директиву №29(NSRD29), подписанную 15 ноября, касающуюся структуры и действий американских секретных служб. В начале марта 1992г. план директивы был формально представлен в СНБ, а 1 апреля
1992г. директор ЦРУ Роберт Гейтс огласил изменения на (несекретном) заседании Конгресса.

Согласно Гейтсу, ЦРУ организовало ряд рабочих групп для рассмотрения административных проблем управления, особенно касающихся обработки контрразведывательной информации. Среди принятых мер были: кампания, направленная на улучшение отношений с определёнными журналистами и преподавателями; создание межведомственного комитета для улучшения взаимодействия между ЦРУ, Агентством Национальной Безопасности и другими органами военной разведки; законодательные реформы, разрешающие президенту более эффективно распределять средства среди различных служб; создание
Национального Разведывательного Совета за пределами ЦРУ для обработки информации, идущей к президенту и СНБ; использования чёткой стандартизации в проектировании высоких технологий, используемых для анализа данных и многое другое."

Центральной проблемой реформы было улаживание противоречий между ЦРУ и другими “конкурирующими” организациями, находящимися в сфере компетенции МО и госдепартамента, которые "координировались" директором ЦРУ, а теперь получили "независимость". Только различные агентства МО в одиночку потратили приблизительно 85 процентов всего американского бюджета разведопераций, который в 1992 составлял приблизительно 30 миллиардов долларов.1

Заключение

Президент Буш, имея огромный опыт работы в международных делах, внёс значительный вклад в деятельность СНБ. Он восстановил коллегиальные отношения между различными министерствами и ведомствами, занимающимися международными отношениями, организовав КР, КЗ, и ККП.

Активно велись действия, направленные на установления “дружественных” режимов в Панаме, Ираке. Для этого были задействованы все мыслимые и немыслимые ресурсы: информационная война, экономические санкции, подрывные действия, направленные на ухудшения экономического состояния страны (в
Ираке), секретные операции, проводимые совместно со спецслужбами
“дружественных” стран, некоторые международные рычаги и, конечно, военные интервенции на территории суверенных государств, хотя конфликты можно было решить и мирными средствами. Проведя военную интервенцию в Панаме, США начали восстанавливать экономику этой страны, поставив её в экономическую и, следовательно, политическую зависимость. Эта же участь была уготовлена и Ираку, но война так и продолжается там до сих пор. Такими действиями США стремились занять лидирующую роль в решении международных конфликтов.

СНБ также очень эффективно вёл себя во время таких событий как объединение Германии и распад СССР. В целом работу штата СНБ можно оценить как эффективную.

Литература

1. Simpson C. National security directives directives of the Reagan and
Bush administrations: the declassified history of the US political and military policy, 1981-1991. Boulder: Westview Press, 1995.
2. Колобов О.А., Корнилов Ф.Ф., Макарычев А.С., Сергунин А.А.
Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Н.Новгород:ННГУ, 1992.
3. Конышев В.Н. Принятие решений о военных интервенциях: отношения президента и конгресса США (1982-1991гг.) –СПб.: ВИРД,-1999.
5. Директивы СНБ//http://www.fas.org/nsc/directives/index.html
6. Директивы СНБ // http://www.bush.nara.gov
7. History of the National Security Council, 1947-1997. // http://www.whitehouse.gov/WH/EOP/NSC/html/NSChistory.html
8. Richard Lugar “Shameful Partisan Posturing,” Washington Post, July 20,

1992.
9. Bernard Weinraub, “Bush Backs Plan to Enhance Role of Security Staff,”

New York Times, February 26, 1989.
10. Elane Sciolino, “Pakistan Keeping Afghan Aid Role,” New York Times,

February 26, 1989.
11. Richard Lugar “Shameful Partisan Posturing,” Washington Post, July 20,

1992.

Приложения

Приложение 1

[pic]

Приложение 2