Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

3) обеспечение экономического роста, повышение эффективности воспроизводственного процесса и глобальное изменение структуры производства товаров и услуг;

4) включение национальной экономики в международное разделение труда, определение своей ниши на мировом рынке и утверждение в ней;

5) создание условий для экологически безопасного и устойчивого на длительную перспективу развития;

6) формирование научно-технических и социальных предпосылок перехода к постиндустриальной (информационной) стадии развития.

Описанные выше общие закономерности трансформации реализуются в специфических условиях каждой из стран, а потому в той или иной мере модифицируются. Реалистическая позиция в данной связи такова: учет национально-страновых особенностей и сложившихся, органичных для данной страны, традиций в сфере хозяйственной жизни - тоже закономерность трансформационных процессов. Каковы же этого рода особенности, которые важно принимать во внимание в ходе экономических реформ?

Прежде всего, это мера социально-экономической зрелости общества.
Тут надо учитывать степень развития производства, его масштабность и сложность состава. Что преобладает, является базовым - индустрия, сельское хозяйство, отрасли обслуживания (например, туристический бизнес). Конечно, программы рыночных преобразований должны различаться в странах с развитой, вполне сложившейся инерционной производственной структурой и в государствах, где реальный сектор, по сути, находится в фазе становления, а решающее значение имеют внешняя торговля и сфера обслуживания. В этом отношении ситуации, скажем, в какой-либо из малых стран Латинской Америки и в России различаются принципиально.

Страны, далее, неодинаковы по уровню развития рыночных элементов.
Для одних стран реформы могут означать развитие рыночных форм, уже существовавших ранее или наличествующих, но в большей или меньшей мере
«задавленных» государственным регулированием, а для других - по сути, создание рыночных структур и отношений.

Для послевоенной Германии рыночные реформы - это возврат к рынку, в довоенные годы развитому и эффективному. Для современной России - решение проблем зачастую «с чистого листа». В дореформенной Польше даже в социалистический ее период сохранялись такие важные «плацдармы» рыночных отношений, как повсеместная частная торговля и крестьянское мелкотоварное сельское хозяйство (в стране не проводилась коллективизация). Венгрия стала проводить рыночные реформы с конца 60-х годов, и к началу 90-х, когда во всех социалистических странах Восточной Европы наступил пик радикализации рыночных преобразований, уже существенно продвинулась по этому пути: удалось в основном выровнять внутренние цены с мировыми; экономика
«открылась» мировому рынку; была широко развернута частная торговля; акционировались крупные предприятия.

По-разному выглядят позиции стран, вступающих на путь рыночной трансформации, и по наличию либо отсутствию источников внешней поддержки реформ. Для послевоенной Германии это была экономическая поддержка со стороны США по «плану Маршалла» (хотя решающее значение все же имели внутренние источники). Реформы в ГДР опирались на мощный потенциал ФРГ.
Применительно к ряду стран существенно инвестиционное участие в реформационном процессе их зарубежной диаспоры. А в некоторых случаях ситуация может складываться так, что на внешнюю помощь рассчитывать или вообще не приходится (яркий пример в этом смысле дает Белоруссия), или ее можно ожидать в масштабах, способствующих решению лишь некоторых текущих (в основном финансового характера) задач, но не задач стратегических (именно так обстоит дело в России)[13].

Различаются по странам характер и глубина экономического кризиса, который обычно предшествует периоду реформ, и может усиливаться на начальном, либерализационно-стабилизационном их этапе: неодинаковыми оказываются возможности и наборы мер его преодоления, а также время, которое на это требуется. Интересен в этом смысле опыт Японии и Южной Кореи в период финансового кризиса 1998 г. в Юго-Восточной Азии — самого острого со времени второй мировой войны. При схожести антикризисных задач в этих странах были применены различные меры. В Японии произошли концентрация и повышение роли государства: разорившиеся банки ликвидировались, а для работы с той частью их клиентуры, которой грозило разорение, создавались особые государственные структуры, выполнявшие роль «мостов», связывающих этих клиентов с сильными, устоявшими в ходе кризиса финансовыми компаниями.
А в Южной Корее осуществлялось нечто противоположное — имели место деконцентрация и декартелизация, ослаблялись государственные позиции в экономике: были выставлены на торги 11 крупнейших фирм, составляющих основу собственности государства и мощно поддерживаемых им (строительная, химическая, газовая, телекоммуникационная, табачные и иные корпорации).

Объектом реформаторского внимания, наконец, должны быть особенности национального менталитета, традиционные черты национального характера, воплощающие соответствующую историко-генетическую память народа.

Все эти разнокачественные обстоятельства надлежит учитывать при проведении реформ, и в зависимости от этого процесс трансформации экономики получает определенную национальную окраску. Иначе (и на этот счет уже имеется достаточно реальных примеров) замыслы и планы рыночных реформ вступают в противоречие с реальностями социально-экономического развития страны, трудно воспринимаются или прямо отвергаются населением и потому оказываются малоэффективными.

Обобщение опыта трансформаций в различных странах подводит к выводу относительно еще одной закономерности: для успешного социально- экономического реформирования необходима политическая стабильность. Ее обеспечение при прочих равных условиях - важнейшая гарантия того, что, начавшись, реформы не будут заблокированы и дадут запроектированный или максимально приближенный к этому результат. Лучше всего, если политическая стабильность достигается до начала развертывания хозяйственной реформы, и уж во всяком случае, необходимо добиться ее в первой фазе радикальных экономических преобразований. Острота этого вопроса обусловливается тем, что в ходе исторического процесса экономика и политика тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, причем причины и следствия могут меняться своими местами.

Так, недостатки и противоречия дореформенной экономики, порождаемые ими социальные конфликты, создают почву для формирования новых
(оппозиционных) политических движений, которые выдвигают требования и программы экономического переустройства; в этой фазе экономика определяет политику оппозиционных сил. В фазе же активной борьбы старых и новых политических сил на первое место выходит вопрос о власти; в этот период первенствует политика, а экономика становится ее заложницей (экономические забастовки, нарушения налоговой и бюджетной дисциплины, игнорирование хозяйственных указаний и решений власти, негативно сказываясь на состоянии народного хозяйства, являются сильными средствами политической борьбы).
Далее, на этапе, когда позиции новых политических сил и всех сторонников глубоких экономических реформ упрочиваются, они начинают перестраивать экономику в соответствии со своими целями, идеологическими установками, теоретическими представлениями и опытом. Экономическая реформа в этом контексте демонстрирует еще одну свою грань: имеет место процесс переподчинения экономики (собственности, финансовых потоков, хозяйственного управления) интересам социальных групп, обретающих политическое господство.
Формируется именно такая социально-экономическая структура, которая способна составить устойчивую опору новой власти. Приоритет политических, властных задач опасен тем, что он отодвигает на второй план истинные задачи рыночной трансформации экономики, связанные с созданием более эффективного хозяйственного механизма.

В отдельных странах политическая стабильность, на которую опирались реформаторские силы применительно к сфере экономики, достигалась по- разному. Скажем, послевоенные Германия и Япония начали свои экономические реформы при оккупационном режиме, установленном победившими во Второй мировой войне державами. Коридор возможных политических изменений (в смысле шагов «вправо» или «влево») поэтому был в этих странах весьма узким.
Политическая борьба, порой очень острая (скажем, в ФРГ - между христианскими демократами и социал-демократами) могла проходить только в парламентских рамках. В Чили политическая стабильность как предпосылка крупных экономических изменений достигалась с помощью репрессивной военной диктатуры, а Чехословакия решала вопрос о стабильной политической власти на путях возврата к своему довоенному демократическому прошлому - кризис правления компартии возник задолго до начала радикальных экономических реформ. Это касается и истории других ныне экс-социалистических стран (в том числе Венгрии и Польши), где демократическая альтернатива являлась предпочтительной для подавляющего большинства общества и где была официально введена многопартийность, прошли свободные выборы.

В Китае же ситуация оказалась альтернативной: политическая стабильность в ходе радикальных и весьма результативных для большинства населения экономических преобразований обеспечивалась путем сохранения монопольного положения одной - коммунистической - партии в качестве ядра политической системы при консервации квазидемократических форм государственного правления.

Политическая консолидация общества в прибалтийских республиках, способствовавшая относительно успешному рыночному реформированию, была достигнута на основе националистических, сепаратистских идеологических установок на обретение государственной независимости и выход из состава
СССР. Чрезвычайная острота политического противостояния (вплоть до вооруженной борьбы) задержала на несколько лет рыночные преобразования в ряде стран-участниц СНГ — бывших республик СССР (Таджикистане, Грузии и
Армении).

Весьма сложным оказалось решение проблемы политической стабильности в России. Здесь ярко проявился феномен упомянутой обратной связи, С одной стороны, политическая нестабильность, кроме всего прочего, провоцировалась изъянами самих реформ, их многочисленными негативными последствиями, особенно в социальной сфере. А с другой, приоритеты политической борьбы, властные императивы становились главенствующими, оттесняя на второй план и прямо подавляя интересы экономической эффективности, задачи стратегического народнохозяйственного развития и обеспечения социальной справедливости.

Таким образом, политический фактор ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов социально-экономического реформирования. При этом практическое решение вопроса о политической стабильности явилось многовариантным, достигаемым и до, и в ходе экономических реформ, на путях развития демократических принципов и посредством укрепления авторитарных режимов; политическое сплочение общества осуществлялось как на базе стремления к общечеловеческим ценностям, так и в русле идей национализма.

Разбираться в тонкостях этих ситуаций есть смысл предоставить историкам и политологам, а для экономистов принципиален сам тезис, согласно которому в решении проблем социально-экономической трансформации политика имеет громадное значение. Коль скоро тем или иным путем политическая стабильность достигнута, обеспечивается благоприятный фон для экономических преобразований. Если ее нет, этот фон априори ущербен. Хуже того, тогда некоторые рыночно-реформационные решения и их последствия не имеют рационального экономического объяснения и могут трактоваться только с позиций первенства политики, соперничества группировок различной идеологической направленности, под углом зрения борьбы за власть.

3. Методы трансформации

Существует несколько форм трансформаций социально-экономических систем. Трансформации социально-экономических систем различного иерархического уровня осуществляется на основе процессов воспроизводства и созидания при функционировании природно-хозяйственных комплексов и производственных объектов в рамках многоуровневой системы отношений: природно-хозяйственных, хозяйственно-экономических, социально- экономических, социально-правовых. Эти базовые отношения, а также распределение власти, формы организации деятельности и совокупность отношений различных объектов образуют операционную среду, в которой развивается хозяйственная и социально-экономическая деятельность. Исходя из представлений о развитии иерархических социально-экономических систем на основе процессов созидания, обновления элементов, качественного преобразования элементов и функциональных подсистем, структурного преобразования отношений между субъектами и подсистемами, операционной среды их функционирования, выделим 5 типов развития социально-экономических систем:

1. на основе расширенного воспроизводства и созидания путем тиражирования элементов и подсистем определенной структуры;

2. на основе преобразования структуры отношений подсистем, упорядочения и совершенствования структуры организационного управления подсистемами;

3. на основе качественного преобразования элементов при сохранении структуры функциональных подсистем и отношений;

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: растения реферат, диплом государственного образца.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата