Финансово-правовая санкция

| Категория реферата: Рефераты по налогообложению
| Теги реферата: изложение 4 класс, защита дипломной работы
| Добавил(а) на сайт: Zuhin.

Судебный надзор за законностью административного принуждения представляет собой вид государственного контроля. В литературе по уголовному и гражданскому процессам в понятие «судебный надзор» вкладывается иной смысл. Во избежание путаницы следует уточнить, что речь идет о судебном надзоре за административной деятельностью. Его специфика состоит в том, что проверка законности действий осуществляется органом правосудия только в ходе разбирательства конкретных уголовных и гражданских дел в особом, процессуальном порядке. Суды проверяют законность действий органов управления только при рассмотрении гражданских дел по жалобам
(искам) и при рассмотрении уголовных дел. Суд не может провести проверку актов управления по своей инициативе. Отличие судебного надзора от контроля, осуществляемого органами управления, состоит и в том, что суд проверяет законность акта управления, а субъекты административной власти проверяют и законность, и целесообразность действии. Субъекты контроля наделены широкими возможностями для реагирования на нарушения законности, а суд вправе только отменить или изменить незаконный акт, взыскать ущерб, вынести частное определение или возбудить уголовное дело. Надзор является разновидностью контроля, он состоит в проверке только законности действий.
Надзор — это контроль в узком смысле, его можно понимать как контроль за законностью.

Законом закреплено право гражданина обращаться в суд с жалобой, если он считает, что «неправомерными действиями органа государственного управления или должностного лица ущемлены его права». К актам, подлежащим судебному обжалованию, относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых гражданин незаконно лишен возможности полностью или частично осуществить, право, которое предоставлено ему законом или иным нормативным актом; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Круг оснований обращения гражданина в суд установлен достаточно широкий, так как использован запретительный тип регулирования отношений.
Можно обжаловать в суд любые акты, за исключением тех, судебная жалоба на которые специальными нормами не допускается. Установлен ряд материальных и процессуальных ограничений общего права на обжалование административных актов в суд. Во-первых, жалоба может быть подана только на действия органов государственного управления и должностных лиц. Следовательно, по общему правилу в суд нельзя обжаловать акты общественных органов, а также и тех государственных органов, которые не являются управленческими. Во-вторых, в судебном порядке не рассматриваются жалобы на незаконность нормативных предписаний. В-третьих, суд рассматривает только споры о законности управленческих действий, но не об их целесообразности. Как правило, органы государственного управления обладают свободой усмотрения, возможностью выбрать из ряда законных наиболее целесообразный гарант. Если, используя свои дискредиционные полномочия, субъект не вышел за пределы закона, то основания для обращения в суд нет.

Среди процессуальных ограничений прежде всего нужно назвать обязательность предварительного административного обжалования
(административную преюдицию). Жалоба в суд может быть подана лишь после того, как акт управления был обжалован вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу. Необходимое условие судебного обжалования — гражданин не удовлетворен решением вышестоящего органа либо в месячный срок не получил от него ответа. Во-вторых, «жалоба может быть подана в суд гражданином, права которого нарушены, его представителем, а также по просьбе гражданина — надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива». Жалобы в защиту третьих лиц, коллективные жалобы суды не принимают. В-третьих; установлен срок обращения в суд со дня получения отказа на административную жалобу. Это ограничение не является абсолютным, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Судебное обжалование на основе специальных норм — еще одно исключение из судебного обжалования по общему праву. В установленных специальными нормами случаях жалобы тоже направляются в суд, но процедуры их подачи и рассмотрения имеют ряд особенностей. Альтернативная подведомственность предусмотрена и для обжалования гражданами постановлений иных органов о наложении административного взыскания в виде штрафа. А если учесть, что штраф—наиболее часто используемая мера взыскания за административные проступки, то можно сказать, что обжалование административных взысканий чаще всего производится на основе правил об административной ответственности.

Финансовые санкции, применяемые в административном порядке.

Под административной ответственностью как вида юридической ответственности следует понимать применение в установленном процессуальном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами к правонарушителям мер административного воздействия, сформулированных в карательных (штрафных) и восстановительных санкциях административно- правовых норм, содержащее государственное и общественное осуждение
(порицание) как личности виновного в совершении административного проступка, так и совершенного им деяния, и выражающееся в отрицательных последствиях личностного, имущественного, организационного характера, которые нарушитель обязан претерпевать.
Административная ответственность не характеризуется такой строгостью и тяжестью санкций, как, например, уголовная ответственность; не влечет судимости, не создает тяжелых правовых последствий.

Нарушения налогового законодательства, влекущие административные штрафы, можно классифицировать в зависимости от их субъектов. В соответствии с действующим законодательством административной ответственности за совершение налоговых нарушений подлежат должностные лица, граждане (физические лица) и предприятия, организации, учреждения.

Правонарушения, субъектами которых могут быть только должностные лица, связаны с определением объекта налогообложения, с постановкой и осуществлением бухгалтерского учета и отчетности, представлением документов, отражающих порядок исчисления и уплаты платежей в бюджет.
Если должностные лица предприятий-налогоплательщиков непосредственно виновны в совершении соответствующих нарушений налогового законодательства, они подлежат ответственности. Субъектом ответственности может быть руководитель предприятия-налогоплательщика. Он несет ответственность, например, за искажение отчета, составленного главным бухгалтером либо каким- то иным лицом. Руководитель предприятия несет ответственность за организацию бухгалтерского учета на предприятии. Руководитель обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неукоснительное выполнение всеми подразделениями и службами, работниками предприятия, имеющими отношение к учету, требований главного бухгалтера в части порядка оформления и представления документов для учета.
Таким образом, руководитель подлежит ответственности как за правонарушение, совершенное им непосредственно, так и в результате действий, совершенных подчиненными ему работниками.

Другим должностным лицом, которое может быть субъектом ответственности за нарушения налогового законодательства, является главный бухгалтер. Положение о бухгалтерском учете и отчетности предусматривает ответственность главного бухгалтера за соблюдение общих методологических принципов бухгалтерского учета, договорной и финансовой дисциплины.
Субъектами ответственности кредитно-финансовых учреждений за нарушения налогового законодательства являются их должностные лица в ранге руководителей.

По сути действия (бездействие) юридического лица - это всегда действия
(бездействие) его работников, и именно их действиями обусловлено нарушение каких-либо обязанностей со стороны юридического лица. Однако применение мер финансовой ответственности к предприятию не влечет за собой автоматического наложения административного взыскания но его должностных лиц, хотя во многих случаях, действительно, за совершение определенных действий ответственность возлагается и но юридическое лицо, и на его должностных лиц. Но, тем не менее, составы административных правонарушений самостоятельны и не зависят оттого, были ли применены финансовые санкции к юридическому лицу. Административная ответственность наступает только за те правонарушения, которые прямо предусмотрены статьями КоАП РСФСР или других нормативных актов.

Руководители предприятий, в том числе банков, могут привлекаться к административной ответственности:

1) за нарушение порядка удержания и перечисления в бюджет подоходного налога

2) за нарушение порядка работы с денежной наличностью

3) за нарушение порядка открытия счетов

Статьей 15 Закона «Об основах налоговой системы» предусмотрена ответственность руководителей банков за задержку исполнения налоговых платежных поручений клиентов, использование этих средств в качестве кредитных ресурсов, за непредставление данных о финансово-хозяйственных операциях клиентов.

Кроме того, должностные лица предприятий могут нести ответственность за невыполнение требований органов налоговой полиции и за нарушение таможенных правил.
Действия, перечисленные в этих нормативных актах, представляют собой объективную сторону административного правонарушения. Однако для привлечения какого-либо лица к административной ответственности должны быть соблюдены требования закона о субъектах правонарушения и субъективной стороне (вине нарушителя).

Вопрос о субъектах ответственности считается одним из самых сложных. В законодательстве в одних случаях сказано, что ответственность несет руководитель предприятия, в других случаях субъектами ответственности названы должностные лица. По мнению налоговых органов к ответственности необходимо привлекать руководителя и главного бухгалтера.

Очевидно, что безоговорочно согласиться с таким подходом нельзя. Во- первых, четкого определения понятия «должностные лица» в административном законодательстве нет. Фактически оно в самом общем виде заимствуется из
Уголовного кодекса, то есть под должностными лицами понимаются лица постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности. Во-вторых, в самом Кодексе об административных правонарушениях
(ст. 15) содержится положение, что должностные лица несут ответственность за правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Таким образом, при привлечении к административной ответственности какого-либо сотрудника предприятия необходимо выяснить круг и характер его служебных обязанностей. И только исходя из этого можно установить, является ли он должностным лицом и входит ли в его компетенцию обеспечение выполнения тех правил, которые нарушены.
Права и обязанности сотрудников предприятий оговариваются прежде всего в трудовых договорах и должностных инструкциях. Компетенция руководителей в соответствии со статьей 53 ГК РФ определяется законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Кроме того, ГК предусматривает, что в акционерных обществах полномочия исполнительного органа могут передаваться по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. Бухгалтерский учет может осуществляться не штатным бухгалтером, а специализированной организацией или соответствующим специалистом на договорных началах. В таких случаях административная ответственность не может применяться в принципе, поскольку лица, оказывающие услуги по гражданско-правовому договору, не являются сотрудниками предприятия и не имеют служебных обязанностей.

Сказанное выше можно проиллюстрировать но одном простом примере. В филиале банка предприятию открыт расчетный счет без справки о постановке на учет в налоговой инспекции. Доверенностью банка и трудовым договором право принимать решения по вопросам открытия расчетных счетов предоставлено директору филиала. Соответственно, обязанность обеспечить выполнение порядка открытия счетов в донном филиале лежит на директоре филиала, а не на руководителе банка. Руководитель банка не может быть привлечен к ответственности за это нарушение, потому что это не входит в его служебные обязанности. Директор филиала в данном случае также не несет административной ответственности, так как субъектом этого правонарушения может являться только руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель.

Что касается субъективной стороны, то в статье 10 КоАП сказано, что административное правонарушение - это противоправное виновное действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Таким образом, вина нарушителя является обязательным условием ответственности.

Чаще всего это требование закона налоговыми органами игнорируется или бремя доказывания своей невиновности перекладывается но нарушителя. Но согласно ст. 259 КоАП государственные органы (должностные лица), рассматривающие дела об административных правонарушениях, обязаны установить вину нарушителя, и в случае обжалования постановления о наложении административного взыскания в суде обязанность доказать вину нарушителя лежит именно на них.

Из всех взысканий и санкций, установленных за совершение налоговых правонарушений, в качестве меры административного взыскания к физическим лицам может быть применен только штраф, который при этом не может быть заменен каким-либо другим административным взысканием. Должностные лица налоговой службы не вправе выносить предупреждение.

В последние годы произошли существенные перемены и в содержании института административного штрафа, размер которого установлен в настоящее время не только в нормах КоАП РСФСР, но и в финансовом законодательстве.

Размер административного штрафа определяется теперь в величине, кратной минимальному размеру месячной оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному законодательством Российской Федерации на момент окончания или пресечения правонарушения. Взыскиваемые суммы штрафов зачисляются в федеральный бюджет.