Налоговая политика
| Категория реферата: Рефераты по налогообложению
| Теги реферата: докладная записка, бесплатные решебники скачать
| Добавил(а) на сайт: Каратеев.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата
Масштабы наличного оборота, позволяющего осуществлять хозяйственные операции без их оформления в бухгалтерском учете предприятия и, соответственно, без возникновения налоговых обязательств, приобрели в пореформенные годы чрезвычайно существенные масштабы. В тоже время такого рода экономические операции, связанные с уклонением от налогов, занимают важное место в теневой экономике, которая кроме разрешенных законом операций, скрываемых от налогообложения включает противозаконные операции.
3. Меры по преодолению бюджетного дефицита
Бюджетный дефицит относится к финансовым явлениям, однако оно не
обязательно принадлежит к разряду чрезвычайных, исключительных событий. В
современном мире нет государства, которое в те или иные периоды своей
истории не сталкивалось бы с ним. Однако сейчас в России бюджетный дефицит
достиг такого размера, который позволяет говорить о тяжелейшем бюджетном
кризисе, ибо и по показателю дефицита государственного бюджета, и по
государственному долгу превышены все предельно допустимые нормы.
Качество самого бюджетного дефицита может быть различным:
дефицит может быть связан с необходимостью с осуществлением крупных
государственных вложений в развитие экономики - в этом случае он отражает
не кризисное течение общественных процессов, а государственное
регулирование экономической конъюнктуры, стремление обеспечить
прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства;
дефицит может возникнуть в результате чрезвычайных обстоятельств ( войны, крупных стихийных бедствий т. п.), когда обычных резервов становится
недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода;
дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово-кредитных связей, неспособность правительства
держать под контролем финансовую ситуацию в стране. Именно такой дефицит
имеет место сейчас в России. В настоящее время это(чрезвычайное опасное и
тревожное явление, требующее принятия не только действенных и срочных
экономических мер, но и соответствующих политических решений. Государство
не в состоянии обеспечить собираемость налогов и вынуждено действовать в
условиях хронического бюджетного дефицита, урезая свои расходы даже по
сравнению с необходимым минимумом.
Предприятия-налогоплательщики справедливо ссылаются на крайне высокое
налоговое бремя. Так, в условиях налоговой системы, действовавшей в 1996-
1997 гг.,( даже без учета налогов на имущество. землю, на себестоимость, акцизов и других налогов на выручку от реализации продукции, таможенных
пошлин и ресурсно-экологических платежей, множества относительно мелких
федеральных, региональных и местных налогов(полная приростная ставка
налогообложения (основной показатель налогового бремени) составляла
соответственно 48, 3 % при минимальной ставке подоходного налога и 61, 8 %
фонда оплаты труда - при максимальной. Дальнейшее их возрастание
продолжалось при увеличении ставок акцизов и других налогов на выручку от
реализации, отсюда вывод: налоговый пресс в отношении отечественных
производителей слишком велик.
Отмечу основные причины бюджетного дефицита:
1. низкая результативность общественного производства ( национальный доход составляет меньше 40% от ВВП). Эта проблема усугубляется ростовщическими формами кредитования реального сектора экономики. Производственные инвестиции с 1991 по 1998 года сократились в 5 раз. выпуск продукции - в
2 раза;
2. крайне нерациональная структура государственных бюджетных расходов, носящих потребительский характер, в результате чего происходит
(проедание( средств;
3. прекращение финансирования бюджетного дефицита через ГКО-ОФЗ. Попытка достижения финансовой стабилизации с помощью выпуска ГКО-ОФЗ ( 1995-1998 гг.) полностью провалилась, о чем красноречиво свидетельствовал обвал 17 августа 1998 г. Это произошло из-за (оттягивания( этими долговыми ценными бумагами основной части потенциальных инвестиционных ресурсов из реального сектора экономики;
4. огромные размеры государственного долга, темпы возрастания которого таковы, что правительство не успевает его погашать. При этом затраты государства по обслуживанию государственного долга составили в 1998 г. около 1/3 всех расходов федерального бюджета;
5. постоянные внешние заимствования государства для покрытия вышеуказанных расходов, что также недопустимо в существующей ситуации;
6. неэффективная политика приватизации не привела к структурной перестройке экономики;
7. (долларизация( экономики, проявляющаяся в притоке крупных сумм в иностранной валюте из-за рубежа;
8. примитивные формы расчетов, большое количество денежных суррогатов, бартер, отток капитала из страны, нестабильность и утрата доверия к власти(вот лишь неполный перечень причин, приведших к огромному бюджетному дефициту и все нарастающему бюджетному кризису;
9. неэффективная налоговая система. Она находит свое отражение в очень высоком налоговом бремени для отечественных товаропроизводителей, о чем уже было сказано выше. Некоторые положения Налогового кодекса не состыковываются с другими сферами законодательства, особенно с гражданским.
Во всех странах мира государственных долг и дефицит бюджета являются ключевыми вопросами дискуссий об экономической политике правительства. в странах с так называемыми развивающимися рынками, к числу которых относится и Россия, долги ( внешние и внутренние) всегда порождали серьезные финансовые кризисы.
Для предотвращения бюджетного кризиса и сокращения дефицита необходимы согласованные и совместные меры, проводимые в рамках бюджетной, налоговой и промышленной политики.
По мнению автора необходимо осуществить следующие основные меры по
преодолению бюджетного дефицита.
1. Фундаментальный недостаток действующей налоговой системы ( ее ярко выраженный фискальных характер, что выражается в ее (равнодушии( к интересам развития производства, соответственно возникает проблема устранения этого недостатка, что требует придания налоговой системе способности стимулировать, с одной стороны, увеличение затрат хозяйствующего субъекта на производительные цели, с другой( уменьшение расходов на цели непроизводительного и личного характера. Для этого следует обратить внимание на такие мероприятия как: а) снижение ставок налогов на производство, в том числе НДС и на
прибыль. Логика налоговой реформы в данном направлении такова. Налоги все
равно собираются на уровне 50-60 %, приводя лишь к росту недоимок бюджета.
Если их сократить, то собираемость возрастет, а положение предприятий будет
облегчено и они смогут высвободившиеся средства направить на инвестиции, что в свою очередь также даст дополнительный доход государственному
бюджету. Прежде всего необходимо снизить НДС. Однако по мнению других
экономистов это не совсем правильное решение. НДС(самый (плохой ( налог, ибо его приходится платить всем, от него труднее уклониться. Кроме того, он
оберегает бюджет от потерь в период инфляции, а ее угроза все возрастает.
НДС должен быть (священной коровой(, поскольку это главная опора бюджета.
Снижение ставки налога даже на 5 %, по мнению экономистов,(первая реальная
ошибка правительства Е. Примакова. В результате в 1999 году нас ждет
сокращение доходов бюджета. Таким образом, этот вопрос пока остаются
открытым.
Снижения ставок налогообложения можно достичь 3 способами:
1) снижение ставок основных налогов и упразднение мелких;
2) отмена дублирующих налогов ;
3) предоставления налогоплательщикам права зачета одного налога в налоговое обязательство по другому. б) замена общего налога на прибыль дифференцированным обложением различных ее частей: инвестируемой в производство и используемой на нужды личного и непроизводительного потребления. Для этого целесообразно использовать освобождение от налогообложения части прибыли, направляемой на инвестиции, цели развития производства, освоения новой техники, на проведение научных исследований и разработок, пополнение оборотных средств предприятия. Максимально возможное уменьшение налога на прибыль при одновременном дифференцированном налогообложении двух различных ее частей призвано не только повысить заинтересованность предприятий в максимизации прибыли, но и стимулировать приоритетность ее использования на нужды расширенного воспроизводства. в) линия развития общественного производства должно возобладать и во внешнеэкономической сфере. Здесь остро встает вопрос об импортных таможенных пошлинах. Существует 2 позиции:
Первая: целесообразно пойти на всемерное повышение таможенных пошлин, ибо требуется действенная защита отечественных товаропроизводителей.
Вторая: надлежит максимально снизить таможенные пошлины, ибо защищать следует отечественных потребителей.
Однако данный вопрос следует решать на основе четкого структурирования системы таможенных пошлин, в целом направленного на дестимулирования ввоза предметов потребления и соответствующего стимулирования импорта средств производства и современных технологий. конкретную величину отдельных таможенных пошлин следует поставить в зависимость от характера потребления импортируемых изделий и от того, являются ли они средствами производства или продукцией, относящейся к предметам массового спроса или роскоши.
При этом наиболее льготный режим устанавливается для ввозимых технико- технологический изделий, важных для развития отечественного производства, не в России не выпускаемых. Максимально же жесткий, с исключительно высокими таможенными пошлинами, режим(по отношению к импорту предметов роскоши и предметов повышенного комфорта. В данном вопросе нельзя допускать таможенной уравниловки.
Сугубо дифференцированный подход требуется при решении вопросов
экспорта. Вполне возможно улучшить обеспечение потребностей отечественных
производителей в сырье, манипулируя экспортными таможенными пошлинами.
Взвешенно поднимая пошлины на некоторые виды сырья и материалов, можно уже
сегодня затруднить их вывоз в необработанном виде, стимулируя тем самым
хотя бы первичную переработку внутри страны. Режим же наибольшего
благоприятствования целесообразно предоставить для экспорта тех видов
продукции, в производстве которых Россия имеет соответствующие конкурентные
преимущества. г) дополнить традиционно используемое прогрессивное налогообложение
общих сумм личных доходов граждан дифференцируемым обложением различных его
частей этих сумм в зависимости от характера их использования.
Дополнительное взимание части налогов с той части доходов физических лиц, которая используется ими на личное потребление ( имеется в иду косвенное
обложение покупок предметов роскоши и предметов повышенного комфорта)
способно оказать определенное противодействие немедленному (проеданию(
личных доходов и стимулировать их использование в качестве инвестиционных
ресурсов. г) ввести ощутимый налог на имущество предприятий и всех юридических
лиц, имеющих отношение к хозяйственной деятельности. Данный налог будет:
- способствовать наиболее рачительному распоряжению имеющимися на предприятии производственными фондами и товарно-материальными запасами;
- стимулировать оперативную реализацию ее излишков;
- обложить налогами (многоимущих(, но мало легально зарабатывающих граждан
Налог на имущество может повысить ответственность собственников за соразмерное с объемами принадлежащего им имущества их участие в пополнении казны. Поскольку с введением данного налога расходы на приобретение недвижимости превратятся в систематические. решения о таком приобретении ( в порядке приватизации, и посредством обычных актов купли-продажи ) станут более обоснованными.
2. Улучшение сбора налогов ( первоочередная мера. По оценке Минфина РФ в бюджет не поступает 40-50 % сумм налогов, подлежащих к уплате. Устойчивое уклонение от уплаты налогов наблюдается в сфере торговли и услуг, на предприятиях малого бизнеса. Первичный профицит бюджета будет возможным, если налоговые и прочие его доходы составят не менее 12-13 % ВВП.
Уменьшение бремени налогообложения доходов юридических лиц должно компенсироваться расширением налоговой базы за счет свертывания (теневой экономики(. Ее выхода из теневого необлагаемого сектора
Налоговая реформа должна включать также следующие меры:
( уменьшение налогового бремени до уровня не более 35 % совокупных ставок налогов на добавленную стоимость, прибыль и оплату труда (согласно кривой Лаффера);
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: контрольные работы по алгебре класс, диплом разработка.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата