Изобретать по правилам

Виссарион Григорьевич Сибиряков

Задавали ли Вы себе когда-нибудь вопрос: "Бывают ли нетворческие профессии?" Какие? Фрезеровщик на заводе приделал несколько линз и зеркал к обычному станку. Теперь он, даже не поворачивая головы, видит все шкалы, не надо "нырять" к нониусам, терять время, сбиваться с темпа работы. Производительность выросла в 3 раза! Это творчество?

Ткачиха выбрала оптимальный путь от станка к станку, вовремя оказывается там, где кончается нить на бобине. Теперь она обслуживает вдвое больше станков. Это творчество?

Обыкновенный дворник изучает "повадки" своего участка, локальную "розу ветров", снежные заносы. Использует бесплатные ресурсы: летом ребятишки с удовольствием поливают газоны и чистят тротуары струей воды из шланга. А дворник сидит в сторонке и творчески покуривает...

По-моему, труднее всего "творить" диктору телевидения и суфлеру: все расписано по секундам! Но вот случай: на сцене должен раздаться выстрел, "но громыхальщик" за кулисами уснул. После третьей осечки растерянного артиста суфлер прошипел: "Да заколи ты его!" — Зрители и не заметили "накладку"...

Чем определяется "потенциал" страны в мировом сообществе? — Сырьевой базой, ресурсами, уровнем производства, армией... — Все это правильно, но лишь для сегодняшнего среза времени.

А раньше? Почему мы смогли победить в войне, хотя были лишены многих ресурсов — трудовых, сырьевых, производственных? Более того, наша техника за годы войны стала намного лучше, совершеннее, а немецкая — хуже, хотя у них-то с ресурсами было все в порядке... Какой танк был лучшим во Второй Мировой войне? Наш "Т-34", а не 200-тонный "Маус" Фердинанда Порше. А лучший самолет? — "ЛА-5", а не "Мессершмит".

Как же это удалось: получить в условиях очень жестких ограничений качественно новые технические решения? Часто говорят: "Голь на выдумки хитра!" Правильно! Жесткие ограничения приводили неявно к так называемым "идеальным решениями". После войны Черчилль сказал: "Потенциал страны определяется количеством новых идей в головах ее людей". Эту истину затем многократно переоткрывали.

Творчество есть везде, в любой профессии. Надо лишь отыскать, увидеть его место в профессии. Что мешает этому? Причин, наверное, много... Одна из них — традиционный способ поиска новых решений — метод проб и ошибок (МПиО).

Метод проб и ошибок

Что же это такое? Суть МПиО заключается в последовательном выдвижении и рассмотрении всевозможных идей решения задачи. При этом всякий раз неудачная идея отбрасывается, а вместо нее выдвигается новая. Правил поиска нет: ключом к решению может оказаться любая идея, даже самая дикая. Нет и правил первоначальной оценки идей: заслуживает она проверки или нет — об этом приходится судить субъективно.

МПиО вполне пригоден для решения несложных задач. Но что делать, если решение спрятано среди сотен или тысяч всевозможных вариантов?

Выход для многих известен: надо думать, думать и думать о своей задаче. В конце концов придет вдохновение, за ним — озарение... Задача будет решена. (Очень полезно и заранее иметь кое-что за душой, талант, например). Вывод: надо всячески способствовать самому процессу думанья. В этом направлении работают во многих странах. Например, японский профессор Ясиро Накамацу много лет разрабатывал "кресло для размышлений". Это очень удобное кресло с подголовником в котором спрятан микроволновой излучатель, "стимулирующий" мыслительные процессы. Ноги обогреваются инфракрасным излучателем, это тоже способствует думанью. Форма кресла "подстраивается" под тело человека, в нем сидящего и т.д. Результаты исследований студентов-добровольцев показали, что они, по сравнению с контрольной группой, лучше запоминали материал, лучше считали. Но ... ничего нового не изобрели. Американские исследователи пошли еще дальше: аналог "кресла для размышлений" иногда непредсказуемо опрокидывался, в помещении раздавались громкие звуки, мигал яркий свет и т.д. Таким образом, пытались мобилизовать психику испытуемых. Результат тот же...

На самом деле, идея активизации психики не нова. Еще в средине XIX века Альфред Крупп, основатель известной династии немецких промышленников, построил себе дом по собственному проекту. Особенностью проекта была оригинальная система вентиляции: в рабочий кабинет Круппа была заведена вентиляция... из конюшни. Запах конского навоза помогал ему думать. (Злые языки утверждали, что после переезда в новый дом, жена Круппа стала часто отлучаться, в Париж куда-нибудь, там другие запахи...).

Кресло Накамацу стоит около 10 тысяч долларов. Да и не везде купишь… А где взять конюшню я вообще не знаю! А Вы? Даже если она где-то есть, во сколько обойдется протянуть оттуда вентиляцию к Вашему рабочему месту!?

Однако, шутки в сторону.

Сейчас, МПиО нас, человечество, не устраивает по нескольким причинам: 1) Экономически. И не только из-за колоссальных потерь в рублях или долларах, не только из-за экологических последствий решений, принятых "методом тыка", но из-за расплаты за них человеческими жизнями.

Вот страшный факт. Александер Флеминг, лауреат Нобелевской премии, изобретатель пенициллина, писал, что пенициллин должен был появиться в больницах минимум на 20 лет раньше. Мешала психологическая инерция, обыкновенная привычка к тому, что плесень из которой получают пенициллин — это плохо, вредно, некрасиво. Все видели, что плесень убивает микробов. Это знали многие бабки-знахарки, врачи-эпидемеологи, биологи, микробиологи. В тарелке, в колбе — пожалуйста! А вот ввести плесень в человека ... На 20 лет было отсрочено появление этого лекарства. По мнению Флеминга, это стоило жизни 20-ти миллионам человек! По Европе прошла эпидемия вирусного гриппа (испанка)... А ведь эту эпидемию могли встретить с пенициллином.

2) Непредсказуемость: сколько перебирать? Когда остановиться? Нет и критериев правильного, "сильного" решения.

3) Психологически. Здесь два важных аспекта. Во-первых, решив задачу каким-либо методом, способом, приёмом, человек поневоле, чисто психологически, стремится и другие, новые задачи, решать тем же методом. А задачи-то разные! Вот и не получается. Во-вторых, не решив одну задачу, а это же неприятно, — отказываются даже браться за другие. Пусть за нас решают другие — Президент, Губернатор, Мэр, директор, профсоюз, родители или Жириновский! А мы — подождем...

Что же делать?

Понятно, что такая пассивная позиция проигрышна. Что же делать?

С детских лет мы познаем мир методом проб и ошибок (МпиО). Повзрослев, мы пользуемся этим привычным инструментом познания и развития, совершенно не обращая внимания на его мизерную эффективность. Мы ищем вдохновения, озарения, инсайта.

Ну что же, давайте вдохновимся процентов на 105, понюхаем навоза, как Крупп, задумаемся и попытаемся, например, усовершенствовать обычный бытовой кипятильник. Что нужно, чтобы читать по-японски? Естественно, изучать язык, стараться понять его правила и законы...

Неудачи подобных способов активизации мышления объясняли очень просто: акты творчества сугубо индивидуальны (Круппу нравится запах навоза, мне — нет, а кому-то все равно). А коли так — то и научить творчеству нельзя. Нужно пробовать и ошибаться каждому, самому.

В целом, резюмируя, можно сказать так: уже давно темпы роста научно-технического прогресса вошли в жестокое противоречие со способами поиска новых технических решений. Необходимо было искать новые подходы.

И такие способы были найдены.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: рефераты бесплатно, кредит реферат.





1  2 | Следующая страница реферата