Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5 | Следующая страница реферата



Фролов дает определение человека являющееся доработкой определения Карла Маркса: человек- субъект общественно- исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделяющееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием.

Необходимо сразу отметить, что это определение НЕ конкретного индивидуума, а человека являющегося частью общества. "Сущность человека- не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений "- Карл Маркс. Основой человека разумного Homo Sapiens представляется его социальная, а не биологическая сущность, но при этом не противопоставляя его существованию природно- биологического индивидуума. Желающих более подробно разобраться в этом определении я отсылаю к книге Фролова И.Т. "Перспективы человека".

Из последнего определения можно сделать вывод, что наличие разума надо определять по результатам деятельности совокупности особей (общества), в частности по факту наличия производства орудий труда, а не по физическому строению индивидуумов. Следует отметить, что это определение дано материалистом, а следовательно результатом деятельности разума не обязательно должно быть производство орудий труда даже в масштабах всего общества.

Это приводит нас к мысли, что хотя мы и не смогли дать определение разуму, но результаты его деятельности мы можем обнаружить, и тем самым установить само наличие разума.

Возвращаясь к определению разума следует отметить, что на сегодняшний день ученые считают, что разум является нематериальным. Он является функцией мозга и носит идеальный, характер. Разум находится вне сферы действия биологических законов, он сугубо социален по своему происхождению и содержанию. Разум, социальная сущность есть надбиологичесское, которое отличает человека от животного. Следует сказать, что разум отсутствует у новорожденных. Обладая генетически детерминированными свойствами человеческого мозга, новорожденный не имеет разума и в дальнейшем, в ходе развития его биологических особенностей не может его приобрести, если не включится в процесс социального общения. Разум возникает в процессе деятельности, действий ребенка с различными предметами, общения с людьми. В качестве примера можно привести детей в грудном или раннем возрасте попавшем на воспитание к зверям (Маугли). Эти дети не имея возможности общаться с себе подобными и участвовать в социальной жизни общества так и не приобретают разума, они остаются животными.

Однако появление надбиологического невозможно без наличия определенных биологических предпосылок. Человек, обладая социальной сущностью как главной детерминантой его поведения, вместе с тем в течении всей жизни подчиняется законам биологии. Полноценное действие генетической программы обеспечивает нормальное развитие биологических видовых свойств Homo Sapiens и индивидуальных биологических свойств, благоприятствует здоровью людей. При нарушении генетической программы возникают такие деформации, как физические дефекты новорожденных, умственная отсталость, укорочение жизни, рак и т.д. Очевидно, что биологические законы являются неотъемлемым внутренним условием жизни и деятельности каждого человека. Это означает, что развитие и жизнедеятельность человека невозможны без действия его генетической программы.

Возвращаясь к вопросу о детях- животных (Маугли) следует отметить, что их уровень приспособления к жизни среди зверей невысок, что видимо можно объяснить несоответствием анатомических параметров человеческого тела. С другой стороны животные с рождения воспитывающиеся среди людей (в особенности человекоподобные обезьяны) могут достигнуть уровня соответствующему уровню слабоумного человека (не путать с животными воспитываемыми людьми для использования их природных биологических характеристик: служебные и охотничьи собаки, охотничьи сокола и т.п.).

В качестве основного вывода о разуме можно утверждать, что во-первых разум носит надбиологический характер; во-вторых разум может развиваться только у существ имеющих соответствующий биологический уровень; в-третьих разум возникает только в процессе участия отдельного существа в социальной жизни общества; в-четвертых возможен только у существ ведущих общественный образ жизни; в-пятых результат действия разума можно обнаружить по факту создания полезных предметов: орудий труда.

4.Инопланетяне в нашей солнечной системе.

Кто-то может сказать, что я ушел в сторону от темы. Собирался искать внеземные цивилизации, а сам обсуждает вопросы жизни и разума. Ладно перейдем к внеземным цивилизациям. Для простоты займемся поиском цивилизаций состоящих из особей, которые по своему физико- химическому составу доступны нашему пониманию, т.е. требуют для своего первоначального развития тяжелых элементов. Кстати по мнению некоторых ученых других цивилизаций и быть не может. Впрочем некоторые утверждают, что наша цивилизация вообще единственная и неповторимая. Хотя есть и такие, кто утверждает, что только в видимой части Вселенной цивилизаций подобных нашей и стоящих на той же ступени развития насчитывается сотни миллионов. Видимо истина как всегда лежит где-то посередине. Но давайте не торопясь.

Беспилотные космические аппараты разных стран уже облетели все планеты нашей солнечной системы и провели их исследования. На Луну, Венеру и Марс неоднократно опускались аппараты и проводили исследования. С Луны возвращались обратно привезя образцы грунта. Американские астронавты неоднократно летали на Луну. Результат всех исследований и наблюдений- на планетах солнечной системы жизни нет! Но насколько можно этому верить?

В СССР шла подготовка к первому запуску исследовательской станции на Луну. Один из молодых конструкторов создал прибор позволяющий определить наличие жизни на планете, однако главный конструктор Королев отказался устанавливать этот прибор на станцию. Молодой конструктор не сдавался и настаивал на установке прибора, доказывая его необходимость. Тогда Королев предложил провести эксперимент: прибор вывезли в степь за километр от космодрома и включили. Результат был неожиданным для всех кроме Королева: прибор однозначно утверждал, что на Земле жизни нет. Естественно, что после этого эксперимента вопрос об установке прибора на станцию был снят. Не совершили ли туже ошибку все остальные станции.

Американские исследовательские станции "Викинг-1" и "Викинг-2" совершили посадку на поверхность планеты, взяли образцы грунта и начали его исследования. В результате химической обработке произошло выделение вещества характерного для последствий работы микроорганизмов! Значит в грунте есть микроорганизмы?! Есть внеземная жизнь?! Однако проведенный на земле эксперимент с грунтом близким по химическому составу к инопланетному грунту с тщательно уничтоженными микроорганизмами дал тот же результат, что и "Викинги". Как впоследствии

выяснилось это вполне нормальная химическая реакция грунта, не требующая никаких микроорганизмов. Значит жизни все таки нет?

Не следует забывать, что опускаемые аппараты исследовали только малую площадь планеты вокруг места своей планеты. Даже вездеходы побывавшие на Луне и сейчас работающие на Марсе исследуют незначительную площадью по сравнению со всей планетой. Может этой площади и достаточно для детального исследования структуры планеты, но явно мало для определения есть или нет жизнь. Кроме того эти аппараты запросто могут проехать мимо живого объекта и не распознать его. Например он может быть очень мал: бактерия, вирус...; или спящее существо типа земной черепахи может быть принято за камень. Аппараты ведущие наблюдения дистанционно могут не заметить жизнь из-за недостаточно хорошего разрешения аппаратуры. Кстати задача поиска жизни является второстепенной при планировании исследований, поэтому ей не уделяется много сил и средств.

После высадки американских астронавтов на Луну, многие люди, особенно уфологи и радиолюбители, начали утверждать, что астронавты нашли на Луне следы инопланетян. В основе этих утверждений лежит два реальных факта.

Во-первых в радиосвязи астронавтов с Землей, использовались условные обозначения (названия) отдельных предметов и явлений с целью сокрытия результатов наблюдений. Однако следует отметить, что этот факт сам по себе не вызывает каких либо подозрений или догадок. Это стандартная и высокоэффективная мера секретности используемая всегда или почти всегда, когда требуется вести секретные переговоры. Также не следует считать сам факт засекречивания космических исследований чем либо особенным. Радио переговоры космических станций с Землей довольно легко прослушиваются даже неспециалистами, в частности радиосвязь астронавтов на Луне с Землей прослушивали сотни если не тысячи частных радиолюбителей, не говоря уже о спецслужбах различных государств. Однако правильно понять эти переговоры было весьма затруднительно из-за использования условных обозначений. Это дало основание для возникновения множества версий о сути связи. Одна из версий как раз утверждала, что под условными обозначениями скрываются различные инопланетные объекты обнаруженные астронавтами на Луне. Следует отметить, что примерно в то же время Америку захлестнула волна сообщений об НЛО. Основу этих сообщений составляли документы одной из военно- исследовательских баз ВВС США об исследовании остатков сбитого НЛО и его пилотов. Однако при более детальном рассмотрении эти документы вызывают определенное недоверие, однако их было достаточно для создания сенсации. Так что неудивительно, что всем всюду мерещились инопланетяне.

Во-вторых следует отметить, что НАСА само сообщило общественности длину волны на которой будет вестись связь с астронавтами. Естественно, что когда эта связь прекратилась была выдвинута версия, что астронавты перешли для связи на другую волну, неизвестную общественности, для передачи более секретных сведений. Впоследствии НАСА объяснило прекращение связи тем, что астронавты устали и это был просто перерыв в передаче для отдыха. Следует отметить, что обе эти версии равновероятны, однако из-за любви людей к сенсациям и недоверия к сообщениям властей большее распространение получила версия о переходе на другую волну.

Приведу отрывок из книги Л.Е.Чулкова "Звездные сыны" (см. приложение 2).

Однако при анализе этого текста следует учитывать: во-первых этот текст был последовательно переведен на несколько языков прежде чем появился в данном виде, что соответственно привело к неминуемым искажениям. Во-вторых все переводы и выдержки выполнялись людьми уверенными в наличии инопланетян, что отразилось на пристрастности. К сожалению мне не удалось достать оригинал этого текста, поэтому приходится довольствоваться имеющимся. Единственная стилистическая ошибка в данном тексте это обозначение размеров объектов в метрах, хотя американец должен дать размер в футах. Все остальные слова, в том числе указания на размер в милях и ругань в виде упоминания бога и черта являются типично американскими и сомнений не вызывают.

Автор книги со ссылкой на Жана Бержена и Жоржа Галле "Книга таинственностей" (изд. Альбин Мишель, Париж, 1975 г.) утверждает, что все полеты американских кораблей к Луне и подготовительные полеты сопровождались НЛО. При этом автор не приводит абсолютно никаких доказательств, однако приводит ряд официальных опровержений как доказательства своей версии (?). Дополнительное подозрение вызывает тот факт, что хотя книга на которую ссылается автор издана в Париже, в конце ссылки автор указывает, что перевод выполнен с... польского (!?).

Другим достаточно широко известным доказательством существования инопланетян является документ с базы ВВС США являющийся отчетом об исследовании сбитого НЛО и его экипажа.

В 1984 году телепродюссеру Джеймсу Сандере анонимным лицом был подброшен конверт с рулоном не проявленной пленки, на которой был доклад Хилленкотера об операции "Мажестик-12". После двух с половиной лет тщательной проверки руководитель исследовательской организации Вильям Мур, чьим ассистентом является Сандера, предал часть документов огласке. Приведу этот документ целиком с ссылкой на книгу Л.Е.Чудкова "Звездные сыны" и книгу М.Ельцина и Н.Лебедева "Смерть пилотов НЛО". В последней книге текст документа несколько видоизменен, однако его смысл выдержан верно (см. приложения 3-4).

Анализ некоторых критических замечаний из книги М.Ельцина и Н.Лебедева "Смерть пилотов НЛО":

1).Первое подозрение вызывает фигура Дональда Мензела, являющегося яростным критиком инопланетной природы НЛО и сугубо гражданским человеком. Вряд ли он мог быть сотрудником ЦРУ, а тем более членом группы "Мажестик-12". Однако одним из способов засекречивания информации является ее отрицание и осмеяние. Стентон Фридман в журнале "Международный НЛО- вестник" (США) статья "Секретная жизнь Дональда Мензела" приводит убедительные доказательства работы Мензела в ЦРУ.

2).Недоумение и подозрение вызывает цифра 0 перед датой 7 июля, однако лорд- адмирал Хил Нортон, бывший начальник генерального штаба Британии, утверждает, что в документах НАТО всегда использовалась цифра 0 перед единичной датой.

3).Доктор Р.В.Вескотт- профессор по лингвистике и антропологии университета Дрю (г.Мэдисон), сравнил стилистику доклада Эйзенхауэра со стилистикой 27 других документов, написанных рукой Хилленкотера. В письме на имя законоведа Роберта Блетхчема, датированном 7 апреля 1988 г., Вескот заявил следующее: "По моему мнению, нет никаких оснований рассматривать какие- либо из этих сообщений как мошенничество и полагать, что какие- либо из них были написаны кем- либо еще, кроме самого Хилленкотера."

По мнению Тима Гуда, появление документов "Мажестик-12"- организованная утечка информации.

В настоящее время опубликован лишь сам краткий доклад об операции "Мажестик-12". До сих пор не опубликованы приложения B, C, D, E, F, G, H. Совладельцами пленки с полной информацией о докладе являются Вильям Мур, Джеймс Сандер, Сентон Фридман.

На сегодняшний день информация опубликована лишь с 8 кадров пленки. Это вызывает серьезное недоумение и дает основание сомневаться в истинности самой пленки, ведь прошло уже 13 лет с того момента как пленка была подброшена. Существует правило: если вы хотите держать какую либо вещь в тайне от других (например НЛО) можно распространить информацию о нахождении у вас какой-либо вещи, которая будет интересна обществу и в тоже время не имеющая почти ничего общего с тем, что у вас имеется на самом деле, и при этом официально отказываться от этой информации. Общество примется заинтересовано обсуждать вашу дезинформацию, а вы сможете совершенно спокойно исследовать ваш объект.

Существует множество свидетельств обнаружения НЛО, инопланетян, снежных людей, Несси и т.п. в разное время (от появления человека на Земле до наших дней) и на всей территории нашей планеты (и не только, космонавты тоже видели НЛО). Однако не следует забывать, что даже сам термин НЛО обозначает "Неопознанный Летающей Объект", а не "космический корабль инопланетян". Более 90% всех НЛО можно объяснить различными ЕСТЕСТВЕННЫМИ атмосферными процессами или это земные аппараты (например метеобаллон) в необычном освещении. Но даже оставшиеся 10% не обязательно следует объяснять инопланетянами, хотя совсем отбрасывать эту версию тоже не стоит. Вообще существует хорошее правило: не надо решать одну задачи придумывая другую.

По мнению некоторых людей инопланетяне посещали нашу Землю раньше и вступали в активные контакты с людьми. В качестве доказательств приводятся различные древние тексты, особенно любят приводить Библию. Действительно в этих текстах можно вычитать, что Земле посещали инопланетяне в скафандрах, летали на ракетах, стреляли из лазеров, устраивали ядерные взрывы и т.д. и т.п. Может это действительно так, но...

Знаете как был изобретен телефон? Его изобретатель был врачом, и когда он читал книгу по своей специальности, то из-за плохого знания языка на котором была написана книга он вычитал, что автору книги удалось для лечения больных от глухоты передать человеческую речь по проводам. Схема аппарата в книге естественно отсутствовала и врач решил собрать этот аппарат самостоятельно...

"При выстреле из этого оружия происходит сильная вспышка света и цель поражается на большом расстоянии". Думаете это описание стрельбы из лазера как утверждают многие исследователи? А вот и нет! Это описание выстрела из ружья которыми были вооружены испанцы, когда завоевывали Америку. А сама запись сделана индейцами, которые не знали огнестрельного оружия.

Во время археологических раскопок была обнаружена статуэтка изображающая человека сидящего в веретенообразном предмете (лодка- челн) в руках он держал рыбину. Это было изображение рыбака на рыбалке с уловом. К сожалению из-за неосторожного обращения рыбина откололась от статуэтки, это дало основание тем кто не видел статуэтку первоначально утверждать, что... статуэтка изображает инопланетянина в одноместной ракете. Комментарии как видно излишни.

Поэтому все эти утверждения о инопланетянах в древности посетивших Землю являются весьма спорными и требуют тщательной проверки и желательно непредвзятого отношения со всех сторон.

5.Поиск инопланетных цивилизаций.

Давайте прекратим обсуждение вопроса о том есть на Земле инопланетяне или нет, и обсудим вопрос как можно связаться с инопланетными цивилизациями находящимися на других звездных системах.

Любая связь предполагает обмен информацией посредством каких- либо посредников. При непосредственном контакте более менее ясно как общаться, а вот при связи на некотором удалении... Так например когда мы разговариваем по телефону информация передается за счет изменяемого значения электрического напряжения определенным образом оговоренного заранее. Аналогично происходит когда мы слушаем радио или смотрим телевизор, только носителем информации тут выступают радиоволны. Хотя на первый взгляд все просто, снял трубку, набрал номер и говори, но при этом мы забываем, что существует множество телефонных станций, операторов и т.д. Вся система связи была кем-то заранее разработана, принята определенная система кодирования сигналов, которая должна быть

одинакова у всех абонентов, иначе не будет связи. Кстати в разных странах системы различны поэтому если вы купите телефонный аппарат предназначенный для другой страны, то он может и не работать у нас и наоборот. При этом не следует думать, что какая-то система связи лучше, а какая-то хуже, они просто разные.

Если мы попытаемся связаться с внеземными цивилизациями например по радио, то даже если мы настроимся на одну волну, то можем не понять друг друга из-за разного типа модуляции сигналов. Ведь у нас нет возможности заранее договориться о типе связи. Да еще неизвестно на какой волне надо вести связь, или вообще не по радио. Поэтому возникает два основных вопроса: каким будет носитель связи (радио, свет, космический зонт...); тип модуляции сигнала (иными словами способ передачи информации). Вообще-то эти два вопроса довольно тесно связаны между собой, и не всегда их можно рассматривать по отдельности.

Для начала рассмотрим традиционную радиосвязь. Для этого потребуется большая мощность радиопередатчика. Большие радиотелескопы существующие на сегодняшний день позволяют посылать направленный сигнал такой мощности, что на если на близлежащих звездах имеется технически развитая цивилизация, то она сможет принять эти сигналы и распознать их искусственное происхождение. Итак передатчик подходящей мощности вроде имеется. Каков же должен быть сигнал? Видимо первый сигнал должен быть такой, чтобы инопланетная цивилизация при получении этого сигнала однозначно могла определить его искусственное происхождение. При этом необходимо, чтобы этот сигнал вообще был обнаружен, то есть он должен обладать каким-либо качеством, которое заставит обратить на него внимание. Например можно использовать

периодический сигнал, то есть какое-то время ведется излучение простого немодулированного сигнала на выбранной частоте, затем перерыв, потом опять излучение и т.д.

Для того, чтобы связь была установлена необходимо во-первых: чтобы уровень развития внеземной цивилизации был не ниже нашего; во-вторых: чтобы во время прихода сигнала инопланетяне осуществляли радио прослушивание нашей солнечной системы, да еще на той частоте на которой мы ведем передачу; в-третьих невозможно вести длительную передачу сигналов, так как из-за высокой мощности передатчика это опасно для окружающих и требует больших энергозатрат, а следовательно и больших финансовых вложений; в-четвертых: абсолютно непонятно в направлении на какую звезду надо осуществлять передачу, а ведение передачи одновременно по нескольким направлениям пока технически невозможно (из-за недостаточной мощности передатчика).

При этом следует иметь в виду, что длительность даже самого короткого сигнала должна быть не менее нескольких часов, иначе сама попытка не имеет смысла. Это связано с особенностью обнаружения и приема сигнала на больших расстояниях в условиях сильных помех. Помехи для радиосвязи и не только обусловлены во-первых: мощным излучением нашего солнца; а во-вторых: электро- магнитными полями в межзвездном пространстве.

Вдобавок абсолютно неизвестно на какой волне нужно вести передачу, чтобы ее наверняка можно было обнаружить. Технически наиболее приемлема одна частота, а логически есть смысл использовать другие частоты (например частоту спектра водорода 21см), однако эти частоты неприемлемы практически. Если вести передачу в широкой полосе частот, то это потребует больших энергозатрат.

Поэтому нам пока остается только вести радио прослушивание, в надежде обнаружить сигнал от других цивилизаций. Следует отметить, что подобные эксперименты по радио прослушиванию ставились уже 30 лет назад и пока не увенчались успехом.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: индивидуальные рефераты, шпаргалки по психологии.

Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5 | Следующая страница реферата