Досрочно против всех.

Б.А. Макаров, независимый эксперт

У большинства специалистов в области избирательных систем и электоральных технологий не вызывает сомнений, что избирательная система России давно нуждается в радикальной реформе, необходимость проведения которой достаточно убедительно высветили прошедшие в последние годы выборы. Несовершенство избирательной системы и избирательного процесса порождает никому ненужные политические коллизии, усиливает социально-политическую напряженность в российском обществе, приводит к неоправданным материально-финансовым затратам и в конечном итоге порождает в головах избирателей сомнения в легитимности избранных органов власти. Однако, несмотря на наличие в избирательной системе России просто “кричащих” проблем, требующих первоочередного решения, реформирование избирательной системы страны начали с проблем даже не второстепенной важности, а с - третьестепенной важности. В общем, избирательные реформы начали осуществлять в любимом российской ЦИК стиле “держать и не пущать”. Иногда инновации авторов “избирательной реформы” просто изумляют своей поразительной некомпетентностью и ужасающей безграмотностью, как юридически-правовой, так и организационно-технической.

Наряду со многими другими изменениями, внесенными в последнее время в электоральную систему России, также предложено возродить практику досрочного голосования и отменить в избирательном бюллетене графу “против всех”.

Возвращение института досрочного голосования на выборах федерального и регионального уровней обосновывается необходимостью повышения уровня явки избирателей на выборы. Утверждается, что необходимость неоднократного обращения избирателей в избирательные комиссии различного уровня (сначала для получения открепительного удостоверения, затем для непосредственного голосования) значительно снижает их желание реализовывать свои избирательные права и участвовать в выборах. При этом гарантируется, что бюллетени досрочного голосования будут храниться за “семью печатями” в опечатанных конвертах, опломбированных урнах и охраняемых помещениях.

Однако внимательный анализ процедуры досрочного голосования показывает, что избирателю все равно придется приходить на избирательный участок по крайней мере два раза. Первый раз для того, чтобы написать заявление о досрочном голосовании и проголосовать, второй раз в день голосования или на следующий день после выборов, для того чтобы подтвердить, что он не умер. В противном случае, если учитывать такие “голоса” без такого документального контроля, то может оказаться, что в выборах принимают участие “покойники”, что является нарушением фундаментальных принципов избирательного права. Бюллетени, заполненные во время досрочного голосования, должны иметь особый статус. Их подсчет должен вестись отдельно от бюллетеней, поданных в основной день голосования. Если поданные досрочно бюллетени оказывают решающее влияние на определение победителя электоральной гонки, то все проголосовавшие досрочно избиратели должны быть дополнительно проверены на предмет наличия у них активного избирательного права. Так как досрочное голосование происходит от нескольких недель до нескольких дней до дня основного голосования, то за это время избиратель может быть поражен в своих гражданских правах и лишится активного избирательного права. Избиратель может умереть. Относительно него может вступить в силу приговор суда, он может отказаться от российского гражданства и т.д.

Крайне интересная ситуация возникает, если уже после начала досрочного голосования по решению суда из бюллетеня “вычеркивается” из числа кандидатов какой- либо претендент или политическая партия. Такая ситуация не является редкостью на выборах в России. В этом случае избиратели, проголосовавшие досрочно и в основной день голосования выбирают свой вариант голосования, фактически используя различные избирательные списки, то есть по существу участвуют в разных выборах. Это является прямым нарушением статьи 3 федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав ……”. В этой статье декларируются основные принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдумов. Пункт первый этой статьи гарантирует, что “гражданин РФ участвует в выборах на основе… равного …избирательного права ….”

Для “нейтрализации” результатов досрочного голосования можно использовать простой прием. Достаточно одному из зарегистрированных кандидатов или одной из участвующей в выборах политических партий снять свою кандидатуру за день до основного голосования и все результаты досрочного голосования становятся юридически ничтожными.

Как показала электоральная практика российских и зарубежных выборов, досрочное голосование является идеальным средством для различного рода фальсификаций. В период до дня голосования бюллетени избирателей проголосовавших досрочно остаются бесхозными и бесконтрольными. Досрочное голосование проводится на протяжении нескольких дней, и все это время сохранность этих бюллетеней практически ничем и никем не гарантирована. Все это время (до дня основного голосования) за них никто не отвечает. Можно подменить бюллетени или даже урны для голосования. Российское избирательное законодательство не предусматривает процедуры проверки подлинности печатей на конвертах с избирательными бюллетенями, на урнах для голосования и даже подлинности самих этих урн. Проведение проверки подлинности печатей требует использования специального оборудования и привлечения квалифицированных специалистов, является трудоемкой и затратной процедурой. При этом надо учитывать, что, имея оттиск печати или её изображение с помощью современных технологий можно изготовить дубликат любой печати за 15-20 минут.

Досрочное голосование также создает идеальные условия для разного рода подкупа избирателей. При этом используется очень простая комбинация. Любым способом “заманить” избирателя, чтобы он проголосовал досрочно, как он хочет, а затем подменить или исказить бюллетень с его волеизъявлением.

Кроме того, выборное законодательство РФ теперь не предусматривает наличия в избирательном бюллетене графы “Против всех”. Отмена этого варианта голосования создает еще один механизм давления на избирателя. По сути, избирателя принуждают выбрать один из вариантов голосования, даже если он не согласен ни с одним из них. То есть избирателя фактически лишают конституционного права воздержаться от принятия решения, например, в случае, если он считает себя недостаточно компетентным в каком-либо вопросе. Рядовой обыватель может сформировать свое мнение о конкретных кандидатах в первую очередь путем сравнения их программ, профессиональных, деловых и человеческих качеств, ценность которых наиболее верно выявляется в случае публичных и открытых дебатов претендентов по вопросам внутренней и внешней политики. Однако история российских избирательных компаний свидетельствует, что такие дебаты между основными кандидатами или партиями обычно не проводятся, что и является основной причиной увеличения процента избирателей голосующих “против всех”. Избиратель не хочет голосовать “в темную”, он требует каких-то гарантий, из которых лучшими являются его собственное мнение о кандидатах и политических партиях.

При голосовании гражданину России предлагается осуществлять выбор на основе принципа меньшего зла. Вполне может случиться так, что кандидатами на должность президента, мэра или депутата абсолютно законно могут быть зарегистрированы четыре человека: бывший бандит, бывший насильник, хронический наркоман и потомственный алкоголик. Хотя избирателю в этой ситуации не хочется никого избирать, его принуждают выбирать лучшего из худших. Не самого лучшего и достойного, а именно лучшего из худших. Отмена варианта “против всех” приведет к тому, что избиратели будут голосовать ногами, то есть вообще не будут принимать участие в выборах. Чтобы решить проблему низкой электоральной активности, придется снижать или отменять вообще порог явки избирателей. Это в конечном итоге поставит вопрос о действительности выборов и легитимности власти.

Также надо учитывать, что, отменив этот вариант голосования де-юре, российские законодатели оставили его де-факто. Фактически избиратель все равно может проголосовать “против всех”, намеренно сделав бюллетень недействительным. Например, выбрав два или более варианта голосования или унеся избирательный бюллетень домой. Хотя такой выбор избирателей не будет иметь никаких правовых последствий (в виде назначения повторных выборов), но может ли депутат, избранный, например, одним процентом проголосовавших избирателей, считаться легитимным? Ведь, по сути, в этом случае за него будут голосовать только его родственники и друзья. Попытка ввести уголовную или административную ответственность за вынос бюллетеня с территории избирательного участка также будет обречена на провал, так как в этом случае придется на выходе осуществлять “фейс-контроль” и тотальный обыск граждан. Учитывая, что в России около 90 тысяч избирательных участков, придется ЦИК РФ для проведения такого тотального “электорального шмона” заводить свой спецназ или обращаться за помощью в Минюст России для привлечения специалистов-профессионалов из Федеральной службы исполнения наказаний.

Таким образом, введение досрочного голосования, как и отмена графы “против всех” в избирательном бюллетене нарушает права избирателей на равное, свободное волеизъявление, прямо противоречит принципам избирательного права, изложенным в Конституции России и в базовых электоральных законах Российской Федерации и в конечном итоге провоцирует новые электоральные конфликты в стране.