Политическая культура
| Категория реферата: Рефераты по политологии
| Теги реферата: оформление доклада, мировая экономика
| Добавил(а) на сайт: Никаев.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 | Следующая страница реферата
Продолжая характеристику специфики политической деятельности, нельзя обойти такую особенность, как ориентированность ее на легитимность. Это свойство деятельности выступает в качестве ее общественного условия, и вместе с тем — разграничительного критерия системной и внесистемной деятельности. Последняя чаще всего нелегитимна в смысле ее не узаконенное господствующей системой и в то же время может быть легитимной в плане признания широкой общественностью соответствия традиции или освещенной харизмой.
Легитимность политической деятельности предполагает соответствие
установленному порядку. В этом проявляется еще одна ее специфическая черта.
Порядок означает ориентацию субъекта деятельности на обязательные нормы, общезначимые для данного политического общества. Порядок гарантируется
возможностью правового принуждения, осуществляемого специальными группами
людей, или же применением санкций политического и общественного характера, исходящих от политических групп и институтов гражданского общества
(публичного осуждения, политической оценки, исключение из состава элиты и
т. п.).
Сказанное подводит к осознанию многообразия средств политической деятельности: от прямого физического насилия, монополией на применение которого обладает государственная власть, до использования общественного мнения. Общеизвестна принципиальная важность соотношения цели и средств в политике. Установка: цель оправдывает средства —характерна для диктаторских режимов и их политических носителей. Требования же соответствия средств демократическим, гуманным целям политики — норма подлинно народных сил и выражающих их интересы политических структур. Политика в целом может быть ориентирована на цели или на средства, что зависит от характера субъекта и конкретной ситуации.
Политическая деятельность отличается от других видов социальной
деятельности также тем, что для субъекта любого уровня она так или иначе
связана с противоречиями между общим и частными интересами общественных
групп и подчинена в конечном итоге разрешению этих противоречий.
Объективные противоречия интересов, возникающие на этой базе конфликты —
глубинный источник и стимул политической активности в любых ее формах и
видах, основная детерминанта, говоря словами М. Вебера, субъективного
смысла политического действия. Вот почему, не поняв этих противоречий, нельзя разобраться и в сути политических процессов. Это обстоятельство
многократно подчеркивали теоретики марксизма. И не только. Даже Э.
Бернштейн, критиковавший марксизм за увлечение диалектикой, писал: «Задача
исследователя политической жизни — вскрыть те глубокие противоречия, которые легли в основу происходившей борьбы, и правильно их понять».
II. Политическое поведение.
Политическая деятельность людей неразделима с их поведением. В деятельности человека реализуются какие-то стремления и ожидания, проявляются привычки и навыки, воспроизводятся образцы поведения, связанные с его отношением к политическим институтам и их функционированию. Отсюда познавательная задача: объяснить поведение человека в такой специфической форме деятельности, каковой является политика. Анализ только деятельности не исчерпывает проблематики, связанной с поведением. В особенности касающейся поведения с частично осознанной или неосознанной мотивацией.
В литературе нет однозначного понимания ни категории «политическое
поведение», ни ее специфики, ни надобности ее различения с категорией
«политическая деятельность». Польский политолог Т. Бодио отмечает три точки
зрения по данному вопросу:
1. Поведение есть внешнее проявление политического действия. 2.
Политическое поведение и политическое действие — тождественные понятия. 3.
Политическое действие есть специфическая форма политического поведения. Им
и рядом отечественных авторов (А.И.Демидов, Г.П.Предвечный) во главу
политологического анализа поставлена категория «политическая деятельность», позволяющая более глубоко и всесторонне описывать политику. При этом
подчеркивается ее существенное смысловое отличие от понятия «политическое
поведение». Например, согласно А-И.Демидову, поведение — это понятие, описывающее механизм, структуру «политической деятельности». Т. Бодио
считает, что в контексте онтологического анализа политики (то есть как вида
социальной реальности) политическая деятельность охватывает любую
политическую активность. Стало быть, политическая деятельность, по
сравнению с понятием «политическое поведение», — наиболее широкое, охватывающее политические действия и поведение. Такой подход представляется
наиболее плодотворным.
Политическое поведение, как и деятельность, суть выражения активности
людей в политической сфере жизни. Несомненно, что активность индивида или
группы, лидеров или массы может быть со знаком плюс или минус. Например:
участие или неучастие в каких-то политических кампаниях, согласие или
несогласие с теми или иными политическими акциями властей. Вопрос в том, какова специфика поведения как вида активности: в отличие от политического?
Опираясь на имеющуюся литературу, можно утверждать, что особенность
политического поведения заключается в следующем: это прежде всего субъектно-
субъектное отношение. Тогда как в определении политической деятельности на
первом плане субъектно-объектное отношение. Политическое поведение — такой
тип активности, который, будучи обусловленным политической средой, направлен на самого субъекта и выражает его состояние в процессе действия.
Т. Бодио подчеркивает, что поведение связано главным образом с приспособлением людей к условиям политического бытия, тогда как действие — с сознательным намерением осуществить изменения в политическом бытии.
Г.П.Предвечный рассматривает поведение как вид активности,
«направленной на изменение состояния субъекта», а не на изменение того, что
находится вне субъекта, хотя «экстериоризированный действенный момент есть
и в поведении». Между прочим, и в деятельности как субъектно-объектном
отношении, безусловно, присутствует интериоризированный момент. К примеру, неучастие члена партии в собрании партийной организации характеризует его
отношение к своим товарищам по партии — его поведение. Оно непосредственно
не сказывается на принятых решениях и деятельности данной организации. Но
регулярное непосещение своих собраний многими членами партии в конечном
счете ведет к снижению политического воздействия организации на данный
коллектив, да и в целом активности партии.
Политическое поведение — это непосредственное взаимодействие участников политической деятельности. Естественна его внутренняя связь с самим процессом деятельности. Скажем, такой поведенческий акт, как реакция индивидов (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической власти, — неотъемлемый компонент политического действия. Он характеризует его определенный уровень.
Думается, что хорошей иллюстрацией нашего определения политического
поведения служит пример М. Вебера о двух способах «сделать из политики свою
профессию: либо жить «для политики», либо жить «за счет» политики и
«политикой»... тот, кто живет «для» политики, в каком-то внутреннем смысле
творит «свою жизнь из этого» — либо он открыто наслаждается обладанием
властью, которую осуществляет, либо черпает свое внутреннее равновесие и
чувство собственного достоинства из сознания того, что служит «делу»... и
тем самым придает смысл своей жизни». Стало быть, и тот, и другой способ
«доить для политики» и «жить за счет политики» и политикой — не изменяет
социальную среду. И, следовательно, в обоих случаях речь идет об
активности, прежде всего направленной субъектом на самого себя, то есть о
поведении. Политическое поведение характеризует личностные и групповые
мотивы действий (причем осознанных и неосознанных), форму проявления и
объективации индивидуальных и массовых действий, их направленность, связанную с приспособлением к условиям политического бытия.
Отмеченные и другие, связанные с ними, элементы политического поведения составляют предмет бихевиорального (поведенческого) Направления в политологии. В частности: поведение при голосовании, негативная реакция избирателей, реагирование на призывы партий, посещение массовых мероприятий и т. д.
Итак, понятие «поведение» относится к любым политическим действиям, характеризуя состояние субъекта во время деятельности. Такая трактовка
данного понятия соответствует его определению с психологической точки
зрения. Один из известных исследователей поведения П.М.Якобсон писал: «Это
понятие... улавливает своеобразные особенности и структуру человеческой
деятельности и выявляет специфику ее организации в последовательности
процессов психической жизни». Автор видит одну из задач исследования
«объяснить поведение человека в основных формах его деятельности».
Специфика политического поведения, в отличие от деятельности, проявляется в конкретных разновидностях его субъектов. Таковыми выступают индивиды, группы, массы, толпа. Соответственно различаются виды поведения: индивидуальное, групповое и массовое... Вместе с тем поведение может классифицироваться по другим критериям: по мотивам — осознанное и неосознанное, произвольное, стихийное; по ситуативным особенностям — нестабильное, стабильное, кризисное, неожиданное и т. д.; по способам проявления— бунт, протест, массовое недовольство; по продолжительности — длительное, кратковременное; по направленности — конструктивное и солидарное как проявления политического участия, разрушительное, экстремистское; по управляемости — сознательно контролируемое и неконтролируемое (импульсно-аффективное, патологическое).
Сказанное, конечно же, не исчерпывает многочисленные формообразования политического поведения, но дает возможность читателю понять сложность этого феномена политической реальности.
В политическом анализе можно учитывать то обстоятельство, что
различные модификации политического поведения коррелируются с конкретной
ситуацией и конкретными процессами политической деятельности. К примеру, когда речь идет о политическом руководстве, то наряду с деятельностью
политических институтов приобретает важное значение поведение
индивидуальных лидеров. А при анализе, скажем, политических кампаний, нельзя обойти массовое поведение, склонное к самостимуляции. Возникает
необходимость в выяснении тех побуждений, которые движут толпой, толкают ее
на те или иные действия, определяют ее поступки. Массовое политическое
поведение всегда неоднозначно. Было бы крайним упрощением рассматривать
лишь рациональное, осознанное в его мотивационной базе. Иррациональность, неосознанность и самих мотивов и, тем более, направленности, а также
последствий действий — один из существенных признаков массового поведения.
На волне иррациональности массового поведения, как не раз в истории бывало, к власти приходили диктаторы, манипулируя при этом самыми благими
демократическими лозунгами. Не исключение — история нашей многострадальной
страны.
Таким образом, несмотря на то, что политическое поведение неотделимо
от политической деятельности, его анализ не дублирует объяснение
политической деятельности, а позволяет раскрыть состояние субъектов
различных уровней и модификаций в различных процессах этой деятельности.
Иными словами, анализ политического поведения — это неотъемлемая сторона
исследования политической деятельности в плане конкретизации субъективного
аспекта и его объективации во внешних проявлениях. Политическая
субъективность не может быть раскрыта без выяснения совокупности
побуждений, действий и поступков, сформировавшихся или формирующихся в
процессе конкретных форм политической деятельности.
III. Политическая культура.
Понятие «политическая культура» интерпретируется в литературе многозначно, как и понятие политики. В частности, в печати отмечалось более сорока ее определений. Трудности в понимании политической культуры обусловлены размытостью ее очертаний, «разлитостью во всем» политическом бытии, как и в целом культуры общества во всем социальном.
Несмотря на широкое различие мнений в объяснении феномена
политической культуры, с достаточной четкостью прослеживается два наиболее
общих концептуальных подхода. Один из них заложен основоположниками
изучения современной политической культуры американскими социологами Г.
Алмондом и Г. Пауэллом. Ими было введено понятие «политическая культура» и
дано определение, считающееся в зарубежной литературе классическим. Оно
таково: «Интернализация политической системы через познание, чувства и
суждения ее членов». Политическая культура, разъясняет это определение
польский политолог А.Боднер, есть совокупность индивидуальных позиций и
ориентации участников данной системы; субъективная сфера, лежащая в основе
политических действий и придающая им значение. «Индивидуальные ориентации
соединяют в себе несколько элементов, а именно: а) познавательную ориентацию — истинное или ложное знание о
политических объектах и идеях; б) аффективную ориентацию — ощущения связи, вовлечения, противодействия и т. д. по отношению к политическим объектам; в) оценочную ориентацию — суждение и мнение о политических
объектах...». В соответствии с изложенным, по А. Боднеру, главным предметом
исследования политической культуры остаются позиции индивидуумов и групп по
отношению к политическим явлениям, что означает ориентацию на изучение
субъективного контекста политики.
Как видно из изложенного, политическая культура в данном понимании —
явление всецело субъективное и по природе своей индивидуальное. Из ее
состава исключены политические институты и организации, да и в целом вся
совокупность объективированных элементов. Думается, что прав был
Н.М.Кейзеров, критиковавший в свое время односторонность такого подхода.
Однако его критика страдала иной односторонностью. Автором по сути
подвергался сомнению субъективный, в том числе личностный, аспект
политической культуры. А ведь он очевиден. Не считаясь с ним, невозможно
осмыслить данный сложнейший феномен. Характерно, что первоначальным толчком
к изучению политической культуры послужили опросы общественного мнения с
целью выяснения индивидуального отношения граждан к политической системе в
США и ряде некоторых других стран.
Тем не менее если сводить политическую культуру лишь к субъективности, к индивидуальным позициям и ориентациям, то это означает закрыть путь, по крайней мере, для понимания ее как воплощения накопленного народом той или иной страны опыта политического развития, а также вывести за рамки культуры саму политическую систему как объективированную реальность.
Другой подход в определении политической культуры сформулирован
советскими авторами. В его основе — понимание политической культуры как
субъективно-объективного феномена, как способа духовно-практической
деятельности и отношений в сфере политики. На первый взгляд, такой подход
абстрактен; он прямо не фиксирует личностный аспект культуры, чем
отличаются определения Г. Алмонда, Г. Пауэлла и А.Боднера. Однако в данном
случае можно говорить о разумной абстракции методологического характера, позволяющей охватить наиболее существенные признаки исследуемой категории.
Вот одно из развернутых определений, данных в литературе в рамках
рассматриваемого подхода: «Политическая культура — это реализация
политических знаний, ценностных ориентации, образцов поведения социального
субъекта (личности, класса, общества) в исторически определенной системе
политических отношений и политической деятельности. Она включает
зафиксированный в обычаях и законах политический опыт общества, его
классов, социальных групп, трудовых коллективов, индивидов, уровень их
представлений о политической власти и политических отношениях, способность
дать правильную оценку явлениям общественной жизни и занять политическую
позицию в ней, выраженную в конкретных социальных действиях»
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: как сделать шпаргалку, доклад по географии.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 | Следующая страница реферата