Политическая культура и конституционализм: сравнительный анализ США и Нигерии

Аве Адеронке Олуйоми (Нигерия)

Оглядываясь на древнюю и новейшую политическую историю США и Нигерии, необходимо очень внимательно изучить различия и сходство в основных политико-правовых и культурных принципах, на основе которых функционируют политические системы этих государств. При ближайшем рассмотрении становится заметен тот факт, что политическая и правовая культура сыграла существенную роль при создании конституций каждой из этих наций.

Одно из различий между политическими и правовыми культурами Нигерии и Америки проявляется, если проанализировать промежуточные периоды формирования их конституций. Американская конституция, даже будучи подверженной изменениям, основанным на рекомендательных запросов общества, остается в основном неизменной, в то время как ее нигерийский аналог претерпел несколько десятков хирургических переделок в сравнительно короткий промежуток времени исходя из постоянных потребностей в интересах политического урегулирования и стабильности. Множество представителей и гарантов Конституции США стремятся доказать то, что именно их интерпретация является наиболее верным отражением намерений “отцов-основателей”. В этой связи следует отметить важную традицию американской политической культуры – выступление каждого нового Президента США при его инаугурации в “поддержку конституции”.

Если проанализировать Нигерийскую Конституцию, то можно заметить изменения, внесенные совсем недавно, основанные на потребности приспособить ее под постоянно меняющуюся нигерийскую политику. Эта гибкость позволила ввести в нигерийский основной закон некоторые правила, которые, возможно, были попыткой увеличить эффективность работы правительства.

Характерной чертой нигерийской федерации, является высокая степень ее централизации. Во 2-й статье Конституции 1999 г., закрепляющей федеративное устройство, говорится, что “Нигерия является единым, неделимым и нерушимым суверенным государством, которое должно именоваться как Федеральная Республика Нигерия”. Централизованный характер федерации проявляется прежде всего в распределении компетенции между федерацией и штатами. Конституция предусматривает исключительную компетенцию федерации, совместную компетенцию федерации и штатов и исключительную компетенцию штатов.

В США (как и в Нигерии), глава государства и правительства вообще не имеет права на роспуск Конгресса, что отвечает внутренней логике их модели [c.113] президентства, ибо у Конгресса отсутствует право на смещение правительства. Конституция предусматривает, что президент должен в течение 10 дней подписать направленный ему сенаторами закон или вернуть его законодателям, т.е. реализовать свое право вето.

Еще один аспект политической жизни, на который воздействует культура – выдающаяся роль религии, и ее влияние на законодательные органы. Нигерийская конституция, очень гибкая в этом отношении, основана, прежде всего, на множестве религиозных течений и племен в стране. Имеется большое количество политических групп с различными религиозными взглядами и пристрастиями. Нигерийская Конституция провозглашает свободу религиозных убеждений в обществе в пределах демократического государства в соответствии с правами, предоставленными законодателями, не нарушая при этом права других религиозных групп.

Конституция Соединенных Штатов наглядно демонстрирует отделение Церкви от Государства, однако принятие законов, имеющих религиозную мотивацию, встречает серьезные препятствия культурного (традиционного) характера. Так, требования о наличии плакатов “In God We Trust” в классных комнатах, обязательного религиозного Обета Преданности студентов перед началом занятий, вызывает серьезные дискуссии. Это может рассматриваться как ограничение свободы вероисповедания, даже при том, если бы кто-нибудь смог доказать, что идея разделения Церкви и Государства призвана укрепить значение Американского Флага и уважение к нему.

Политико-культурное основание конституционализма ясно различимо в развитых демократических государствах. Институционализм и конституционализм в США произрастают, прежде всего, от совокупности уникальных ценностей и убеждений американской политической и правовой культуры.

Отличительными особенностями “развитых демократий” является то, что культурная приверженность к демократическому институционализму глубоко отражена в их общественном сознании и работе правительства. Для молодых независимых государств, как Нигерия, такое развитие является скорее желательным, чем реальным.

В самом деле, политическая культура – важный фактор, воздействующий на функционирование демократических учреждений. Культура, однако, не является статической, а может изменяться. Ключевым вопросом в этом случае является рассмотрение факторов, которые могут влиять на политико-культурные изменения.

Множество факторов способны воздействовать на политико-культурные изменения. Достаточно интересно, что наименее эффективным из них кажутся прямые усилия правительства, направленные на переопределение политических ценностей. Это заключение иллюстрируется, например, неудавшимися попытками формирования Третьей Нигерийской Республикой (1986-1993 гг.) национальной политической культуры, нацеленной на поддержку новых политических структур в стране, хотя это была попытка, длившаяся исторически очень непродолжительное время. Важным фактором преобразования политической культуры являются социально-экономические изменения, являющиеся следствием экономического развития и модернизации. [c.114]

Вопреки многим убеждениям, местные или традиционные политические культуры Африки не всегда отрицательно относятся к идее конституционного правительства. Их ценности и ориентации носят патриархальный или традиционно-коллективистский характер. Реальная угроза конституционному правительству в Нигерии может прийти не столько от этих культур, а скорее от способов реформирования элиты и режима. Думаю, что политическая культура может изменяться, и что демократические политические ценности и позиции могут быть поняты, не только отдельными личностями, но и обществом в целом. Этот процесс в Нигерии может занять поколения, но при соответствующих благоприятных условиях и среде, он может произойти намного быстрее. Дальнейшим основанием для оптимизма и причиной уделять постоянное внимание вопросам конституционной и институциональной разработке политики, является заключение о том, что демократические структуры и учреждения могут быть важным фактором, продвигающим культурное воспитание и изменяющимися в лучшую сторону через эффективное функционирование и развитие. Благоприятствующая среда очень облегчила эволюционное развитие демократических политических институтов в Америке. Для того чтобы эффективно работать в Нигерии, демократическим институтам, особенно, если они совсем молодые или наоборот традиционные, также необходимы благоприятные экономические условия и определенная внешняя поддержка.

В теории кажется, что либеральный институционализм есть идеальная форма правительства для культурно разнообразных сообществ, так как это определяет членство в политическом сообществе на условиях строгого соблюдения универсалистских принципов и институтов вместо деления по расовому или этническому признаку. В действительности, однако, силы национализма и расизма мощны и часто сокрушают многие предпосылки, необходимые для либерального конституционализма. США – пример успешной реализации идеи конституционализма среди разнородных культурных сообществ. Объяснение успеха в объединении культурных различий и конституционного правительства может быть в том, что США является страной иммиграции, чье население было сформировано за все эти годы через процесс ассимиляции разнообразных этнических, расовых и культурных групп. Таким образом, эта страна имеет определенные свойственные ей взгляды на идеалы мультикультурализма, хотя и нельзя сказать, что проблем не существует. В Соединенных Штатах недавние иммигранты из Азии, Латинской Америки встречают большие трудности с ассимиляцией, чем их предшественники из Европы. Не изжито также наследие рабства и проблемы расизма.

Именно смещение акцента в течение продолжительного времени на экономические права за счет политических может серьезно угрожать конституционному правительству Соединенных Штатов. В прошлом, во времена экономического и территориального роста, акцентирование экономических прав питало собой один из самых великих периодов развития США. Это расширение часто крылось в дешевой рабочей силе, в эксплуатации национальных меньшинств (аборигенов). Данная политика начала меняться только с приходом Франклина Рузвельта (с 1932 г.).

Многие из основных принципов классического либерализма являются основополагающими для американского общества. Свободный рынок в любом [c.115] случае считается лучшим экономическим регулятором. Внешнее регулирование должно быть применено только в критической ситуации. Все что делает правительство по определению, менее эффективно чем то, как на эту же ситуацию отреагирует рынок. Другими словами, “правительство, которое управляет лучше всего, управляет меньше всего”.

Подходит ли эта фраза XVIII века к XXI – является темой для обсуждения. Определенно, конституционная форма американского правительства встала перед вопросом: не переоценена ли на самом деле роль разделения власти и не является ли это разделение неэффективным или вредным? Конечно, другие демократии могут быть основаны на более объединенной структуре, и, в то же самое время, обеспечивать защиту прав личности. Какое значение имеет федерализм в эру современного транспорта и в национально интегрированной экономике?

Сегодня уже многие запросы по реформе конституции США нацелены на ограничение власти конгресса и усиление президента. Такие реформы могли бы сместить фокус центрального правительства от узконаправленных к национальным перспективам. Эти реформы включают в себя запросы на ограничение для конгресса и одного из его важных элементов – вето. Это та область политической реформы, для которой конституция, как кажется, наиболее приспособлена. В конце концов, как отмечено выше, американцы более защищены экономически, чем политически. Таким образом, на политическом поприще правительство временно смещается в направлении централизации и президентской власти. Это находится в той области политического контроля, в которой американская конституционная система наиболее гибка и, следовательно, наиболее вероятно выживет в современном мире. Именно в области экономической реформы американское правительство действует наиболее последовательно. Американцы отказываются оплачивать налоги и не желают иметь такой уровень вмешательства правительства в экономику, который является нормой в других промышленно развитых странах. Однако разумно подвергнуть сомнению эффективность подхода XVIII в. к управлению экономикой в XXI в. Быстро развивающиеся экономики ряда стран Азии в условиях эффективного государственного управления, демонстрируют новое понимание соотношения государства и рынка.

Межэтнические или межкультурные конфликты всегда были проблемой для Нигерии. Проблемы происходили от того, что политические границы, очерченные отбывающими колониальными властями не совпадали с традиционным территориальным распределением национальных и этнических групп. Это было главным препятствием к построению устойчивого и эффективного правительства. Хотя нигерийский опыт предполагает, что культурная разнородность или плюрализм могли бы быть факторами, фактически поддерживающими учреждение конституционного правительства, создается впечатление, что культурный плюрализм может продвигать демократический конституционализм как следствие социальных расколов и плюралистического разнообразия интересов, действуя не только как проверка для правительственной власти, но также создавая огромную долю заинтересованности в конституционном правительстве. Там где существуют этническое соревнование и плюрализм, группы желают некоторых гарантии против преобладания других, так как они могут быть таким образом отстранены от власти. [c.116] По этой причине, как результат вычисления Роуэлсоновской “завесы невежества”, конституционные ограничения на государственную власть одобряются. Успех конституционализма в этнически или культурно разнообразном обществе тесно связан с вопросами разработки институтов власти. В этом смысле опыт Нигерии является поучительным. Одна из причин, почему этническое разнообразие и плюрализм благосклонны к демократическому конституционализму в Нигерии, является то, что в этой стране ни одна группа не является доминирующей. Существует приблизительный баланс власти среди различных групп, или, иначе говоря, группы так сильно фрагментированы, что ни одна из них не может добиться доминирующего положения.

Конечно, сильное чувство единения нации необходимо для объединения разнообразных народов и для создания общности как основы для установления наиболее приемлемых и легитимных политических институтов. Успех конституционного правительства особенно зависит от общественного доверия и согласия. В наше время люди все еще предпочитают отождествлять себя с меньшими или более ограниченными группами, с которыми они делят некие общие интересы и цели.

Национальная идея – штата, или даже братства наций, не выглядит такой уж неприемлемой или противопоставленной либеральному конституционализму. Однако это верно только в той мере, что членство в национальном политическом обществе может быть скорее определено в терминах приверженности к конституционным принципам и институтам, чем принадлежности к расе или этносу. То есть либеральные концепции гражданства и статуса государственности не просто идеалистическая мечта, доказанная существованием Соединенных Штатов – включая ее недостатки – так же существуют и другие примеры успешного конституционного правительства в обществах с множеством разнообразных культурных традиций. Однако может быть то, что они являются относительными исключениями, и что, вообще говоря, ценность взаимной терпимости и доверия, которые являются столь жизненно важными как основа для конституционной демократии, показывает, что они являются трудно достижимыми. Если все было бы так, то кое-то мог бы быть излишне пессимистически настроен относительно перспектив демократического конституционализма в культурно разнообразных гетерогенных обществах.

Воздействие культуры на политические институты особенно заметно, когда привносится некий элемент, который влияет на способ жизни части населения. Лавинообразное распространение наркотиков в обществе, например, привело к принятию определенных мер, и во многих случаях они были проведены в качестве закона, как один из способов борьбы с событиями, принявшими масштабы эпидемии. США приняли постановление, которое устанавливает различные наказания за определенное количество наркотиков, найденных у человека, начиная от конфискации и задержания и заканчивая пожизненным заключением без права амнистии, в зависимости от результата судебного расследования. Судебные органы одобрили “Операции проникновения”, в ходе которых полицейские агенты были уполномочены, без ордера на обыск, арестовывать лиц или группы, вовлеченные в торговлю наркотиками в ходе заранее спланированных операций, исходя из принципов недавно принятых законов, [c.117] которые предоставляли им на это право. Нигерия также ввела самые жесткие меры в качестве средства устрашения, направленные на воспрепятствование операциям по переправке наркотиков в страну. Законодатели быстро утвердили декрет, который определяет наказание для лица, осужденного за контрабанду наркотиков в виде смертной казни через расстрел. Этот жесткий подход был широко освещен в правительственных средствах массовой информации для устрашения людей, имевших потенциальный шанс быть вовлеченными в торговлю наркотиками.

Современные технологии внесли свою долю воздействия на деятельность законодательных органов. Появление и доступность Интернета является проблемой, которая вынудила законодателей спешно вводить необходимые поправки в законы. В США, например, установлены законы направленные на запрещение использование Интернета для распространения детской порнографии, введены законы об авторском праве для Интернета. Помимо этого были установлены законы о незаконной передаче данных и законы о незаконном вторжении, дабы предотвратить новую форму шпионажа, называемую компьютерным взломом. Тем самым были защищены интересы крупных компаний, некоторые из которых выполняют заказы для Федерального Правительства и хранят у себя секретную информацию. Были также установлены соглашения с иностранными правительствами направленные на предотвращение хакерских атак из-за рубежа и привлечение лиц, их осуществляющих, к суду.

Необходимость защиты против информационного шпионажа в свою очередь обусловило введение мер под названием Допуск, в рамках которой индивидуум, имеющий реальный доступ к важной секретной информации, подвергается полной фоновой проверке перед назначением на должность. Эта мера позволяет не допускать до подобной информации любого, кто совершал преступления или был вовлечен в махинации. В Нигерии имеются агентства известные как “поручители”, которые осуществляют подобные проверки для общественных и частных секторов в соответствии с установленными законом законодательной практикой, дающей им полномочия добывать информацию относительно личностей, и подвергать их проверке до того, как они будут наняты компаниями, где им поручат работу с важными данными, оборудованием или товарами.

Широкая доступность и распространенность сотовых телефонов вынудили юридическую систему США принять некоторые акты, касающиеся использования средств сотовой связи во время движения. В в некоторых штатах закон запрещает использование сотового телефона при управлении транспортным средством. Это было сделано для предотвращения автомобильных аварий на автострадах с участием водителей, которые теряли ориентацию при попытке совместить разговора по телефону с вождением. Инструкция предписывает водителям в том случае, если они хотят воспользоваться телефоном, выезжать с дороги и останавливаться на обочине.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: мировая торговля, курсовая работа бизнес.





1  2 | Следующая страница реферата