Предыдущая страница реферата | 6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16 | Следующая страница реферата

35

Можно обратить внимание на однозначную зависимость затрат ГФЗН в расчете на одного безработного от среднегруппового уровня безработицы. В отличие от показателя экономической эффективности политики занятости, рассчитанной по социальной ее эффективности, эти затраты сокращаются без каких-либо инверсий с ростом номера группы и, соответственно, среднегруппового уровня безработицы.

Следовательно, районы с низким уровнем безработицы в большинстве случаев располагают "избыточными" ресурсами ГФЗН, что было особенно характерно для 1996 г., когда абсолютный разрыв в их расходах в расчете на безработного, снятого с учета, между регионами 1-й и 4-й групп составил
2,37 тыс. рублей, а относительный - 2,7 раза. В первом полугодии 1997 г. наметилась положительная тенденция сокращения относительной избыточности средств ГФЗН в регионах с относительно невысокими уровнями безработицы - соответствующие разрывы сократились до 1,9 тыс. рублей и 2,3 раза.

В практическом плане заслуживает исследования вопрос о целесообразности одновременного использования двух предложенных показателей для оценки экономической эффективности политики занятости. Очевидно, что если между ними имелась бы устойчивая связь, то можно было бы ограничиться расчетом какого-либо одного из них. Для определения такой связи был рассчитан ранговый коэффициент корреляции Спирмэна между местами, занятыми регионами по каждому из показателей экономической эффективности политики занятости, в первом полугодии 1997 г., который составил всего 0,35. Поэтому каждый из предложенных для оценки экономической эффективности политики занятости показателей имеет самостоятельное значение, и их целесообразно использовать совместно.

Для оценки зависимости экономической эффективности политики занятости от социально-экономической ситуации в регионе (см. таблицы 5 и 6) использовалась та же методика разбиения регионов на четыре равночисленные группы, что и при исследовании влияния социально-экономической ситуации в регионе на социальную эффективность политики занятости (единственное изменение было связано с тем, что в одну из групп входили не 22 региона, а
21, поскольку традиционно отсутствовала информация об исполнении бюджета
ГФЗН для Республики Башкортостан).

36

Таблица 5

Зависимость экономической эффективности политики занятости по ее социальной эффективности от социально-экономической ситуации в регионе

|Группа |Среднее значение экономической |Изменение |
|регионов |эффективности политики занятости (по |среднего |
|по |социальной эффективности), млн. |значения |
|социально|рублей |экономической |
|-экономич| |эффективности |
|еской | |политики |
|ситуации | |••занятости, |
| | |млн. рублей |
| |1996 г. |1-е полугодие 1997| |
| | |г. | |
|1 |109,3 |117,6 |8,3 |
|2 |84,2 |55,2 |-29,0 |
|3 |30,1 |36,2 |6,1 |
|4 |320 |27,5 |-4,5 |

Таблица б

Зависимость экономической эффективности политики занятости по числу безработных, снятых с учета, от социально-экономической ситуации в регионе

|Группа |Среднее значение экономической |Изменение среднего |
|регионов по |эффективности политики |значения |
|социально-эк|занятости (по числу |экономической |
|ономической |безработных, снятых с учета), |эффективности |
|ситуации |тыс. рублей в расчете на |политики занятости,|
| |человека |тыс. рублей в |
| | |расчете на человека|
| |1996 г. |1-е полугодие | |
| | |1997 г. | |
|1 |4,33 |3,66 |-0,67 |
|2 |2,18 |2,54 |0,36 |
|3 |1,73 |1,94 |0,21 |
|4 |1,53 |1,67 |0,14 |

Таким образом, имела место зависимость значений обоих показателей экономической эффективности от социально-экономической ситуации в регионе: чем лучше последняя, тем, как правило, больше расходы ГФЗН в расчете как на единицу социальной эффективности политики занятости, так и на снятого с учета безработного. Причины такого

37 положения, очевидно, связаны с тем, что в регионах, где социально- экономическая ситуация относительно благополучна, относительно благоприятны и предпосылки формирования более устойчивого бюджета ГФЗН, из которого могут финансироваться достаточно дорогостоящие направления активной политики занятости.

Изменения рассчитанных в разрезе групп регионов значений каждого из показателей экономической эффективности политики занятости в 1996 г. - первом полугодии 1997 г. были неидентичными. Так, уменьшилась дифференциация групп регионов по расходам ГФЗН в расчете на снятого с учета безработного (разность между этими расходами в 1-й и 4-й группах регионов сократилась с 2,8 тыс. рублей в расчете на человека до 2 тыс. рублей в расчете на человека; при этом абсолютные расходы в регионах 1-й группы снизились).

С другой стороны, межгрупповая дифференциация по затратам на единицу социальной эффективности политики занятости не только не сократилась, но и, наоборот, возросла (с 77,3 млн. до 90,1 млн. рублей). По-видимому, это связано с влиянием фактора опережающего сокращения отношения количества снятых с учета безработных к средней за период численности зарегистрированных безработных в относительно благополучных по социально- экономической ситуации регионах.

Вопрос, который нельзя было обойти при оценке социальной и экономической эффективности политики занятости в регионах, связан с выявлением зависимости между ними для того, чтобы подтвердить или опровергнуть тезис, согласно которому высокая социальная эффективность может быть достигнута только при условии снижения экономической эффективности, и наоборот.

При анализе этой связи также использовался коэффициент корреляции рангов Спирмэна, а регионы - субъекты Российской Федерации сопоставлялись между собой по местам, занятым ими по данным показателям.

Результаты расчетов представлены ниже.

Следовательно, связь между социальной эффективностью политики занятости и ее экономической эффективностью практически отсутствовала, причем отсутствие этой связи, во всяком случае, на современном этапе развития рынка труда и организации финансирования политики занятости - достаточно стабильное явление. Правомерным представляется вывод, что соотношение между социальной и экономической эффективностью политики занятости в России определяется в настоящее время прежде всего внешними социально-экономическими факторами.

38

Таблица 7

Количественная оценка связи между показателями социальной и экономической эффективности политики занятости

|Экономическая эффективность |Социальная эффективность политики|
|политики занятости |занятости |
|По социальной эффективности |0,19 |
|1996 г. | |
|1-е полугодие 1997 г. |0,26 |
|По числу безработных, снятых с|0,08 |
|учета 1996 г. | |
|1-е полугодие 1997 г. |-0,04 |

Предложенные показатели оценки социальной и экономической эффективности политики занятости вошли в состав методических рекомендаций, подготовленных для Министерства труда и социального развития России и адресованных органам ГСЗ федерального и региональных уровней. В эти же рекомендации были включены показатели для оценки эффективности отдельных направлений деятельности органов ГСЗ в регионах, а также обоснованности расходов по отдельным статьям бюджета ГФЗН.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: мировая торговля, ответы по биологии класс.





Предыдущая страница реферата | 6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16 | Следующая страница реферата