"предсказания джорджа оруэлла"

I. ВВЕДЕНИЕ

Последнее время, в год столетия со дня рождения Джорджа Оруэлла
(псевдоним Эрика Артура Блэра (1903-1950)), новостные сообщения все чаще сопровождаются комментариями, проводящими аналогии с миром, описанном им в произведениях «Скотный Двор» (1945) и «1984» (1949). Многих пугает, что мир, однажды ступивший на путь тоталитаризма, приобретает шанс вернутся в него. Вернуться в тоталитаризм, подкрепленный новыми технологиями цивилизованного мира. Ко всему прочему и сам автор считал, что очень скоро весь мир окажется во власти тоталитарной системы: «…можно с уверенностью представить, что нас ждет. Войны и снова войны, революции и контрреволюции, гитлеры и сверхгитлеры — вниз, вниз, в пропасть, куда страшно заглянуть…»[1].

Я разделяю эти опасения и полагаю, что нельзя забывать предупреждение, которое сделал Оруэлл своими антиутопиями, и правду о тех режимах, которые натолкнули писателя на пессимистические взгляды на будущее. «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, управляет прошлым»
— гласит партийный лозунг из романа «1984», поэтому нельзя допустить, чтобы нас лишили прошлого, а затем и будущего.

Многие отмечают, что, если бы не книги «1984» и «Скотный Двор»,
Оруэлл, автор многих других произведений, вероятно, был бы забыт. Поэтому это были основные его работы, использованные в данном реферате.
Литературоведческая монография Мосиной В. Г. «Три главные книги Джорджа
Оруэлла» позволила мне лучше понять символизм произведений Оруэлла, и, следовательно, воспринимать его книги (прежде всего роман «1984») как своего рода пророчества. На тематическом интернет - сайте orwell.ru собраны все произведения писателя, в том числе его эссе, статьи и рецензии, а также критика и рецензии на его творчество. Остальные ресурсы интернета — это информационные сайты, освещающие происходящее в мире.

Как уже отмечалось Оруэлл был пессимистом, и ждал неминуемого поглощения мира тоталитаризмом. Был ли он прав, делая такое пророчество?
Действительно ли мир катится в пропасть? Ответы на эти вопросы я попытался найти готовя данный реферат.

ii. основная часть

«Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознает, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие
— душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — все это абсолютно необходимо»[2].

Следуя принципу «двоемыслия» существовали три партийных лозунга:

ВОЙНА – ЭТО МИР

СВОБОДА – ЭТО РАБСТВО

НЕЗНАНИЕ - СИЛА

ВОЙНА - ЭТО МИР

«У партии две цели: завоевать весь земной шар и навсегда уничтожить возможность независимой мысли. Поэтому она озабочена двумя проблемами.
Первая — как вопреки желанию человека узнать, что он думает, и вторая — как за несколько секунд, без предупреждения, убить несколько сот миллионов человек»[3]. Принцип «двоемыслия» описанный Оруэллом в романе «1984» наглядно проявился в освещении войны в Ираке. Неоднократные заявления участников захвата Ирака о необходимости войны не смогли переубедить остальное человечество, что она ведется не за демократию и мир, а личные интересы узкого круга людей («внутренней партии» по Оруэллу). Бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт заявила, что «Эта война не была необходимой,… Она была начата Вашингтоном для демонстрации своей мощи и господства, и из тех побуждений, которые большинство европейцев полностью не разделяет»[4].

«На шестой день Недели ненависти, после шествий, речей, криков, пения, лозунгов, транспарантов, фильмов, восковых чучел, барабанной дроби, визга труб, маршевого топота, лязга танковых гусениц, рева эскадрилий и орудийной пальбы, при заключительных судорогах всеобщего оргазма, когда ненависть дошла до такого кипения, что попадись толпе те две тысячи евразийских военных преступников, которых предстояло публично повесить в последний день мероприятий, их непременно растерзали бы, — в этот самый день было объявлено, что Океания с Евразией не воюет. Война идет с Остазией. Евразия
— союзник»[5]. Неважно кто враг. Враг необходим.

Также как для Океании был необходим враг (Евразия или Остазия), современному миру навязывают всеобщего врага — мировой терроризм, безусловно, являющийся опасностью, но ставший своеобразным штампом, который используют при необходимости. Писатель Норман Мейлер сказал: «…Ирак был обречен. Славный американский народ лез из кожи вон чтобы доказать, что наш предполагаемый враг обладает ядерным оружием. В то же время было сделано все, что выставить Саддама Хусейна главным организатором терактов 11 сентября. Затем было объявлено, что в Ираке свили себе гнездо террористы.
Ни одно из этих обвинений при внимательном изучении не выдерживало критики, но это было уже не важно»[6]. Весь мир должен был ненавидеть врага. Все мы помним, как изменились отношения Германии и Франции с США, после того как их лидеры выступили с резкой критикой вторжения в Ирак.

Джордж Буш в ответ на осуждения внешней политики США сказал: «В какой- то момент мы можем остаться совсем одни. Не имею ничего против. Мы –
Америка»[7]. Из семи изначальных заповедей на Скотном Дворе в итоге осталась одна: «Все животные равны. Но некоторые животные более равны, чем другие»[8]. Как заявил американский миллиардер Джордж Сорос: «Администрация президента США Джорджа Буша проводит политику, которая "вызывает аллергию" у других стран, а также ставит под сомнение американские ценности и доминирующую роль США в мире»[9].

После 11 сентября мир изменился. «Немецкие журналисты, работающие в
США, не устают удивляться тому, как быстро и как резко их американские коллеги забыли о традиционном для США плюрализме, о своём праве на свободу слова и добровольно стали рассматривать себя рупором правительства»[10].Даже Голливуд бросил все силы на борьбу с терроризмом — некоторые актеры потеряли роли после высказываний по поводу войны в Ираке.
Западная цивилизация потеряла врага после распада Восточного Блока —
«Империи Зла» больше не существовало. Сегодня она обрела нового — в виде глобального терроризма. И эта война рискует обернуться в массовые чистки, как это было в США при Маккарти, во времена «охоты на ведьм».

«От любого, пусть самого незаметного члена партии требуется знание дела, трудолюбие и даже ум в узких пределах, но так же необходимо, чтобы он был невопрошающим невежественным фанатиком и в душе его господствовали страх, ненависть, слепое поклонение и оргиастический восторг.… Неважно, идет ли война на самом деле, и, поскольку решительной победы быть не может, неважно, хорошо идут дела на фронте или худо. Нужно одно: находиться в состоянии войны. Осведомительство, которого партия требует от своих членов и которого легче добиться в атмосфере войны, приняло всеобщий характер...»[11].

Свобода – это рабство

«Телекран работал на прием и на передачу. Он ловил каждое слово, если его произносили не слишком тихим шепотом; мало того, покуда Уинстон оставался в поле зрения мутной пластины, он был не только слышен, но и виден.… Приходилось жить — и ты жил, по привычке, которая превратилась в инстинкт, — с сознанием того, что каждое твое слово подслушивают и каждое твое движение, пока не погас свет, наблюдают»[12].

После крушения Мирового Торгового Центра президент США подписал
"Патриотический акт", документ, содержащий серию мер, расширяющих полномочия полиции и федеральных агентств, а также ужесточающих банковское и иммиграционное законодательство.

«…Специальные вывески стали предупреждать читателей библиотек американского города Санта Круз о том, что информация о взятых ими книгах может заинтересовать ФБР… и "Акт об объединении и усилении Америки средствами, необходимыми для борьбы с терроризмом" (USA Patriot Act) запрещает библиотечным работникам сообщать вам, если федеральные агенты возьмут информацию вас касающуюся"»[13].

«По мнению полиции, во многих случаях без чрезвычайных полномочий обойтись нельзя, например когда речь идет о сборе улик путем прослушивания телефонных разговоров и перлюстрации электронной почты»[14].

«Эти новые, ничем не сдерживаемые полномочия могут быть использованы против американских граждан, не находящихся под следствием, против иммигрантов, которые законно находятся в пределах нашей страны»[15], — заявила директор Американского cоюза гражданских свобод Лора Мерфи.