Предыдущая страница реферата | 1  2  3

3. Томислав Николич – 292.759 или 5.79 процентов

4. Воислав Михайлович – 146.585 или 2.90 процента

5. Миролюб Видойкович – 46.421 или 0.92 процента
Второй тур президентских выборов будет проведен в воскресенье, 8 октября
2000 года."
(Источник: Информационный бюллетень № 20. Посольство Союзной Республики
Югославии, г. Москва, 28 сентября 2000 г.)
Таким образом, 27 сентября недействительных бюллетеней было 3,3%, а 28 уже всего лишь 2,7% и при этом количество голосов, отданных за всех кандидатов кроме Милошевича существенно возросло. Подобные данные свидетельствуют, скорее всего, о подлоге голосов. 29 сентября федеральная избирательная комиссия опубликовала результаты по всем территориальным округам. В двух округах, включавших в себя территорию Косова – 24 и 26-м соответственно при явке в 50% в первом и в 53% во втором, Милошевич набрал 150 тыс. и, соответственно, 140 тыс. голосов, в то время как Воислав Коштуница получил всего 50 и 40 тыс. соответственно. Учитывая, что в данных округах проживало в основном албанское население, весьма сомнительно, что оно действительно голосовало за Милошевича. 29 сентября 2000 г. ДОС подаёт жалобу в федеральный конституционный суд, заявляя, что в 3 округах в которых входило
Косово в пользу Милошевича было внесено 142 тыс. поддельных бюллетеней. 7 октября, уже после известных событий со штурмом Союзной Скупщины и признания Милошевичем своего поражения, федеральный конституционный суд принял решение о внесении изменений в протокол выборов и, таким образом,
Коштуница набирал 2,470,304[38] голосов, что составляло 50,2% и становился президентом СРЮ, а Милошевич 1,826,799
Результаты выборов в Косове действительно выглядели подозрительно. Во всех трёх избирательных округах, в состав которых входила территория Косова с большим отрывом победил Милошевич. В прокуйлеском избирательном округе при явке в 50,65% Милошевич получил 150351 голос или 65,27%. В лесковацком избирательном округе при явке в 78,8% Милошевич получил 74010 голосов или
48,79%. Во враньевском избирательном округе при явке в 53,23% Милошевич получил 140573 голосов или 69,59%. В Черногории благодаря бойкоту местных властей Милошевич получил 111595 голосов или 91,5%. Из остальных 23 избирательных округов Милошевичу удалось победить лишь в двух: у себя на родине в пожаревацком округе он набрал 62510 голосов или 45,98%, в заечарском округе близ границы с Болгарией он получил 90312 голоса или
47,51%. Воислав Коштуница получил больше половины голосов в 18 из 27 округов. В 5 округах Коштуница набрал более 60% голосов. Это были округа
Палилула в Воеводине, Чукаричский в окрестностях Белграда, Чачакский, где позиции оппозиционных партий были традиционно сильны, Субботице в Воеводине и Кралево на юге Сербии. Я хотел бы отметить, что более 50% голосов
Коштуница получил в традиционно сочувствующих оппозиции крупных городах
(Белграде, Нови-Саде, Нише и Крагуеваце), а также, что необычно, в районах компактного проживания венгров (автономный край Воеводина) и мусульман
(район Рашка или Санджак). В субботицком избирательном округе на территории
Воеводина Коштуница получил 72,52% голосов, что является его максимальным результатом по всей стране. В ужицком избирательном округе на территории района Рашка Коштуница получил 109564 голоса или 57,55% голосов. Подобный результат был достигнут во многом за счёт вхождения в ДОС всех основных венгерских партий Воеводины и мусульманской коалиции «Санджак», которая изначально хотела выдвинуть своего кандидата на пост президента. Но и в сельских районах Сербии, традиционно симпатизировавших Милошевичу,
Коштуница тоже выступил достаточно успешно, набрав меньше 40% голосов лишь на родине Милошевича – пожаревацком избирательном округе. Помимо заечарского и пожаревацкого избирательных округов, в сельских районах
Сербии Милошевич набрал более 40% голосов лишь в шабацком избирательном округе на границе с Республикой Сербской. В остальных сельских районах
Сербии, Милошевич набрал не более 30-35%. В среднем около 30% Милошевич набрал и в крупных городах Сербии. Если сравнивать результаты выборов с результатами приведённого выше опроса, можно отметить, что если Коштунице удалось значительно расширить свой электорат за счёт не определившихся перед выборами избирателей, то Милошевичу этого сделать не удалось. Таким образом, я хотел бы сделать вывод, что ДОС за счёт выдвижения кандидата соответствовавшего настроениям большей части оппозиционного электората, мобилизовать большую часть этого электората, в то время как Милошевич допустил серьёзнейшую ошибку выставив свою кандидатуру на всенародные выборы, так как не предложив народу ничего, чтобы принципиально улучшило его жизнь, его результат в целом оказался ограничен кругом его традиционных приверженцев.

Заключение
Итак, рассмотрев материалы, собранные мною я пришёл к следующим выводам:
А) В югославском обществе безусловно существовало недовольство обстановкой в стране
Б) Воислав Коштуница смог организовать свою кампанию таким образом, чтобы максимальным образом представить себя в глазах электората как реальную и конструктивную альтернативу Милошевичу
В) Слободан Милошевич пытался представить программу решения проблем, стоявших перед страной, но он не мог представить программу решения основной проблемы, стоявшей перед страной – самого себя, что предопределило его поражение.
Г) Ресурсы обеих сторон следует признать достаточно значительными.
Исходя из вышеуказанного, результаты президентских выборов мне представляются закономерными. Причиной таких результатов я бы назвал снижение радикализма в югославском обществе. Я полностью согласен с мнением
Павла Канделя о том, что югославский народ терпел Милошевича только до тех пор пока он (народ) хотел быть мобилизованным. Но когда все войны (в
Хорватии, в Боснии, в Сербской Крайине, в Косове) были проиграны, мобилизованность потеряла смысл и внимание общества сконцентрировалось на своём уровне жизни, повысить который Милошевич мог только в новостях государственного телевидения. О снижении радикализма может свидетельствовать в частности тот факт, что кандидат националистической
Сербской Радикальной Партии получил на этих выборах лишь 5% голосов, в то время как на сербских президентских выборах 1997 года лидер этой партии
Воислав Шешель набрал более 40% голосов. И когда оппозиция смогла представить кандидата, соответствующего настроениям большинства с реальной программой действий, то он был практически обречён на успех.
Также закономерными, с моей точки зрения, являются процессы, последовавшие за победой ДОС на президентских выборах. Давняя вражда между Джинджичем и
Коштуницей возобновилась и теперь представляет собой главный конфликт на политическом пространстве Сербии. Скорее всего, этот конфликт будет определяющим на выборах президента Сербии, которые предстоят в этом году.
Ближайшее будущее СРЮ, которая в ближайшее время должна превратиться в
«Государство Сербия и Черногория», как мне представляется зависит прежде всего от того сможет ли какая-нибудь политическая партия в Сербии обеспечить быстрые и эффективные экономические реформы, будет ли новая формула союзного государства работоспособной и как будут развиваться интеграционные процессы на Балканах.

Я бы сказал, что 24 сентября 2000 г. СРЮ выбрала жизнь без Милошевича. А вот какой она будет, предстоит ещё решать.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Constitution of Federal Republic of Yugoslavia // www.gov.yu
2. Republic of Serbia Law on Public Information // www.freeb92.net
3. FRY Law on Election and dismissal of Federal President // www.freeb92.net
4. “Reconstruction, Development, Reforms” Program of SPS // www.sps.org.yu
5. PROGRAMSKA DEKLARACIJA JUGOSLOVENSKE LEVICE // www.jul.org.yu
6. Program of Democratic opposition of Serbia for Democratic Serbia// www.freeb92.net
7. Интернет-архив корпорации Yahoo! // www.dailynews.yahoo.com/fc/World/Yugoslavia_Archive.htm
8. «Out of Time. Serbian opposition against Milosevic” Dejan
Anastasijevic. // Institute for war and peace reporting. 2000
9. «СОЮЗНАЯ РЕСПУБЛИКА ЮГОСЛАВИЯ НА РУБЕЖЕ XXI ВЕКА. ПРИРОДА ЮГОСЛАВСКОГО
КРИЗИСА» Л.В. Тягуненко // Новая и новейшая история №3, 2001 г
10. «Союзная Республика Югославия: время перемен» Е.Г. Хомяков // Харьков.
1998
11. «Постсоциалистический авторитаризм (из югославского опыта)» Павел
Кандель // М. Российский Государственный Гуманитарный Университет. 2001
12. “Democracy Serbian Style” Slavko Zivanov // Central European Review №
14. 12.04.2000
13. «Поколение пепси и Сребреницы» Дмитрий Сабов // «Итоги» #51 2000 г.
14. Архив публикаций югославской прессы // www.free.freespeech.org/exyupress.html
15. Архив веб-страницы Beograd.com // www.beograd.com/en/izbori2000.htm
16. Ukujni resultati izbora predsednika SRJ // Савезни завод за статистику 29.09.2000
17. AIM. Independent Balkan Media // www.aimpress.ch
18. [NEWW/WEW] FW: BIB> USIP Newsbyte on Yugoslav Elections // www.neww.org
19. “REGIME IN SERBIA: OLD ENERGY, NEW WEAKNESSES” Prof. dr Ranko
Petkovic.// www.beograd.com

--------------------
[1] Л.Н. Тягуненко «Союзная Республика Югославия на пороге XXI века…»,
«Новая и Новейшая История» №3 2001 г.
[2] Л.Н. Тягуненко «Союзная Республика Югославия на пороге XXI века…»
[3] там же
[4] Е.Г. Хомяков «Союзная Республика Югославия: время перемен» Харьков 1998
[5] там же
[6] CIA World Factbook //www.milinfoserv.net
[7] Ratomir Petkovic Dramatic State of the Serbian Economy The Economy which "Ate Itself" AIM Podgorica, June 29, 2000
[8] ibid
[9] там же
[10] Misa Brkic Bankrupt State Serbia Faced with the Cost of the War AIM
Podgorica 23 September 1999
[11] Ratomir Petkovic Growing
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????Confusion in Economic Activities Six
Foreign Exchange Rates AIM, Podgorica, June 2, 2000
[12] Misa Brkic Bankrupt State Serbia Faced with the Cost of the War AIM
Podgorica 23 September 1999
[13] ibid
[14] Ratomir Petkovic Growing Confusion in Economic Activities Six Foreign
Exchange Rates AIM, Podgorica, June 2, 2000
[15] ibid
[16] Ratomir Petkovic Dramatic State of the Serbian Economy The Economy which "Ate Itself" AIM Podgorica, June 29, 2000
[17] Bojana Martic Life in Belgrade: Abundance Only on TV AIM Podgorica,
10 September, 1999
[18] ibid
[19] Ratomir Petkovic Growing Confusion in Economic Activities Six Foreign
Exchange Rates AIM, Podgorica, June 2, 2000
[20] Anne Swardson Milosevic's Media Muzzle

Washington Post Saturday, April 8, 2000; Page A11
[21] Павел Кандель «Постсоциалистический авторитаризм (из югославского опыта)» М. 2001
[22] Philip Schwarm Liquidations in Belgrade Balance Sheet Soaked with
Blood AIM Podgorica, 1 May, 2000
[23] Vesna Bjekic Public Opinion of Serbia. Hope for change AIM Podgorica,
December 31, 1999
[24] Энциклопедия «Кругосвет». Россия-Он-Лайн // www.rol.ru
[25] Roksanda Nincic Milosevic Prolongs Power Constitutional Coup D'Etat
AIM Podgorica, July 8, 2000
[26] Черногория вводит свою валюту 03.11.2000 // www.allnews.ru
[27] Конституционный мониторинг: Югославия// www.ilpp.ru/kpvo/kpvo130/constwatch/yugoslavia.htm
[28] Public Opinion of Serbia HOPE FOR CHANGE Vesna Bjekic AIM PODGORICA,
December 31, 1999
[29] Public Opinion of Serbia HOPE FOR CHANGE Vesna Bjekic AIM PODGORICA,
December 31, 1999
[30] -www.sps.org.yu
[31] Павел Кандель «Постсоциалистический авторитаризм (из югославского опыта)» М. 2001
[32] Dejan Anastasjevic Out of time p. 67 Institute of war and peace reporting. 2000
[33] U.S. Advice Guided Milosevic Opposition Michael Dobbs

Washington Post Foreign Service

Monday, December 11, 2000; Page A01

[34]Vladimir Milovanovic What Is Otpor” AIM Podgorica, 21 May, 2000

[35] и далее, если не указано иное www.beograd.com/izbori2000
[36] Federal elections 2000 results prognosis 21.09.2000 // http://www.bbnet.org.yu/bdnet/elections/
[37] и далее, если не указано иное www.beograd.com/izbori2000
[38] и далее, если не указано – Избори за председника СРJ Савезни завод за статистику 29.09.2000

--------------------
[pic]

[pic]

эффективно. печать брошюр от агентства Идея


Скачали данный реферат: Balunov, Гайденко, Сорокин, Filomena, Ломтев, Квасков.
Последние просмотренные рефераты на тему: сочинение ревизор, рассказы, рефераты, информационные рефераты.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3