Теоретическая политология (Часть 2)
| Категория реферата: Рефераты по политологии
| Теги реферата: тесты с ответами, понятие культуры
| Добавил(а) на сайт: Mosjakov.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
Политические симпатии самого Аристотеля – на стороне политии, смешенной
формы государства, возникающей при сочетании лучших черт олигархии
(управление людей богатых, стремящихся к стабильности) и демократии
(имеющую систему мер, направленных против узурпации власти, способной в
большей мере осуществлять в политической жизни интересы средних классов).
Концепция «общественного договора» и «естественного права»
(Т. Гоббс, Локк, Ж.-Ж. Руссо).
Чтобы понять содержание теорий общественного договора и их места в
развитии взглядов на происхождение общества и государства, необходимо
кратко перечислить некоторые из известных концепций, в которых
рассматриваются данные вопросы. Среди их множества следует выделить
следующие:
1. Мнению Платона: общество и государство существенно не различались между собой. Государство было формой совместного поселения людей, обеспечивавшей защиту совместных интересов, территории, поддержание порядка, развитие производства, удовлетворение повседневных нужд,
2. У Аристотеля впервые появляется четкое разделение понятий общества и государства. Он полагал, что государство воплощает в себе систему отношений особого типа - отношений господства и подчинения, которые он назвал политическими.
3. В средневековой Европе прочно утвердилось мнение о том, что государство есть результат творения бога, своеобразный договор бога и человека. Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим,
4. В 17 - 18 вв. появляются теории, позже объединенные понятием теорий
«общественного договора». Эти теории, имевшие различные модификации, оказались чрезвычайно популярными и сохраняют свое значение поныне.
Томас Гоббс и его теория общественного договора:
Томас Гоббс (1588-1649),английский философ 17 века, в своем известном
трактате "Левифиан, или материя ,форма и власть государства церковного и
гражданского" впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в
определенной, четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на
аргументах разума) форме.
По мнению Гоббса, появлению государства предшествует так называемое
естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы
людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в
желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому
естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле "состояние войны
всех против всех ". В этой ситуации естественным и необходимым выходом
становится ограничение ,обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага
и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы
существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между
собой об этом ограничении .Это взаимное самоограничение и называется
общественным договором. Ограничивая свою естественную свободу, люди
вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за
соблюдением договора той или иной группе или отдельному человеку. Так
возникает государство, власть которого суверенна, т.е. независима ни от
каких внешних или внутренних сил. Власть государства ,по убеждению
Гоббса ,должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества
предпринимать любые меры принуждения к своим гражданам. Поэтому идеалом
государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по
отношению к обществу.
Джон Локк об общественном договоре и естественном праве:
Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17
в.Дж.Локк (1632-1704). В работе "Два трактата о государственном
правлении" он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное
состояние человека. В отличии от Гоббса с его тезисом о "войне всех
против всех", Локк видит в первоначальной абсолютной свободе людей не
источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности
следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная
готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага
необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается
общественный договор между людьми ,так возникает государство. Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и
собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории
Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и
людьми. Локк же акцентирует внимание на том, что люди отдают государству
лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их
естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у
человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при
этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор
предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед
гражданами .Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если
оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого
государства.
Локка часто относят к числу основных теоретиков демократического
государственного устройства. Его идеал - английская конституционная
монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности, и государства.
Взгляды Локка нашли яркое выражение в "Декларации независимости США" и в
"Декларации прав человека и гражданина" во Франции.
Теория общественного договора в системе взглядов Ж.-Ж.Руссо.
Ж.-Ж.Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей французского
Просвещения. Его теория общественного договора существенно отличалась как
от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка. Естественное состояние людей
Руссо трактует состояние первобытной гармонии с природой. Человек не
нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в
систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от
состояния "войны всех против всех". Однако, население растет, меняются
географические условия, развивается способности и потребности людей, что
приводит в конечном счете к установлению частной собственности. Общество
расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые
враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала
признаются богатство и бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском
мире - заключается общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению
Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и
воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения общественного
договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том ,что
носителем и источником власти является народ, который может и должен
свергать правителя, нарушающего условия общественного договора. Суверенно
не государство, суеверен народ. Народ творит законы, меняет их, принимает
новые. Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью. Именно
они лежали в основе идеологии самой крайне группы революционеров времен
Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского
террора.
Учение Ш. Монтескье о разделении властей.
Теория разделения властей зародилась во Франции в середине 18 века и
была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против
феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества
и государства. Появление новой концепции было связано с именем Ш.-Л.
Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного
теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных
органов ( Монтескье занимал видное положение президента Бордоского
парламента - судебного учреждения ). В своей фундаментальной работе "О духе
законов"(1748г. ) Монтескье изложил результаты длительного исследования
политико-правовых установлений нескольких государств, прийдя к выводу , что
свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует
право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения
властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно
сдерживают друг друга. Как видно, цель теории - создание безопасности
граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических
свобод.
Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она
явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших
в 17 веке в Англии, и в конечном итоге стала частью начинавшей
формироваться теории правового государства. Вообще, принцип разделения
властей имеет очень важное значение для правового государства, так как
"реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных
проявлений политического плюрализма в государственной сфере, способного
обеспечить необходимое для цивилизованного гражданского общества правление
правового закона и непредвзятое правосудие."
Разберем поподробнее основные положения теории разделения властей (по
Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными
государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется
власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для
злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут
нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления
определенных функций государства. Основное назначение законодательной
власти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...". "Исполнительная власть предназначена для
исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью". Задача судей
в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением
закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения
частных лиц. Однако, хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет
не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности
и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в
пределах их полномочий.
Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти
контролировали действия друг друга. Взаимовлияние законодательной и
исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном
счете отражает компромисс сталкивающихся интересов различных социальных
слоев и сил... За нарушение законов министры могут быть привлечены
законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная
власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливать регламент работы и распускать его. Безусловно, сейчас
предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм "сдержек и
противовесов", чем тот, который мы видим в трудах Ш.Монтескье, однако уже
в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством
которых взаимодействуют органы государственной власти. В наше время, как
правило, законодательная власть ограничивается референдумом, президентским
правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является
двухпалатное построение Парламента. Исполнительная власть ограничена
ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею
нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделенность между
Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная
власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение
воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной
системы, меняется круг полномочий прокуратуры.
Однако в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится
идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую
роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей
природе, а судебную - вообще полувластью. Думается, все это было не столь
актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение
теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять
интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет
интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного
собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) -
аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы
видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии и приверженцев
абсолютизма.
Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и
теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо.
В отличие от Монтескье, Руссо считал, что "законодательная, исполнительная
и судебная власти - особые проявления единой власти народа".Точка зрения
Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во
Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо
обосновывал необходимость борьбы с феодализмом.
Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо о разделении властей обладали
значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Они были
направлены против королевского абсолютизма и служили обоснованием
компромисса буржуазии и дворянства.
Политическая власть: сущность и структура
Центральным пунктом теории политики является понятие власти. Оно дает ключ
к пониманию политических институтов, политических движений и самой
политики. Власть присутствует во всех видах человеческих отношений и
незаменима в развитии общества. Политическая власть – важнейший регулятор
человеческих отношений, поэтому проблемы ее происхождения и развития
являются основными в политической науке.
Существуют различные подходы к определению власти, отражающие сложную
природу этого явления:
1. Подход телеологический (с точки зрения цели). Характеризует власть, как способность достижения определенных целей, получение намеченных результатов. Представители этого направления, среди которых видное место занимает Бертран Рассел, трактуют власть довольно широко распространяя ее и на взаимодействие человека с природой.
2. Подход бихевиористский. Его представители: Лассуэлл, Мерриам и др., трактуют власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти.
3. Подход системный. Он возник в противовес бихевиористскому видению власти и исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) рассматривают власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на реализацию ее коллективных целей. Это во многом обусловливает относительность власти, т. е. распространенность на определенные системы.
4. Подход структурно-функционалистский. Власть рассматривается как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функции управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей.
5. Подход реляционистский (от французского слова «relation» – отношение) рассматривает власть как межличностное отношение, при котором один из участников оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.
Все подходы в своей сущности сходятся на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть – это один из сложнейших
видов социального взаимодействия, проявляющегося в возможности и праве
одного субъекта или группы принимать решение приобретающее обязательный
характер для другого субъекта или группы.
В структурном отношении основными компонентами власти являются:
1. Субъект
2. Объект
3. Ресурсы
Субъект воплощает активное, направляющее начало власти: посредством
определенного акта - приказа, распоряжения оказывает воздействие на объект
властных отношений, предписывая ему необходимое поведение.
Объект власти в свою очередь должен подчиняться, поскольку без этого
условия просто не возникнет властного отношения. Власть - это всегда
двустороннее взаимодействие субъекта и объекта, предусматривающее
социальные нормы, закрепляющие право одних отдавать приказы тем, кто обязан
им подчиниться и позволяющие применять определенные санкции (наказание или
поощрение) в зависимости от поведения объекта (неповиновение или
подчинение).
Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от
ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Готовность к подчинению зависит от
ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, а также от
восприятия руководителя исполнителями, наличие или отсутствие у него
авторитета.
Власть основана на использовании различных методов и средств, получивших
название ресурсов власти. Для общества характерно неравномерное
распределение ресурсов власти. Субъекты, обладающие ими, могут
трансформировать их во власть, предоставляя те или иные ресурсы в обмен на
подчинение. Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства
удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Широко
распространена их классификация в соответствии с важнейшими сферами
жизнедеятельности общества:
1. Экономические ресурсы – материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п.
2. Социальные ресурсы – способность изменения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Включают такие показатели, как должность, престиж, образование, социальное обеспечение и т.п.
3. Культурно-информационные ресурсы – знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, но тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов в современном мире очевидна.
4. Принудительные (силовые) ресурсы – оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, техникой, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ресурсом власти, поскольку его использование может лишить человека жизни, имущества и свободы – высших ценностей.
Интересна классификация ресурсов у Тоффлера. Он выделяет три основных
ресурса власти: силу, богатство и знание. По его мнению в современном
обществе решающим ресурсом являются знания, а сила и богатство отходят на
второй план и утрачивают свое влияние.
Специфическим ресурсом является сам человек – демографические ресурсы. Люди
– универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие
ресурсы. Человек – создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и
распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и
т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих
многочисленных измерений – будучи использована как средство реализации
чужой воли. В целом же человек – не только ресурс власти, но и ее субъект и
объект.
Использование ресурсов власти приводит в движение всю ее структуру, делает
реальностью ее процесс, который происходит по следующим этапам (формам);
господство, руководство, организация и контроль. Как уже отмечалось, ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно - это приводит к
постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, а также к
взаимному соперничеству и противоборству в этой сфере власти управляющих и
влияния управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над
общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а управляемые
располагают лишь своими частными ресурсами потенциалом мобилизации граждан
со стороны партий и движений, которые постоянно ведут борьбу за выгодное им
перераспределение общественных ресурсов и усиление над ними социального
контроля.
Механизм осуществления политической власти,
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат рк, история государства и права шпаргалки.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата