Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9 | Следующая страница реферата

Rt смеж=R0 смеж (1+j)t - R0 смеж, где R0 смеж - годовое потребление этиленгликоля в смежном производстве в базовом периоде (в 1996 году), млн.л.; j - среднегодовой процент роста производства в смежных отраслях в долях единицы.

Суммарная дополнительная потребность в этиленгликоле на весь перспективный период с учетом имеющегося дефицита, млн.л.:

Rt =Rat +Rtсмеж +Д, где Д - имеющийся к концу отчетного периода дефицит этиленгликоля, млн.л.

Снижение потребности в этиленгликоле по годам десятилетнего периода при появлении заменителя через 3 года (в 2000 году):

DRаЗt =(Ra0+Rat)*m, где Ra0 - объем потребления этиленгликоля для антифриза в базовом
(1996) году, млн.л. m - удельный вес заменителя на рынке антифриза в долях единицы.

Снижение потребности в этиленгликоле для антифриза при появлении электромобиля через 7 лет (в 2004 году):

DRаЭt=DRаЭt-1+(Nлегк t*a/легк+Nt*a/груз)*Et , где a/ - потребление этиленгликоля для антифриза одного нового автомобиля, л/автомобиль (a/легк =4,08 л/а, a/груз =8,1 л/а);

Et - удельный вес электромобиля в общем объеме выпуска автомобилей в году t в долях единицы.

Результаты расчетов приведены в таблице 2.

В таблице 3 представлены показатели, характеризующие снижение потребности в этиленгликоле. Расчеты ведутся следующим образом:

R доп 97-99 = S Rt, где t=1...3

R доп 00-03 = S Rt, где t=4...7

R доп 04-06 = S Rt, где t=8...10

DR аЗ00-03 = SDRаЗt , где t=4...7

DR аЗ04-06 = SDRаЗt, где t=8...10.

Таблица 3. Снижение потребности в этиленгликоле.
|Характеристики потребности |В целом за период |
| |1997-199|2000-20|2004-20|
| |9 |03 |06 |
|Суммарная дополнительная |391 |656 |628 |
|потребность с учетом дефицита, | | | |
|Rдоп. | | | |
|Снижение потребности (появление |- |468 |390 |
|заменителя через 3 года), DRаЗ | | | |
|Снижение потребности (появление |- |- |11 |
|электромобиля через 7 лет), DRаЭ10 | | | |

Таблица 2. Прогноз основных показателей развития потребности в этиленгликоле

|Показатели |Годы |
| |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 |2002 |2003 |2004 |2005 |2006 |
|Выпуск легковых автомобилей (N легк t), |1,1 |1,235|1,387|1,558|1,749|1,964|2,206|2,477|2,782|3,125|3,509|
|млн.шт. | | | | | | | | | | | |
|Выпуск грузовых автомобилей (N груз t), |0,9 |1,014|1,143|1,288|1,452|1,636|1,844|2,078|2,342|2,639|2,975|
|млн.шт. | | | | | | | | | | | |
|Суммарный прирост потребности в э/г для | |3,867|8,222|13,12|18,64|24,85|31,84|39,71|48,57|58,55|69,78|
|производства антифриза, (Rat) млн.л, в т.ч.: | | | |5 |3 |4 |7 |8 |9 |4 |5 |
| по легковым автомобилям (нарастающим |- |1,267|2,69 |4,289|6,083|8,098|10,36|12,90|15,75|18,96|22,56|
|итогом) | | | | | | |1 |2 |6 |2 |2 |
| по грузовым (нарастающим итогом) |- |2,6 |5,532|8,836|12,56|16,75|21,48|26,81|32,82|39,59|47,22|
| | | | | | |6 |6 |6 |3 |2 |3 |
|Потребность в э/г для химического |0 |2,297|4,669|7,12 |9,652|12,26|14,96|17,75|20,64|23,62|26,69|
|производства, млн.л. | | | | | |7 |9 |9 |3 |1 |7 |
|Потребность в э/г для производства смол, |0 |0,229|0,467|0,712|0,965|1,227|1,497|1,776|2,064|2,362|2,669|
|млн.л. | | | | | | | | | | | |
|Потребность в э/г для производства клеящих |0 |0,229|0,467|0,712|0,965|1,227|1,497|1,776|2,064|2,362|2,669|
|веществ, млн.л | | | | | | | | | | | |
|Потребность в э/г для прочих производств, |0 |0,691|1,405|2,142|2,904|3,691|4,504|5,344|6,211|7,107|8,032|
|млн.л. | | | | | | | | | | | |
|Прирост потребности в э/г, исключая антифриз |- |3,446|7,008|10,68|14,48|18,41|22,46|26,65|30,98|35,45|40,06|
|(Rtсмеж), млн.л. (нарастающим итогом) | | | |6 |6 |2 |7 |5 |2 |2 |7 |
|Суммарная дополнительная потребность в э/г с |- |122,1|130,0|138,6|147,9|158,1|169,1|181,2|194,4|208,8|224,6|
|учетом дефицита (Rt), млн.л | |53 |7 |51 |69 |06 |54 |13 |01 |46 |92 |
|Снижение потребности (появление заменителя |- |- |- |- |112,7|115,4|118,4|121,8|125,6|129,9|134,7|
|через 3 года) (DRаЗt), млн.л. | | | | |64 |35 |42 |26 |36 |26 |55 |
|Снижение потребности (появление электромобиля|- |- |- |- |- |- |- |0 |1,516|4,928|10,69|
|через 7 лет) (DRаЭt), млн.л (нарастающим | | | | | | | | | | |0 |
|итогом) | | | | | | | | | | | |

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА “ДЕРЕВО РЕШЕНИЙ” ПРИ ВЫБОРЕ НАИЛУЧШЕГО ВАРИАНТА РАЗВИТИЯ

ОТРАСЛИ

Для задач оптимизации перспективного плана развития отрасли вначале строится вероятностный граф возможных состояний рынка потребления продукции
(рис. 1), который позволяет наглядно представить себе все возможные варианты развития потребности в продукции отрасли, дать количественную оценку вероятности появления этих вариантов.

Рис. 1 Вероятностный граф изменения потребности.

После построения вероятностного графа строится дерево решений (рис.2).
На дереве решений объединяются моменты принятия решений о развитии отрасли.
В нашем случае t1=3 года (возможное появление заменителя) и t2=7 лет
(возможное появление электромобиля).

После этого выделяются точки, где существует неопределенность (а-ж).
После расчета экономического эффекта, получаемого в результате реализации различных стратегий, выбираются наилучшие альтернативные варианты решений.

Каждый вариант решений следует проверить с точки зрения полноты удовлетворения потребностей по следующему ограничению:

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: типи рефератів, диплом государственного образца, рефераты по истории россии.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9 | Следующая страница реферата