2 401 01 130
|
2 303 04 730
|
7,63
|
Списана фактическая
стоимость реализованной тары
|
2 106 04 340
|
2 105 06 440
|
25
|
Списана стеклянная тара, пришедшая в негодность
|
2 106 04 340
|
2 105 06 440
|
5
|
Налоговый учет
Налог на прибыль
Следует отметить, что для учреждений, приобретающих
питьевую воду за счет средств от приносящей доход деятельности, включить данные
затраты в состав налоговых расходов по налогу на прибыль до сих пор нельзя.
Так, в Письме Минфина России от 02.12.2005 N 03-03-04/1/408 сообщается, что
единственной возможностью учесть эти расходы на основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК
РФ (как расходы на обеспечение нормальных условий труда) является
несоответствие водопроводной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01: расходы на
приобретение питьевой воды могут приниматься в уменьшение суммы доходов, полученных предприятием, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль
только в случае, если по заключению санитарно-эпидемиологической службы вода
из-под крана не пригодна для питья. Вместе с тем понятно, что получить такую
справку в центре санэпиднадзора могут не все учреждения. Поэтому остальным
налогоплательщикам, следуя разъяснениям Минфина, эти расходы нужно осуществлять
за счет средств, не уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Однако многие учреждения и организации часто не
согласны с таким подходом. В результате споры предприятий с налоговыми органами
разрешаются в судах. Арбитражная практика на сегодняшний день в большинстве
случаев на стороне налогоплательщика. Например, ФАС МО, рассматривая ситуацию с
приобретением питьевой воды, в Постановлении от 09.08.2006 N КА-А40/7454-06
сделал выводы, что затраты по обеспечению сотрудников питьевой водой глубокой
очистки являются документально подтвержденными и экономически оправданными и
обоснованно учтены в качестве расходов на обеспечение нормальных условий труда, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии со ст. 252, пп. 7 п. 1 ст.
264, ст. 49 НК РФ, ст. 22 ТК РФ, в связи с чем не образуют объекта обложения
НДС согласно п. 1 ст. 159 НК РФ. Наличие заключения санэпидемстанции о
несоответствии водопроводной воды требованиям ГОСТ не может быть в силу ст. 264
НК РФ условием для включения затрат в состав расходов. Таким образом, в данном
случае судьи согласились с тем, что эти затраты являются прочими расходами, связанными с производством и реализацией.
Однако есть и противоположное мнение. Примером может
служить Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2005 N
А40-15236/05-114-111. Позиция налогового органа была основана на том, что
налогоплательщик не представил доказательств того, что качество питьевой воды в
централизованной системе водоснабжения не соответствует требованиям ГОСТ, следовательно, уменьшить налогооблагаемую прибыль нельзя.
Организация исходила из того, что согласно п. 1 ст.
252 НК РФ возможно учесть для целей налогообложения любые расходы, которые
необходимы для получения дохода и подтверждены документами. Исключения
составляют лишь затраты, перечисленные в ст. 270 НК РФ. В соответствии с пп. 49
п. 1 ст. 264 и пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ перечень прочих и внереализационных
расходов является открытым. При этом Трудовым кодексом на работодателя
возложена обязанность обеспечения бытовых нужд работников, связанных с
исполнением ими трудовых обязанностей. Однако у судей сложилось другое мнение:
расходы по приобретению питьевой воды глубокой очистки для сотрудников не
связаны с деятельностью организации, следовательно, пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ в
данном случае не применяется.
Согласно ст. 163 ТК РФ к нормальным условиям труда
относятся:
- исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;
- своевременное обеспечение технической и иной
необходимой для работы документацией;
- надлежащее качество материалов, инструментов, иных
средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное
предоставление работнику;
- условия труда, соответствующие требованиям охраны
труда и безопасности производства.
Иных обязанностей в данной ситуации Трудовой кодекс на
работодателя не возлагает. Поэтому у предприятия не было законных оснований
отнести расходы на приобретение питьевой воды на затраты при исчислении налога
на прибыль, поэтому налоговый орган обоснованно начислил недоимку, пени и
штраф. Организация обжаловала такое решение, но Девятый арбитражный
апелляционный суд в Постановлении от 20.09.2005 N 09АП-9764/05-АК в
удовлетворении ее требований отказал.
По мнению автора, чтобы избежать неблагоприятных
налоговых последствий, учреждение может включить в коллективный и трудовые
договоры с работниками условие, обязывающее работодателя обеспечивать
сотрудников питьевой водой глубокой очистки. Тогда в силу ст. 22 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность соблюдать условия коллективного
договора, соглашений и трудовых договоров и обеспечивать бытовые нужды
работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, данные затраты
будут признаны расходами на обеспечение нормальных условий труда, уменьшающими
налогооблагаемую прибыль на основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Следует также учесть, что если учреждение не может
включить данный пункт в коллективный и трудовые договоры, то самый безопасный
вариант - производить данные затраты за счет средств, остающихся в учреждении
после уплаты налога на прибыль.
НДФЛ, ЕСН
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовые работы, сочинение.
Предыдущая страница реферата |
1
2
3
4
5
6
7 |
Следующая страница реферата