Культура толерантности в современной парадигме образования

Данилова М.И. (г. Краснодар)

Тринадцатый год мы живем в Новой России, в новых социально-экономических условиях, повлекших за собой не менее значимые изменения в общественном сознании. Какова доктрина современного образования и воспитания? Какую личность мы собираемся сформировать? Что изменилось в ценностных установках, идеалах, нормах поведения за этот период времени? Какова роль преподавателя и воспитателя во всем этом процессе? Попытка осознать новые задачи, выявить проблемы и наметить перспективы представляется достаточно актуальной.

Проанализируем мировоззренческие основания личности советского и постсоветсткого периода.

Советский человек должен был быть коллективистом, патриотом и обладать атеистическим мировоззрением.

«Коллективизм» означает признание абсолютного главенства некоторого коллектива или группы, например, общества, государства, нации или класса — над человеческой личностью. Коллективизм влечет за собой единомыслие и подчинение единой идеологии большинства, их устоявшимся правилам, установкам, стереотипам. Наряду с позитивными чертами коллективизма: взаимопомощью, поддержкой, следует отметить формирование негативных черт, таких как пассивность, иждивенчество, унификация и стандартизация взглядов.

В образовательном процессе ориентировались на среднего ученика или студента: подтягивали слабо успевающего, поощряли хорошо успевающего. Если кто-то не хотел учиться, — заставляли, насильственно прививая «любовь к труду» и учебе. Но, заметим при всей парадоксальности ситуации, «труд» и «образование» воспринимались как ценность. Хотя преподаватель «ретроград» мог оборвать оригинально мыслящего студента, мол «не умничай». А собственное мнение, высказанное в разрез официального, могло быть прокомментировано в лучшем случае, как: «не твоего ума дело, без тебя разберутся». Конечно, во все времена были талантливые учителя и талантливые ученики, я всего лишь говорю о тенденциях.

«Толерантность» в этом случае означала согласие с мнением большинства, даже если они были не правы. То есть несогласных либо не было, либо они воспринимались как «предатели», «враги» или «диссиденты». Последний термин, вошел в современный политический лексикон из истории религий, так называли вероотступника, «инакомыслящего». По терминологии официальной идеологии диссидент — «отщепенец». Хотя среди традиционных лозунгов диссидентов были — демократизация общественной жизни, правовое государство, гласность, открытое общество, радикальная экономическая реформа, то есть то, что становится реальностью в постсоветский период.

Таким образом, проблема «терпимости» или «толерантности» в советский период просто не стояла, напротив, процветала нетерпимость к иному мнению, а репрессии инакомыслящих могли привести к их физическому устранению. Избавиться от наследия «нетерпимости» нам не удалось и поныне.

Современная ситуация переходной эпохи изменила ценностные мировоззренческие ориентации. Поиск нового качественного состояния общества требует инициативной, предприимчивой, одаренной личности, способной вырабатывать новые идеи, ценности, технологии.

В нынешней ситуации на мировоззренческую арену выдвигается «индивидуализм». Он означает социализированную естественную свободу, которая проявляется во всех сферах социальной жизни и структурирует ее по своему образу и подобию: в экономике — это право частной собственности, в политике — это право личного участия в осуществлении государственной власти (принцип выборности и представительность власти), в религии — свобода совести, в идеологии — плюрализм мнений. Утверждение самоценности человеческой личности, защита ее прав, противостояние господству конформизма становятся приоритетными позициями.

В то же время следует воспитать личность терпимую, — которая трактуется как расширение собственного опыта и критического диалога. Как совместить эти, казалось бы, несовместимые качества? Как ни парадоксально, они взаимосвязаны между собой.

Только сильный, уверенный в себе, уважающий себя и других человек способен оценить личность и мнение другого. Слабый, не уверенный в себе, «маленький» человек идентифицирует себя с «большим», имитирует его в искаженном и гротескном виде, часто проявляет нетерпимость, т.к. порабощен и слаб, стремится к власти и в то же время протестует. Характер подобного рода подготовлен к принятию идеи вождя1 (неофашисты, скинхеды, и т.д.). Неустроенность становится почвой для перекладывания вины на «чужаков», поиск виновных в своих бедах не в самих себе, а в других.

Есть немалая группа людей, которая не может приспособиться к правилам игры общества личной инициативы. Исследования показывают, только треть высокообразованных россиян научилась зарабатывать. Активности и предпринимательству следует обучать. Это кропотливая работа по перестройке сознания.

Япония, например, в изменившихся условиях техногенной цивилизации создала специальную программу перехода общества из «царства групп» в «царство личностей». По мнению авторов программы в стране необходимо создать условия, которые не позволили бы традициям и обычаям подавлять новые идеи. Личная ответственность должна лежать в основе всех преобразований: из страны управляемой по вертикали Япония должна превратиться в страну горизонтальных взаимосвязей. Ответственность «сверху вниз» ничего, кроме безответственности, не порождает. Находящийся «внизу», исполняя не свою волю, будет всячески уклоняться от принятия самостоятельных решений. Эту чрезвычайно важную работу по перестройке сознания там начинают с системы образования. И это вполне резонно.

Доктрина современного российского образования также меняется: в процессе воспитания и образования мы должны культивировать творчество и оригинальность, поощрять инициативу и поиск. Мы должны полюбить дерзкого (но не хамоватого) студента, который задает каверзные вопросы и во многом с нами не соглашается. Научиться не раздражаться в этом случае, уметь развернуть полемику, показав возможные точки зрения, различные позиции, альтернативы, а право выбора оставить за студентом. Мы должны оценивать знания, а не убеждения. То есть отказаться от авторитарного стиля преподавания. Научить находить разумные компромиссы даже, казалось бы, в безвыходных ситуациях.

Качество образования необходимо соотнести с характером трудностей, стоящих перед современным миром. Творческий потенциал человека в процессе обучения реализуется далеко не полностью, поскольку существующая система ориентирована лишь на текущие запросы, а не на перспективу. Однако современный мир настолько изменчив, что три четверти специальностей в течение 25–30 лет либо отмирают, либо нуждаются в радикальном обновлении. Поэтому человек должен в течение жизни переучиваться или менять специальность. А система образования должна быть непрерывной и постоянной, разноуровневой и разнообразной. Статистика показывает, что ныне, приходится менять свою квалификацию до шести раз в течение жизни.

Умение находить компромисс «наедине с собою» в своих предпочтениях, в выборе профессии, наконец, в поиске жизненного пути не менее важная процедура, чем умение договориться с другими.

Эти обстоятельства предъявляют определенные требования к эмоциональным качествам современной личности, это любознательность, смелость и готовность к риску, отсутствие боязни перед сложностью и неопределенностью, критичность и самокритичность.

Каково реальное положение дел? Каков современный студент? Социологические опросы и специальные задания, проведенные на ряде факультетов Кубанского государственного аграрного университета, показали, что 40% опрошенных студентов не имеют интереса к учебе. У 70% студентов сложность и неопределенность вызывают раздражение, или, еще хуже «умственный паралич».

Самым слабым звеном является интеллектуальность (обширность знания). Даже те, кого принято считать «хорошими» студентами имеют, зачастую, набор знаний, и нестандартно поставленный вопрос выявляет негибкость мышления. Те же, кто проявляет природные способности, но не трудолюбивы, также показывают низкие результаты. И неудивительно, по мнению Эдисона: гениальность, это 1 % вдохновения и 99 % работоспособности. Ему вторит Гете, который считает: «гениальность — просто прилежание», не говоря о таланте и тем более способностях. Тогда как «современный студент» чрезвычайно ленив и неактивен, «активность» проявляется в конце сессии, так как волнуют ее результаты. Труд, к сожалению, не стал в настоящее время неоспоримой ценностью.

Инфантильность произрастает на благодатной почве, формируемой средствами массовой информации в иллюзорной атмосфере быстрого и внезапного обогащения (это различного рода шоу и игры «Как стать миллионером», «Алчность», «Слабое звено», «Поле чудес», «За стеклом», и др.) Только безжалостная конкуренция является рычагом к успеху. Не кропотливый труд, а удача и случай могут привести к желаемому результату.

Подобного рода иллюзии следует развенчивать, так как «везет» единицам из миллионов. Всем остальным необходимо упорно работать и трудиться. Причем человеческие качества оказываются жизненно более важными, чем сила физическая и физиологическая.

Образование должно достигать своей главной цели — научить учиться, развить эту способность (мы замечали, что учиться придется всю жизнь), научить умению работать с постоянно меняющейся информацией, постоянно повышая свою квалификацию. Оно не должно сводиться лишь к приобретению определенной суммы знаний (зачастую чрезвычайно разорванных), которая довольно быстро забывается после очередного экзамена.

Мы, преподаватели, сами должны очень активно вписаться в современную социокультурную ситуацию, идя по пути самосовершенствования, так как научить чему-либо можно только собственным примером. Преподаватель-ретроград вряд ли сейчас приживется в вузе.

54 % опрошенных студентов считают, что качество преподавания сегодня соответствует требованиям времени. Другие 46 % отмечают, что у преподавателей отсутствуют такие качества, как умение понять позицию другого в общении, бескорыстие, интерес к личности студента, умение создать обстановку доверительности, терпимости к другому человеку, не хватает демократического стиля руководства, умения с юмором отнестись к отдельным аспектам педагогической ситуации. То есть сами преподаватели часто нетерпимы к иному мнению, что чаще всего свидетельствует об ограниченности самого педагога, забывшего мудрость древних египтян, что учиться можно и у «незнающих».

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: российские рефераты, анализ дипломной работы.





1  2  3 | Следующая страница реферата