Новая проблематика экспериментальных психологических исследований парапсихологических феноменов: анализ направленности

Д. Карнаухов

Вероятно, ни одна из областей гуманитарных наук не привлекала постоянно в последние десятилетия такого внимания, не возбуждала столько дискуссий, как парапсихология - наука, изучающая взаимодействия человека с окружающим миром, происходящие помимо известных органов чувств или известных их возможностей. Неустойчивость парапсихологических феноменов, их лабильность, не повторяемость, с одной стороны, обусловливают непрекращающиеся споры, а с другой - придают особый авторитет любым методам исследований (как экспериментальным, так и теоретическим), которые хоть в какой-то степени могут пролить дополнительный свет на эту пока еще малоизученную область.

При проведении стандартизированного включенного наблюдения среди студентов-психологов социологического факультета АГУ выяснилось, что интерес к парапсихологическим феноменам велик: 71 процент студентов считают, что эта область исследований интересна с теоретических позиций, 17 хотели бы участвовать в экспериментах, направленных на изучение неизвестных состояний и явлений, лишь 8 не интересуются парапсихологией и психологией духовной жизни; и еще 4 процента студентов проводят такие эксперименты или планируют проводить в ближайшем будущем. Возникают различные вопросы: как правильно организовать, опираясь на научные методы, психологический "эксперимент"; какой научной концепции парапсихологических явлений придерживаться и многие другие. В связи с этим хотелось бы более подробно рассказать о направленности экспериментальных исследований парапсихологических феноменов и дополнить уже доступные студентам знания.

На протяжении последних 10 лет было выдвинуто немало разнообразных, резко различных по научному уровню концепций, направленных на выявление тех глубоких природных первопричин, которые, сложным образом взаимодействуя с влияниями окружающего мира, создают многие психические феномены. К таким концепциям можно отнести особый взгляд Роберта А. Уилсона, Дж. Лагатоса, также концепцию Хлуновского А.Н. и Хлуновской Е.А., Казначеева В.П.; Пушкина В.Н., Акимова А. и многих других. Во всех этих концепциях речь идет фактически об одном и том же: о выборе некоторой системы психологических, психофизических и физических экспериментальных методов, которые в своей совокупности могли быть использованы для объяснения особенностей функционирования паранормальных сфер человеческой психики. А это значит, что при проведении экспериментальных исследований в области парапсихологии, оценке и анализе их результатов особо большое значение, наряду с формальнологическими подходами, должны иметь методы квазиэкспериментальные, трудно формализуемые, эмоциональные и даже интуитивные. Признать их правомерность в психологии, как науке, в условиях сложившихся экспериментальных традиций В. Вундта чрезвычайно трудно, но необходимо. Никакие другие пути, искусственно навязываемые и неадекватные этой области, не могут привести к успеху. Таким образом, новая проблематика экспериментальных психологических исследований заключается в неопределенности методологической и методической базы, на основе которой возможно научное изучение парапсихологических феноменов. В этом плане такому изучению более способствует методологический аппарат физики, химии, физиологии, эниологии и, вместе с ними, пограничных наук психофизики, эндокринопсихологии, психофизиологии, биомедицинской информатики.

Что же касается квазиэкспериментальных психологических схем в изучении непознанных психических явлений, то необходимо отметить непосредственную связь с методологией вышеназванных наук. Такую интеграцию знаний можно определить как часть общего процесса "интеграции опыта", который имеет место почти во всех парапсихологических практиках, применяемых как в древних эзотерических школах, так и в современной психологии (например, в нейролингвистическом программировании). Полинаучный подход определяет основные направления квазиэкспериментальных психологических исследований парапсихологических феноменов, среди которых, на наш взгляд, можно назвать (перечисление на основе линейной классификации):

Психофизический эксперимент;

Нейропсихологический эксперимент;

Мысленный эксперимент;

Анализ единичного случая, как эксперимент;

Синтез данных экспериментальных исследований различных наук, как эксперимент;

Экспериментальное моделирование.

Данные квазиэкспериментальные схемы исследований не исчерпывают всех аспектов изучения парапсихологии. Помимо того, что за пределами внимания осталось немало относящихся к ней естественнонаучных концепций (например, микролептонная концепция; концепция поляризованных состояний физического вакуума; концепция множественной размерности пространства), совершенно не освещены и многие другие стороны. Но даже то, что сказано, дает основания рассматривать парапсихологию как уже сложившуюся научную дисциплину. Она имеет свой предмет, специфическую, во многом отличную от традиционной (а потому и вызывающую споры) методологию, имеет естественнонаучные обоснования, но в то же время и выходит за рамки последних (а потому - опять споры!).

Думается, что шокирующий эффект самого факта научного психологического изучения парапсихологических феноменов будет несколько смягчен, если вспомнить из истории науки хотя бы такие эпизоды, как противоречащие "здравому смыслу" единство волновых и корпускулярных свойств частиц или уже в наше время "дрогнувшее" здание образцово формализованной математики, принявшей в лоно свое концепцию "размытых множеств".

В заключение хотелось бы привести цитату Нильса Бора, перефразированную относительно психологии: "Раньше было принято считать, что психология описывает человека, его внутренний мир. Теперь мы знаем, что психология описывает лишь то, что мы можем сказать о человеке".