Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4 | Следующая страница реферата

4–6 апреля 2006 г. прошел юбилейный Х Собор. Тема Собора: "Вера. Человек. Земля. Миссия России в ХХI веке". Сама тема — вечно актуальная и фундаментальная, характер обсуждения — спокойный, аргументированный, заключительные документы Собора, учитывающие позицию представителей традиционных конфессий и мирян, позволяют мне утверждать: не зря прошли эти годы для соборян; они смогли осмыслить главные противоречия современности; они выразили в слове (выступлениях) и в тексте (документах) православное понимание таких универсальных категорий, как права и обязанности, ответственность и свобода, добро и зло, совесть и достоинство Человека. Собор продемонстрировал реальную возможность "единства во множественности", проявил коллективную мудрость и ответственность перед обществом. Все, что обсуждал и как обсуждал Собор, имеет просвещенческий, образовательный, душеспасительный, педагогический смысл.

В ходе работы Х Собора сам собою сложился не риторический вопрос: в какой мере современное состояние образования, попытки реформирования, модернизации, влияют на Человека, на его права и обязанности, свободу и достоинство.

Попытаюсь ответить. Причем, мои комментарии прошу рассматривать как скромные размышления о нашей новейшей истории образования, ее уроках, традициях нашей культуры, нашем совместном соборном делании.

Мы руководствуемся абсолютистским подходом, ибо для нас сегодняшних и для нас завтрашних образование есть абсолютная ценность. Отношение к образованию является важнейшим критерием государственности, по отношению к образованию можно и должно судить об уровне государственного мышления. Это как раз то, что было утрачено в последние годы.

Мы не рассматриваем образование как исключительно педагогическую сферу, но как сферу историко-культурную, а значит, имеющую онтологическую связь со всей целостностью национального бытия России. Философия образования рассматривается как органическая часть более общей работы по воссозданию национальной идеологии в ее современной форме. Образование, таким образом, это зона абсолютно стратегического значения; оно гарантирует национальную и духовную самобытность любого народа, его культуру, святыни, без которых нет и не может быть ни свободной личности, ни свободного народа, ни безопасности страны.

А что привнесли в образование так называемые реформы или модернизация?

Все документы, определяющие изменения в системе образования, обнаруживают непонимание того абсолютного факта, проверенного всей нашей историей и культурой, что смысл и мера, цель и конечный результат образования — Человек, его состояние, его права и обязанности, свобода и достоинство, духовно-нравственная составляющая образованности. В основе образования находится взаимодействие, общение, сотрудничество множества Я, главные из которых два — старший и младший, учащий и учащийся. Уникальность образования в том, что оно соборно. В результате последних реформ и модернизаций образование развернули от Человека и через "расчеловечивание" заставляют оказывать образовательные услуги. Параллельно с этим навязывают в образовании (и через образование) западное понимание либеральных ценностей, прав и свобод человека. Проще говоря, воспитание или замутнено, или отсутствует вовсе, и потому учащемуся всё затруднительнее решать вопросы кем быть, каким быть, с кем быть.

Стандарты образования (авторы которых неизвестны и поэтому диалог невозможен) — есть порождение исключительно знаниевой парадигмы, ориентирующей и учащего, и учащегося на минимум знаний. Можно и должно оценивать стандарты как сознательное снижение содержательного уровня образования и, как следствие, понижение интеллекта народа, массовое оглупление.

Вот что по этому поводу на Соборе говорил доктор филологических наук, профессор, член Комиссии по школьному образованию РАН Всеволод Юрьевич Троцкий: "Значительная часть стандартов составлена без должного учёта значения предмета и необходимого, для личностной ориентации в мире объёма школьных знаний. В стандартах по ряду дисциплин отсутствуют или недостаточно представлены основополагающие понятия, без которых полноценное восприятие дисциплины невозможно или весьма затруднительно. Даже в Национальной доктрине образования, документе, долженствующем определить образовательно-воспитательную стратегию, отсутствуют понятия БОГ, НАРОД, РОДИНА. Но без них (как и без ряда других основополагающих понятий) невозможно понятие служения, а, следовательно, исчезает насущнейшая задача воспитания.

Замечу, что "изгнанию" из программ подвергли в первую очередь произведения, в которых явственно ощутим народный идеал, русский дух. Так, из предпоследнего издания Стандарта по литературе были выброшены "Повесть временных лет", "Житие Бориса и Глеба", "Поучение Владимира Мономаха", "Сказание о Петре и Февронии Муромских", 17 басен Крылова, баллады В.А. Жуковского, 13 стихотворений и две поэмы А.С. Пушкина, 14 стихотворений М.Ю. Лермонтова, "Конёк-Горбунок" П.П. Ершова, "Аленький цветочек" С.Т. Аксакова, "Гроза" и другие пьесы А.Н. Островского (оставлена одна!), 10 стихотворений и две поэмы Н.А. Некрасова (оставлено 4 стихотворения и одна поэма по выбору) и т.д.

Сокращение обязательных для изучения в школе произведений русской классики давно перешло границы минимума, за которым начинается невежество и профанация. Стандарты по предметам "русский язык" и "литература" для массовой средней школы вследствие организованной их ущербности непригодны для ориентации при обучении, имеющем целью полноценное среднее образование.

Изучение гуманитарных дисциплин подверглось за последнее время ещё одной антинаучной диверсии: у наших школьников отнимают возможность приобрести историческое мышление. Так называемый "концентрический" метод изучения словесности и истории дезориентирует восприятие явлений, которые можно верно осознать только в последовательном движении во времени от истоков и причин — к следствиям в контексте исторического развития. Историческое изучение литературы — единственный путь её грамотного освоения.

"Концентрический принцип" преподавания создаёт серьёзные предпосылки повреждения нормального сознания личности. Нечего и говорить, что изучаемые "обрывки" литературы вне истории воспринимаются ложно, либо вообще не могут быть грамотно осмыслены. Во всём этом несомненная вина так называемых реформаторов. Вопрос этот остаётся открытым и ныне.

Ослабление гуманитарной области школьного образования и прежде всего — изучения родного слова — это, несомненно, удар по всей системе образования. Потому что только через слово мы овладеваем духовно-практическим опытом жизни, знаниями земной и Божественной истины, информацией, развёрнутой во времени от мгновения до Вечности. Ныне значительная часть выпускников массовых средних школ не владеет уже русским литературным языком в той степени, какая обеспечивала бы их дальнейшее самостоятельное развитие в сфере науки и культуры... При этом нас не могут не радовать успехи отдельных школ, в том числе православных гимназий и лицеев, но речь идёт не о них...

Не менее драматично обстоит дело с изучением отечественной истории. Только усилиями учителей-энтузиастов в отдельных школах она преподаётся удовлетворительно. Из предпоследнего стандарта (при сокращении) были выброшены, например, такие разделы: "Церковь в русском государстве", "Пугачёвское восстание", "Заграничный поход 1813–1814 гг.", "Народничество" и многое другое"…

Инновации, то есть новации без традиций, без связи с прошлым; с этими нововведениями связаны запланированные и негативные изменения в нашем образовании.

"Они были объявлены ведущим фактором развития образования; повсеместно был введен в действие механизм "непрерывного обновления образования". И это обновление, в сущности, научно не контролировалось. Между тем школьное образование консервативно по своей сути: оно закладывает в любой области коренные основополагающие знания, на которые можно опираться в постижении нового; оно научает мыслить на языке предмета; указывает его самые общие, органические закономерности. История образования подтверждает: наибольшего успеха школа достигала в периоды стабильного существования, когда опиралась на предшествующие плодотворные культурные традиции. Таким образом, названный "поворот" мог иметь и имел в целом только разрушительные последствия: школу до сих пор лихорадит от нововведений оргноваций; учителя стонут под гнётом канцелярской отчётности и навязываемых псевдоэкспериментов... В таком состоянии, в сущности, нет условий для нормальной работы школы. И успехи отдельных коллективов достигаются вопреки указанным обстоятельствам" (В.Ю. Троцкий).

"Реформаторы", "модернизаторы" придумали и ввели немало инноваций: тесты — несвойственная нашей традиции, излишне формализованная оценка минимума знаний учащихся, другими словами, обеднённое содержание образования смыкается с несовершенной формой его оценивания, что и приводит к дальнейшему снижению интеллекта граждан;

гранты — способ введения образовательного учреждения в рыночные отношения; форма заработка в процессе конкуренции неизвестно с кем; необходимость отказа от этических норм и представлений, веками сложившихся в образовательном и научном сообществе России;

ЕГЭ — ещё один пример подмены содержания (сущности) формой, благодаря административному ресурсу, но вопреки мнению образовательного сообщества.

Национальный проект "Образование", старт которому был дан 1 января 2006 года. Старт превратился в фальстарт. Уже 27 февраля, то есть практически через два месяца после "старта", в Москве прошел "круглый стол" под многообещающим названием "Национальный образовательный проект: взгляд "сверху и снизу", в работе которого приняли участие министр образования Андрей Фурсенко, директора московских и подмосковных школ, лицеев, гимназий, а также эксперты и журналисты. Речь шла о том, как государство видит задачи национального проекта и как его воспринимают на местах, какова роль директорского корпуса в определении содержания проекта.

Министр на данном круглом столе убеждал всех присутствующих в важности и необходимости национального образовательного проекта, демонстрировал познания в области мировой литературы и русского фольклора и при этом признавался и сетовал: "смысл национального проекта состоит в отработке и реализации на практике системных изменений, которые давно назрели в системе образования…"

Комментарий. Национальным этот проект не может называться, ибо он касается важной, но только одной — школьной — составляющей системы национального образования. Поэтому данный проект вряд ли может реализовать на практике системные изменения. Господину министру, судя по этому утверждению, не ведомо, что национальное образование есть сложная социально-педагогическая система, находящаяся во времени и в пространстве.

Министр: "…На местах имеется тотальное недоверие к национальному образовательному проекту. Выплаченная за январь надбавка за классное руководство воспринимается как сюрприз и культурный шок, так как многие учителя были уверены, что их в очередной раз обманут, причем глобально…"

Комментарий. Какие многоопытные у нас учителя: они верно предчувствовали, что кого-либо из них точно обманут или просто забудут. Вся страна могла наблюдать в апреле месяце, как президент страны "пытает" министра о том, почему 80.000 воспитателей не получили этой самой надбавки.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: объект реферата, реферат на тему производство.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4 | Следующая страница реферата