Проблемы преподавания экономической теории в вузе

Н.В. Мухаровский, Омский государственный университет, кафедра экономической теории и предпринимательства

1.  Введение

В процессе перестройки курса экономической теории в вузах необходимо, очевидно, решить прежде всего проблему соотношения традиций и догм. На мой взгляд, это не одно и то же. Если от второго следует решительно отказаться, то первое является необходимым условием эффективного формирования новых учебных курсов - прежде всего по основам экономической теории. В России сегодня взят "крен" именно в сторону абсолютизации чужого опыта и отказа от сложившихся традиций преподавания экономических дисциплин в отечественной высшей школе. Это вряд ли даст ожидаемый результат как в развитии самой экономической теории, так и в практике. В связи с этим хотелось бы обратить внимание, во-первых, на ряд сложившихся у нас положительных традиций в процессе преподавания экономической теории, которые необходимо учитывать в при формировании новых учебных программ, во-вторых, на негативные аспекты, возникающие в ходе перестройки курсов по экономической теории, от которых, на мой взгляд, следует отказаться.

2.  Традиции и издержки обновления в преподавании экономической теории

Прежде всего нельзя отказаться от сложившегося в предшествующие годы фундаментального характера образования, обеспечиваемого читаемыми курсами и спецкурсами по экономической теории. Очевидно, это не требует особых доказательств. Кроме того, к положительным традициям следует отнести комплексность и системность образования. За многие годы сложились экономические дисциплины, которые раскрывали закономерности развития экономической теории и народного хозяйства в национальных и международных аспектах. Имела место четкая логическая последовательность в преподавании различных дисциплин, материал "наслаивался" как в хронологическом порядке, так и по степени сложности.

Очевидно, при отказе от сложившихся догм и идеологизации, что является закономерным процессом, нельзя "выплескивать и ребенка", т.е. тот огромный вклад в развитие экономической теории, который внесли, например, представители марксистской школы. Взять хотя бы теорию товарного производства ("Капитал" К.Маркс, "Развитие капитализма в России" В.И.Ленина и т.д.), не говоря уже о вкладе этой школы в разработку методологии экономического исследования, которая признана, оценена и широко используется зарубежной высшей школой.

Далее, в современных отечественных учебниках по экономической теории содержание формируется по принципу универсальности, т.е. сюда включаются самые различные проблемы по экономической теории, макро- и микроэкономике, проблемам экономического роста, истории экономических учений, рыночной экономике и т.д. Другими словами - это курсы экономических проблем, а не экономической теории, которая оказалась "размытой" в этих учебных пособиях. Между тем курс основ экономической теории имеет свой предмет и метод, перечень проблем, составляющих цельное произведение, законченный курс. Он является базой, на которой должны читаться другие курсы - микро- и макроэкономики, рыночные отношения, экономический рост, история экономики и экономических учений и др.

Есть еще один аспект в этой проблеме. Курсы "экономикс" рассчитаны на реальные рыночные отношения, которые у нас пока проходят апробацию. Поэтому теоретические положения, читаемых курсов по "экономикс", лишены иллюстративной российской почвы. Это девальвирует имидж экономической теории. Не случайно сегодня намечается некоторое отрезвление увеличенных "экономикс". Это, разумеется, ни в коей мере не умаляет их теоретического уровня и той роли, которую они сыграли в обновлении экономической теории в нашей стране. Но нам все-таки нужны адаптированные курсы экономической теории. Кроме того, видимо, уже пора иметь официально утвержденный государственный стандарт по экономической теории, а не временные требования. Временной период перестройки позволяет уже объективно и трезво осмыслить содержание и структуру учебных курсов, а накопленный опыт преподавания - адаптировать экономическую теорию к российским условиям.

Наконец, сегодня широко применяется тестирование как универсальный метод оценки знаний студентов как при промежуточной, так и при итоговой аттестации. Видимо, нельзя отрицать полезность данного метода с точки зрения систематизации знаний и дисциплинирования памяти. Однако нельзя абсолютизировать его, поскольку при этом выхолащивается социально-экономическое содержание процесса аттестации, теряется контроль за процессом развития личности, формирования гражданской зрелости студента. Кроме того, при тестировании отсутствует воспитательная функция, которая имеет место в межличностных отношениях преподаватель - студент и является одной из главных в системе высшего образования. Поэтому в процессе преподавания экономической теории необходимо наряду с внедрением новых методов обучения использовать и совершенствовать традиционные, эффективность которых доказана учебным процессом в течение многих лет.

3.  Выводы

Таким образом, в процессе перестройки преподавания экономической теории в вузе необходимо следовать историческому опыту: создавая новое, нельзя забывать о преемственности развития, в данном случае о положительных традициях, накопленных высшей школой. При этом одинаково неперспективно как "слепое" следование установившимся канонам и догмам, так и чрезмерное увлечение чужим опытом, без учета реальной российской действительности и реальных потребностей общества в конкретных специалистах высшей квалификации. Что касается методики преподавания, то именно разумное сочетание традиционных и новых форм и методов обучения позволит подготовить специалиста, способного самостоятельно и творчески анализировать действительность, принимать верные решения; сформировать личность, имеющую современное экономическое мышление и высокую экономическую культуру*.

Материалом для данных решений послужили, с одной стороны, анализ переводных и отечественных пособий по экономической теории, а с другой - личный опыт преподавания этого курса в вузе и оценки коллег по работе.