Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата

Изучив полученные результаты по определению социологического статуса каждого члена группы можно сделать вывод, что в экспериментальной группе
“Б” эмоциональный климат группы для каждого воспитанника более благоприятный, теплый, чем в экспериментальной группе “А”. б.) В экспериментальной группе “А” уровень благополучия взаимоотношений
(УБВ) можно определить как низкий, т.к. в группе преобладают дети с неблагоприятным статусом – 52 %.

В экспериментальной группе “Б” УБВ – высокий, т.к. большинство детей находятся в благоприятных (1 и 2) статусных категориях – 56%.

Вывод: низкий УБВ в экспериментальной группе “А” означает неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками.

Результаты проведения представленной методики в группах детей младшего подросткового возраста выглядят следующим образом: в экспериментальной группе “А” (график 3.3.) из общего количества детей:

28% имеют высокий уровень самооценки;

56% имеют средний уровень самооценки;

16% имеют низкий уровень самооценки; в экспериментальной группе “Б” (график 3.3.) из общего количества детей:

36% имеют высокий уровень самооценки;

52% имеют средний уровень самооценки;

12% имеют низкий уровень самооценки.

[pic]

Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты

А). В экспериментальной группе “А”: из общего количества детей первого статуса (лидеры) 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки; из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100% детей имеют средний уровень самооценки;

100% детей, относящихся к третей статусной категории (принебрегаемые) имеют средний уровень самооценки; из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории
(отверженные)- 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.

В). В экспериментальной группе Б: из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки; из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 57% имеют высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки; из всех детей третей статусной категории (принебрегаемые) 100 % имеют средний уровень самооценки; из всех детей находящихся в четвертой статусной категории
(отверженные) 25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий уровень самооценки.

В результате исследования связи самооценки школьника с его статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующим выводам: самооценка подростка в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе.

Заключение

В процессе проведенного исследования влияния статусного положения ребенка в группе на формирование уровня его самооценки можно сказать, что наша гипотеза подтвердилась, так как по полученным результатам мы видим, что чем выше статус ребенка в группе, тем более высокий уровень самооценки выявляется в процессе экспериментов.

Изучение природы межличностных отношений непростая задача. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – процесс влияния взаимоотношений между подростками, в их повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между подростками, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки школьника, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.

1) Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. –
СПб.: Питер Ком, 1999г.
2) Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. – М.: Просвещение, 1984.
3) Давыдов В. В., Драгунова Т. В., Ительсон Л. Б., Петровский А. В.
Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1979.
4) Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.:
Просвещение, 1981.
5) Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. – Л.:
Издательство Ленинградского Университета, 1987.
6) Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. –
Минск: Университетское, 1997.
7) Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн-х. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. - М.:
Просвещение, ВЛАДОС, 1994.
8) Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. Институтов. - М.: Просвещение, 1987.
9) Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. –

Приложение

Опросный лист №1.
Социометрический эксперимент.

Инструкция: Выбери из вашего класса трёх учеников в порядке твоего предпочтения и укажи их фамилии в прямоугольниках, расположенных после задания. Через тире укажи номер причины, по которой ты делаешь свой выбор
(на другой стороне опросного листа написаны 14 причин). Напиши внизу листа свою фамилию и имя.

Отвечать нужно искренне и точно. Гарантируем неразглашение ваших ответов.

Напиши 3 фамилии учеников из Вашего класса (мальчика или девочку) с кем бы
Ты больше всего хотел дружить и заниматься интересным делом.
Напиши через запятую фамилии тех, кто Тебе больше всего не нравится в твоем классе.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: мир докладов, реферат на тему труд.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата