![Claw.ru | Рефераты по педагогике | Обучение изложению в коррекционной школе 8 вида Claw.ru | Рефераты по педагогике | Обучение изложению в коррекционной школе 8 вида](/referatti/images/0/referatnatemu148.jpg)
Обучение изложению в коррекционной школе 8 вида
| Категория реферата: Рефераты по педагогике
| Теги реферата: инновационный менеджмент, шпаргалки по математике
| Добавил(а) на сайт: Миров.
Предыдущая страница реферата | 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | Следующая страница реферата
При дальнейшем сравнительном анализе материалов мною выявлено, что пропуски смысловых единиц и неточная их интерпретация наблюдается у некоторых учеников из контрольного класса не только при передаче 1 и 2 части, но и при репродуцировании 3 и 4 части. Сказанное иллюстрируют примеры.
Работа ученика Сергея П.: «Еж стал вылезать из норы. Он бегал и нюхал все не обращал внимания на людей».
«Ежа кормили жучками, зеленью, грибами, а больше всего он любил яблоки и орехи. После зимы ежа отпустили на волю».
Сергей П. не включил в свой пересказ смысловые элементы, в которых говорится о том, что прошло несколько дней, прежде чем еж осмелел и не сказал, когда именно его выпустили на волю и почему. Пропуски названных фактов нарушают правильность и последовательность изложения.
Правильность изложения нарушают неадекватные привнесения, встречающиеся в работах учащихся контрольного класса значительно чаще, чем экспериментального. Например: «Шли месяцы наступило лето». «Поздней весной ежа отпустили на волю». «Когда пришла зима и когда вылезли из норы первые насекомые ребята выпустили его на волю». «Ранней осенью они отпустили его на волю».
Рассмотрим последовательность ученических изложений.
Из таблицы №2 видно, что резкие нарушения последовательности мало характерны для работ как учащихся из контрольного класса, так и из экспериментального класса.
Лишь в одной работе в контрольной группе последовательность оказалась
полостью нарушенной. Вместе с тем, последовательность соблюдается от начала
до конца в 75% работа учеников из 6 экспериментального класса и только в
35% работ у учащихся из контрольного класса.
Остановимся на примерах. Из изложения ученицы Лены С.: «Поздней осенью
Ольга Ивановна принесла в школу ежа. Она положила ежа посреди класса. Еж
испугался и лежал сначала неподвижно, как колючий шар. Все ребята отошли
подальше и притаились».
Если сопоставить данную работу с изложением Дениса К. из контрольного класса, которая также рассматривалась нами как работа, в которой последовательность соблюдалась полностью, то можно отметить, что содержание рассказа воспроизводится менее подробно, чем в изложении Лены С. «Раз поздней осенью Ольга Ивановна принесла в класс ежа. Она положила на пол посреди класса. Еж лежал неподвижно. Ребята отошли и притаились».
Пропуски слова «еж» во втором предложении и словосочетания «колючий шар» в третьем предложении лишают пересказ конкретности, точности, точности и полноты. Однако, несмотря на перечисленные погрешности, мы отнесли подобные работы к числу тех, в которых последовательность выдержана от начала до конца.
Из таблицы №2 видно, что для работ учащихся контрольного класса, в основном, характерно частичное соблюдение последовательности. При этом наблюдаются пропуски как основных, так и второстепенных смысловых единиц, нарушающих порядок следования каждой части.
Таблица №2
Полнота, правильность и последовательность изложений текста.
Общее количество смысловых единиц (в %)
|6 экс |67 |27 |20 |4 |7 |8 |
|6 конт |61 |29 |21 |1 |4 |5 |
|7 экс |82 |35 |24 |5 |5 |9 |
|7 котн |74 |36 |25 |2 |9 |6 |
Изложение по видоизмененной методике с учетом возрастных возможностей учащихся
(второй вариант)
Во втором варианте учащимся обоих классов был предложен один и тот
же текст, работа с которым проводилась по-разному в зависимости от степени
обучения. В 6 классе требовался подробный анализ, использовался готовый
план, а в 7 классе анализ был менее подробный. План составлялся
коллективно. Если бы мы взяли 8 и 9 классы, то там план составлялся бы
учениками самостоятельно без подробного анализа. Подготовка
(семантическая, орфографическая, грамматическая и синтаксическая) была
проведена в течение недели на разных этапах уроков русского языка.
Проведем сопоставительный анализ изложений 6 контрольных и экспериментальных классов. Для этого обратимся к таблице №5.
Ученики из экспериментального класса репродуцировали содержание
текста полнее, правильнее и последовательнее, чем из контрольного класса.
Точно воспроизведенных смысловых единиц как основных, так и
второстепенных, больше оказалось в изложениях учащихся экспериментальной
группы, чем контрольной группы. В работах учащихся экспериментальной группы
события раскрывались с достаточной полнотой и конкретностью (в работах
учащихся контрольного класса это отсутствует).
Если анализировать работы со стороны правильности, то из таблицы №5
видно, что в работах учащихся экспериментального класса искажений не было.
В редких случаях встречались адекватные привнесения.
В письменных пересказах учащиеся контрольных классов обнаружен целый ряд искажений и привнесений, нарушающих правильность передаваемых событий.
Остановимся на анализе предложений, встретившихся в работах шестиклассников.
Процент правильно построенных предложений в письменных пересказах
учащихся из экспериментального класса больше, чем в контрольном классе.
Следовательно, ученики из экспериментального класса оформляли свои
предложения правильнее. У них значительно меньше, чем в работах учащихся
контрольных классов, пропусков главных и второстепенных членов предложения, синтаксических и орфографических ошибок, нет и недописанных предложений
(см. таблицу №6).
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: операции реферат, красный диплом.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | Следующая страница реферата