Сиротство

Александр Васильевич Суворов, действительный член Международной академии информатизации при ООН, почётный международный доктор гуманитарных наук в Саскуаханском университете в США, доктор психологических наук, профессор Университета Российской академии образования, кавалер почётной золотой медали имени Льва Толстого (1997), лауреат Всероссийского конкурса "Добрая дюжина" (1994), научный руководитель Детского ордена милосердия, Рыцарь Свердловского областного Детского ордена милосердия. А самое главное - "Детская вешалка" (так прозвали его сами дети).

Сиротство - это детская и подростковая недолюбленность (и вообще нелюбленность). Это незащищённость, прозябание на жутких социальных сквозняках. И в таком понимании явление сиротства - весьма широкое, многогранное, охватывающее в нынешних российских социальных джунглях, в той или иной форме, почти всех ребят. За десятилетия дружбы с детьми и подростками, да и осмысливая собственное детство, я выделил для себя пять видов или форм сиротства:

Собственно сироты: дети, чьи родители просто рано умерли.

"Лишенцы": дети, чьи родители почему-либо лишены родительских прав.

"Отказники": дети, чьи родители сами отказались от своих родительских прав.

Интернатские сироты: дети, воспитывающиеся в интернате далеко от родителей, так что родители физически не могут участвовать в их воспитании. Встречаются такие сироты со своими родителями редко и не надолго, например, раз в год на летних каникулах.

Домашние сироты: родителей полный "комплект", и ребёнок живёт с ними, но им почему-либо не до ребёнка. Родители и дети, в лучшем случае, чужие друг другу, а в худшем - находятся в антагонистических отношениях.

В любом случае сиротство - это детское одиночество. Оно может вынудить становящуюся личность к самозащите - и личность может, спасаясь от одиночества, уединиться для интенсивного труда души, продолжая саморазвиваться, и даже ускоренными темпами, вопреки сиротству. Если же механизмы самозащиты не вырабатываются, сиротство, как и всякое одиночество, может привести к глубокому недоразвитию личности. Совместной педагогикой я назвал в своих работах совместное воспитание самых различных ребят - инвалидов и относительно здоровых, сирот и относительно домашних. Регулярно встречаясь и/или какое-то время живя вместе, ребята учатся понимать друг друга, приобретают адекватное представление о возможностях друг друга, избавляясь от предубеждений, учатся друг другу помогать - и понимают, что даже самый, казалось бы, беспомощный инвалид в чём-то может помочь даже самому "нормальному". Такой совместно-педагогической работой в России занимается немало детских общественных организаций: маленьких, варящихся в собственном соку, и крупных, объединяющих десятки маленьких. Отряды милосердия и клубы общения в Детских орденах милосердия, отряды добрых дел в организации "Взаимопомощь", ассоциация педагогически ориентированных клубов ЮНЕСКО "Солнечная сторона"... Список организаций, занимающихся исключительно совместной педагогикой или включающих её в себя как одно из направлений деятельности, можно продолжать и продолжать. Совместная педагогика - разумеется, в идеале, при условии полной реализации её гуманистического потенциала, - может решить проблему сиротства радикально, защитить ребёнка от социальных сквозняков, тем самым уничтожить сиротство по существу. Совместная педагогика может содействовать и формированию механизмов самозащиты (механизмов саморазвития личности), создавая благоприятные условия для интенсивного труда души, в том числе уединённого. Условия эти - то, что супруги Б.П. и Л.А.Никитины называют "богатой средой": богатой не роскошной мебелью и коврами, а возможностями для разнообразной детской деятельности, для детского творчества. И результаты труда души, хотя бы совершаемого в уединении, разумеется, могут быть обращены, адресованы только вовне - другим людям. Ибо, как убедительно показывает в своих работах Ф.Т.Михайлов, с собой человек может общаться только через других людей; он может обратиться к себе, вообще обнаружить своё существование как человека, стать человеком, - лишь обращаясь, адресуясь к другим людям. Поэтому изначально труд души не может быть уединённым; изначально он может быть только совместным, а уединённым может стать лишь на весьма высоком уровне саморазвития, когда личность уже способна быть более или менее сознательным субъектом собственного роста - способна самосовершенствоваться, созидать, творить себя. Уединённый труд души - это механизм именно более или менее сознательного самотворчества. Это основная форма саморазвития, обращённая, однако, к содержательному (а не "балдёжному") общению с другими людьми, этим общением насквозь пропитанная, и благодаря этому общению вообще возможная, существующая. Ибо обращаться, адресоваться к людям можно по-разному, как минимум двумя способами - непосредственно, напрямую, и опосредствованно. Да и эти два способа в конкретном процессе общения различить не всегда легко. Например, эпистолярное общение, через письма: с одной стороны - непосредственное, ибо мы обращаемся друг к другу напрямую, что-то сообщаем, о чём-то спрашиваем; с другой - опосредствованное письмами, ибо мы вынуждены писать друг другу - в физическое отсутствие друг друга, не желая дожидаться личной встречи. И письмо перерастает в особый жанр литературного творчества (эпистолярный), приобретает самостоятельную культурную ценность, как статья или стихотворение, если автор выходит за рамки чисто личной, только ему и его корреспонденту интересной тематики, обсуждает проблемы, значимые и для некоторого множества других людей.

Ещё сложнее, ещё причудливее непосредственность и опосредствованность общения переплетаются в Интернете. Ведь Интернет - "между-сеть", "сеть между..." - никак не может быть сведён к убогому эмпиристскому (он же позитивистский, он же натуралистический - по логике теоретического анализа) "информационному обмену". Это между машинами существует "информационный обмен", но люди - не машины, они не просто "обмениваются информацией", но они общаются. Сущность процесса общения - личностное обращение людей друг к другу, порождающее и даже предполагающее некий обмен, но не сводимое к нему. И Интернет - это именно великолепное средство общения, средство обращения людей друг к другу, а не просто некий "байтопровод", по которому с головокружительной, всё нарастающей скоростью циркулирует расчленённая на байты, килобайты, мегабайты, гигабайты информация. Суть дела в том, кто именно, к кому именно и за чем именно обращается через Интернет. Вовсе не какая-то зловредная или благотворная информация, а мы сами, злодеи и благодетели, агрессоры и миротворцы, эгоисты и альтруисты, насильники и освободители, благодаря Интернету гигантски приблизились друг к другу, стали друг другу неизмеримо доступнее, чем в доИнтернетную эпоху. Так и хочется сказать - доисторическую. Интернет - сверхмощное средство общения, благодаря которому неизмеримо возрастает наша взаимосвязанность, следовательно, взаимозависимость, но и взаимопонимание - следовательно, сознательное взаиморазмежевание (как и взаимообъединение), следовательно - взаимонезависимость. Благодаря возросшей взаимной доступности людей их сознанием одновременно и легче, и труднее манипулировать. Людей одновременно и легче, и труднее оболванивать. Но от кого это зависит? От нас самих, обращающихся друг к другу. Позволяющих или не позволяющих собой манипулировать, себя оболванивать. Мы и без всякого Интернета всегда вполне успешно морочили друг другу головы. Заморочить удавалось целые народы - во времена средневековой охоты на ведьм, в СССР при Сталине, в Германии при Гитлере... Но всегда находились те, кто одурманить, заморочить себя не позволял. И никогда ещё никому не удалось истребить их поголовно. Потому что всегда вновь и вновь, рано или поздно, более или менее неожиданно для себя, некоторые люди оказывались вынуждены усомниться в каких бы то ни было господствующих идеях, тем самым - проснуться, освободиться от идеологического, мировоззренческого гипноза, перестать быть лёгкой добычей манипуляторов сознанием, оболванивателей. Противоречия жизни, противоречия обращений людей друг к другу, словом - противоречия общения, всегда кого-нибудь да заставляли задуматься. Всегда кого-нибудь да превращали в "задумавшегося кролика". Интернет сделал нас неизмеримо доступнее друг другу. Противоречия нашего общения заметить легче, они так сами и лезут в глаза, как пыль во время песчаной бури, как снежинки во время пурги. Разумеется, в какой-то момент можно и растеряться, но защитные меры так или иначе принять придётся, став Задумавшимся Кроликом, то есть обнаружив, что совсем необязательно смирно ждать, прижав к макушке уши, пока удав подползёт и тебя проглотит.

Мне недоступен Интернет. Но у меня есть лазерный дисковод, пусть только воспроизводящий, не записывающий. И куда доступнее по деньгам, чем путешествие по сайтам, компакт-диски с многообещающими названиями "Все рефераты России", "Библиотека в кармане"... По электронной почте мне присылают электронные версии некоторых центральных газет, а на компакт-дисках все тексты надёрганы из того же Интернета, где в их поисках мне было бы куда труднее бродить с сайта на сайт. А тут пожалуйста: вот каталог "Религия", и к твоим услугам и Библия, и Коран, и поучения буддийских ринпоче. И основные правовые документы в соответствующем каталоге, и всякие энциклопедии, словари, и философская, и художественная, и психологическая, и педагогическая классика... Правда, тут же и примитивный (но и классический в той же куче, в том же каталоге) юмор, и бульварное чтиво (вперемежку со Стругацкими, Ефремовым, Лемом, Толкиеном и прочими классиками научной и ненаучной фантастики)... Навозная куча с богатым содержанием в ней жемчужин. Ну что ж, я не гордый, можно поработать и... петухом, что ли?.. Не менее задумавшимся и задумчивым, чем искандеровский Кролик. А чем я, в сущности, и в доисторическую эпоху занимался? Вот только навозные кучи многократно профильтрованных цензурой (и возможностями единственного на всю страну издательства литературы для слепых) библиотек были существенно беднее жемчугом, чем эти "Библиотеки в кармане". Если копаться в этих кучах не в поисках истин в какой бы то ни было инстанции, не в поисках "своей" конфессии, а в поисках рабочих ответов на возникающие в рабочем же порядке вопросы, по мере их возникновения, - то... всё нормально. Спасайся от удава, Задумавшийся Кролик. Клюй жемчужины, Задумчивый Петух. Всё дело в том, кто, к кому (главное, не перепутать адрес), зачем обращается. И ребёнок, подросток - не исключение. В квартире он живёт или в интернате. Просто пора бы, наконец, отказаться от принципа: "Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало". К этому выводу, кстати, и пришли Ю.М.Устинов (руководитель "Солнечной стороны") и его друзья, предложив программу детского разоружения. Предложив, чтобы дети добровольно отказались тешиться, например, игрушечным оружием - и вообще какими бы то ни было "атрибутами войны". А как, с точки зрения этих "атрибутов" (точнее бы сказать - символов), обстоят дела в индустрии компьютерных игр? Кто тут греет свои, сомнительной чистоты, руки? Ведь не секрет, что в огромном большинстве случаев до серьёзной работы за компьютером дело так и не доходит. Всё остаётся на уровне развлечений, игр - как минимум столь же сомнительного свойства, что и телебоевики, всяческие "мыльные" телесериалы... Усыпляющие душу, прекращающие всякий труд души - вместо того, чтобы стимулировать его. Останавливающие саморазвитие - вместо того, чтобы побуждать к нему. Но ведь не телевизор или компьютер в этом виноват. Не телевизору и не компьютеру мы не доверяем, когда хлопочем об "информационной безопасности". Не доверяем самим себе. Своей способности отказаться от наркотика в каком бы то ни было виде - химическом, звуковом или "информационном". Своей способности распознать ядовитое обращение к нам - и помочь распознать его нашему другу. Причём ненасильственно помочь: оттащить его за шиворот от наркотика мы, разумеется, сможем, но лучшей рекламы наркотику и быть не может. Отказ от наркотика должен быть добровольным. Волевой фактор - в данном случае фактор самоограничения - фактор, поистине, доброй воли - должен быть задействован. Иначе работает фактор злой воли - тоже волевой, но противоположно направленный. Мол, хочу и буду. Бывает, например, что человек продолжает пить не потому, что не может без алкоголя обойтись и не понимает, как он вредно его организму, - а потому, что его всячески принуждают от алкоголя отказаться. Он хочет отказаться, но сам, без давления. Хочет, чтобы отказ от алкоголя (или табака) был приятным сюрпризом для его друзей, а не уступкой нажиму. (Имею в виду, конечно, случаи, когда процесс не зашёл ещё слишком далеко, и человек ещё действительно способен себя контролировать; в запущенных случаях поможет - если сможет - только врач, но на каком-то промежуточном этапе реально просто "бросить".) В этом смысле все мы одинаковые - что взрослые, что дети... Все мы провозглашаем лозунг: "Я сам!" Начиная с трёх лет. И - всю жизнь. Правда, и эта палка - "Я сам!" - как и всякая другая, о двух концах... Вероятно, когда изобрели телефон, тоже были сомнения, можно ли подпускать к телефону детей. Как дела с этими сомнениями сейчас? И есть ли какие-то причины запрещать ребятам пользоваться телефоном, кроме страха дополнительных расходов за междугородные звонки? Но тут достаточно объяснить, что это дорогое удовольствие, а позвонить однокласснику - пожалуйста! (До тех пор, во всяком случае, пока не введут-таки поминутную оплату любых телефонных переговоров).

Проблема "информационной безопасности" - это, конечно же, проблема вовсе не тех или иных способов сообщения и распространения информации. Так можно дойти и до абсурда, до озабоченности тем, не опасна ли кроманьонцам членораздельная речь. Не просветит ли их некий Искуситель в том, чего им, милым и бедненьким несмышлёнышам, знать не положено. Ведь в чём, по Библии, первородный грех? В том, что по наущению Сатаны Ева, а уже по её наущению (научению!) и Адам, вкусили от Древа Познания Добра и Зла. И, вдруг осознав свою наготу, спрятались от Господа своего. Таким образом, проблема "информационной безопасности" стояла уже в райских кущах. Насчёт греховности членораздельной речи сомнений не возникло, видимо, потому, что иначе Господь - сам Воплощённое Слово - не мог бы рассчитывать на членораздельный ответ, когда вопросил: "Где ты, Адам?" А потом проблема "информационной безопасности" могла вставать в связи с изобретением письменности, потом - печатного станка... И т.д.... Нет, милые, не обманывайте себя. Легче, конечно, суетиться вокруг каждого, всё более мощного, средства общения, чем навести порядок - в самом общении. А ведь я почему-то игнорирую на дисках "Библиотека в кармане" каталог "Секс-учёба"; в каталоге "Песни" у меня не хватает терпения даже из чистого любопытства дочитать до конца сборник непристойных частушек... Доступно, и никто не запрещает, никто не суетится по поводу моей невинности, но - просто противно. (Не говорю уж о пропуске массы вполне почтенных вещей, вроде спорта, просто меня никогда не интересовавших.) И в то же время знаю подростков, которые из всего Пушкина выучили наизусть только... нарочито матершинные "Стихи не для дам". И остались равнодушными к "Евгению Онегину", при чтении которого меня бросает в восторженную дрожь и холод хотя бы от этих строчек: "Гм, гм! Читатель благородный, Здорова ль Ваша вся родня?" Или: "Приятно дерзкой эпиграммой Взбесить оплошного врага... Приятней, если он, друзья, Завоет сдуру: "Это я!"" Этот юмор меня веселит буквально до колик. А непристойные анекдоты - просто скучны, вызывают тоску... Хотя, дабы показать, что и я не совсем "дистиллированный", иногда вставляю в свою речь выражения, которых от кого-кого, но от меня не ждут - как от слепоглухого, а не как от культурного человека. Вставляю, дабы знали, что я знаю - несмотря на слепоглухоту. Только мне это неинтересно. Именно как слепоглухой я с удовольствием обложу вас в три этажа, чтобы сверху вниз не смотрели, не жалели, что я чего-то не знаю (из того, без чего прекрасно можно обойтись). А как культурный человек я предпочту язык Пушкина - только из "Евгения Онегина", а не из "Стихов не для дам". Он, знаете ли, выразительнее... Могу сообщить специально интересующимся, что немало знаю слепоглухих, равно как и зрячеслышащих, которым известен только словесный кал. И они не знают практически ни одного нормального русского слова. Так что слепоглухота ничуть не больше обеспечивает "информационную безопасность", чем стопроцентные зрение и слух. Со слухом и зрением или без оных, а каждый что ищет, то и обрящет. За чем обратится, то и получит. И к кому обратится - найдёт. Не потому я принял близко к сердцу, как своё личное мировоззрение, философию Э.В.Ильенкова, что мне не из чего было выбирать, и якобы только эти книги мне были доступны. Наоборот, их пришлось перепечатывать по Брайлю (шрифтом слепых) для меня специально, кустарным способом, на брайлевской пишущей машинке; они и по-зрячему-то были малодоступны, а по Брайлю типографским способом не было издано почти ничего. Нет, именно у Ильенкова я нашёл то, что настойчиво искал, но не нашёл ни у кого больше, - чёткий ответ на вопрос, что такое талант и можно ли стать, а не родиться талантливым, зависит ли тут что-то от меня лично. Ильенков ответил (в своих книгах прежде всего, а не в наших с ним беседах), что талантливым стать можно, что вообще человеком, личностью никто не рождается, а именно становится, потому что... и дальше - развёрнутое философское обоснование на тысячи страниц. С восторгом мною принятое, ибо это было именно то, чего я искал, за чем обращался не только к Ильенкову - буквально, было время, к каждому встречному. Но именно "каждый встречный" разочаровывал меня ответом, что талант - "Дар Божий" (вариант - "дар природы"), что повезло - родился талантливым, а нет - так от тебя уж тут ничего не зависит... Моё детское: "Я так не играю, хочу и буду талантливым!" - опрокинуло всю сложнейшую фортификационную конструкцию "информационной безопасности", воздвигнутую всепланетной потной Ленью и душной Корыстью, которой только и выгодна сказочка про нашу врождённую одарённость или бездарность, которой не лень высчитывать, что "одарённых" не то 20, не то даже 6 процентов от общего числа населяющих планету людей... И я встретил восторженным смехом и аплодисментами издёвку молодого Маркса над такого рода "статистикой": "Я познал голову человека, если я знаю, сколько на ней волос". (А как быть, если ни одного - как на тщательно протёртом бильярдном шаре?

До столь противоречащего "господствующему мнению" ильенковского ответа на вопрос о таланте всегда было нелегко добраться. Книги его всегда были малотиражными, и если переиздавались, то в основном за рубежом. И опять выручил Интернет. Со мной по электронной почте связались люди, влюблённые, как и я, в работы Ильенкова; создавшие по его работам сайт, сканировавшие почти все его печатные труды... Всем этим со мной щедро поделились - присылали по электронной почте, переписывали на дискеты. Я опять нашёл то, что искал, то, зачем многократно обращался. А найти это было нелегко - именно пока я искал, это в Интернете создавалось, и мы нашли друг друга сразу же, как искомое там появилось. Потому что меня тоже искали - как ученика философа, способного рассказать о нём живом...

Одно из основных понятий совместной педагогики - саморазвитие личности. Не организма, а личности. Саморазвитие это происходит именно так, как в терминах своей концепции Обращений описывает его Ф.Т.Михайлов. Ребёнок ещё не родился, а к нему уже Обращаются. Ему уже Адресуют некие послания. Содержащие заботу, тревогу за него, радостное ожидание его появления на свет. Или - страх "возни", страх не прокормить, желание избавиться, прервать беременность. Послания, гарантирующие то ли любовь, то ли сиротство, то ли даже смерть до рождения. А новое существо на всё это как-то реагирует... Саморазвитие ребёнка определяется - ускоряется, тормозится, прекращается - обращением к нему окружающих людей (или нелюдей), его собственным ответным обращением к ним (и через них к себе - этот момент Ф.Т.Михайлов подчёркивает особо: никакого "Я" нет и быть не может, пока нет акта и факта обращения к другим, и только через них - к себе). И у этих обращений друг к другу всегда, с самого начала, есть определённая логика. Зависящая от того, зачем именно обращаются. Ребёнок - за любовью, за вниманием... Хорошо, если он это получает. А если нет? Логика саморазвития - это вся история общения нового существа с эмбрионального ещё периода. Иными словами, это - вся история усилий, которых потребовало (или которые пресекло) обращение к ребёнку всех его окружающих. А от этого зависит характер будущих усилий, их всё более сознательная направленность, то, за чем именно, к кому именно обратится человек, что именно, где именно, у кого именно он будет искать. Какие возникнут вопросы, и к кому он с ними обратится. К сожалению, мои настойчивые поиски ответа на вопрос, что такое талант и можно ли стать талантливым, - случай не из частых. Прямо скажем, мало кто этим действительно озабочен. Что ж, мне повезло - В Интернете есть всё. А то, за чем именно человек обращается в Интернет, как и в библиотеку, как и к телевидению, - зависит от всей истории и предыстории его саморазвития. Зависит от качества - богатства или убожества - его повседневного общения. И как бы ни были чисты руки учителя информатики, юный развратник будет искать и найдёт, в Интернете или вне Интернета, порно-грязь, а юный насильник - арсенал средств насилия. Переориентировать поиск, переадресовать Обращение - можно, но чем позже, тем труднее. В конце концов бывает и поздно. Но ни телевизор, ни библиотека, ни Интернет тут ни при чём. Ими, правда, можно воспользоваться для пропаганды разврата и насилия, но услышит эту пропаганду только уже склонный к тому и к другому. Но ведь пропагандируется и нравственный иммунитет... И он формируется у тех, с кем - независимо от средств Обращения к ним - обращаются нравственно. Пусть не все поголовно - так, увы, не бывает, - а только самые главные адресаты Обращений, самые "значимые". Короче говоря, я - безусловно за Интернетное братство детей, подростков, взрослых, за Интернет как за одно из очень мощных средств преодоления сиротства. За Интернет как за средство обращения с любовью за любовью (минус разврат!). С дружбой за дружбой. С пониманием - за пониманием. С предложением помощи - за помощью (смотря в чём, смотря кому!). В общем, с человеческим - за человеческим (то есть человечным, достойным звания и названия человека). Иными словами - я всецело за Интернет как за виртуальный вариант совместной педагогики. А если родители и педагоги не уверены в нравственном иммунитете ребят... Что ж, не давайте им компьютерных игр, развлекающих зрелищами разврата и насилия. Вместе с ними бродите по сайтам, как бродите по окрестностям дома, держа малышей за ручки. Фильтруйте информацию на компакт-дисках, как фильтруете книжный фонд в обычной "бумажной" библиотеке. Что вам мешает сделать так, чтобы компакт-диски без вас не были доступны? Короче - участвуйте в ребячьей жизни, не пускайте её на самотёк, не отмахивайтесь от ребят, как от назойливых мух, не уставайте отвечать им на всё то, с чем они к вам обращаются, и не игнорируйте их существования, обращайтесь к ним почаще сами - и с самым лучшим, что у вас есть, и за самым лучшим, что есть у них. Вы же не оставите ребёнка одного на вокзале? Интернет - тот же вокзал, где лучше держаться вместе. Но это не значит, что надо отказаться от путешествий... Зачем же отказываться от возможности подружиться со всем миром? Преодолев тем самым своё сиротство во всепланетном масштабе. Просто всякой возможностью надо распоряжаться с умом. Ответственно. Человечно. Целомудренно.