Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата

Вообще следует понимать, что в психике людей воля и мышление соотносятся как двигатель и руль. Поэтому нельзя только за счет информации добиться от человека осуществления любой деятельности. Знание далеко не всегда воплощается в действие. Так, буриданов осел умер совсем не потому, что был глуп. Скорее, даже наоборот, он был слишком умен, пытаясь взвесить все «за» и «против», но он не мог принять решения.

В современных условиях с подобными проблемами человек сталкивается, когда на него обрушиваются потоки противоречивой информации. Ведь решение по той или иной проблеме принимается не только на основе предоставленной информации, но и исходя из морально-этических норм человека. Но в случае, когда эти нормы сформированы не полностью (а это дефект волевой регуляции), человек оказывается в затруднительном положении.

Например, недавние события вокруг НТВ можно рассматривать как удушение свободы слова, а можно как PR-акцию по отмазке Гусинского от выдачи российскому правосудию (кому что больше нравится). А тот, кто попытается «беспристрастно» разобраться в этом вопросе, вынужден будет решать буриданову проблему.

Что же касается моральных норм, то необходимо отметить, что само моральное воспитание не может быть осуществлено вне волевой деятельности. Дело в том, что первые попытки (а во многих случаях и дальнейшие) осуществления нравственных принципов требуют проявления силы воли. Т.е. дети становятся нравственными через использование волевого усилия, а не волевыми через использование нравственных принципов. Это потом, когда нравственное поведение станет для них нормой, привычкой, оно само будет облегчать и стимулировать совершение волевых поступков, а также определять их смысл. На первых же порах нравственного развития личности все происходит наоборот (Ильин Е.П., 2000).

Пренебрежение этим приводит к тому, что дети, хотя и становятся образованными в отношении нравственности, но их представления о ней не проявляются в соответствующей деятельности, т.е. у них формируется декларативная нравственность. Таким образом, информация без воли не формирует нравственного поведения. Именно поэтому эпохи упадка великих империй прошлого характеризовались моральным разложением.

 Конечно, никаким воспитанием невозможно добиться формирования сильной воли у всего населения или даже у большинства. Но важно, чтобы ценность волевых качеств стала этнической доминантой. Лишь в этом случае можно говорить о высоком волевом потенциале нации. И тогда отдельные индивиды вынуждены будут подстраиваться под существующие ценности и идеалы, формируя свои личные цели в соответствии с ними. Ведь именно этнические цели в существенной степени формируют индивидуальные, а не наоборот. Этнические цели вовсе не складываются арифметически из желаний и намерений отдельных его представителей (целое не является суммой его частей, а само влияет на поведение этих частей). В целом этнический коллектив может как усилить, так и ослабить (в зависимости от своего состояния) волю отдельного человека.

 Исследование волевых процессов является одной из наименее разработанных тем психологии. Наука здесь сталкивается с различными проблемами. В частности с тем, что к волевым относят довольно разнообразные качества, в основе которых лежат разные психофизиологические процессы. На современном этапе наметился отход от понимания воли как сверхусилия для дополнительной энергетической мобилизации. Воля все чаще понимается как эффективная психическая регуляция и контроль за действием. В этом подходе выделяют два типа волевой регуляции – самоорганизацию и самоконтроль. При «саморегуляции» волевая регуляция складывается из автономной работы различных подсистем (мотивационной, внимания, перцептивной, эмоциональной и т.д., т.е. из множества процессов). Приход возмущающего воздействия не затрагивает все систему в целом и перерабатывается на локальном уровне и лишь после этого задействуется произвольный уровень регуляции.

При «самоконтроле» волевая регуляция складывается из дополнительных усилий. Все внимание сосредотачивается на целевом объекте или возмущающем воздействии, а факторы, выводящие систему достижения цели из равновесия, активно подавляются. Но такой способ регуляции довольно энергозатратен, а то, что подавляемые события имеют определенный потенциал противодействия, может привести к разрушению деятельности. Таким образом, гиперконтроль парадоксальным образом приводит к потере контроля. Т.е. можно сказать, что проблема воли -–это не проблема сверхусилия, а проблема правильной организации психических процессов.

В целом, произвольное и волевое поведение соотносятся так же, как понятия управления и регулирования в кибернетике. Там под регулированием (часть управления) понимается приведение управляемой системы в соответствие с установленными нормами, правилами, параметрами функционирования в случае отклонения от них, а также осуществление блокирования возмущающего воздействия. Таким образом, можно констатировать, что волевая регуляция представляет собой набор моделей для действий в случае рассогласования системы. Такое рассогласование может иметь различные причины, в том числе приход новой незнакомой информации. В этом случае волевая регуляция будет заключаться в пропуске через сито норм и ценностей одной информации и блокировании другой, или подавлении страха, вызываемого чужеродной информацией.

При этом научиться эффективной волевой регуляции в достаточно зрелом возрасте чрезвычайно затруднительно (практически невозможно). Но воля не складывается и только из врожденных задатков. Проблема эффективной волевой регуляции на уровне личности – это в основном проблема воспитания и всего процесса социализации.

Но так же, как для роста дерева необходима не только почва, но и солнечный свет, так и для роста волевого потенциала нации недостаточно только воспитания личностных качеств. Воля – это еще и психологический инструмент осуществления власти. А власть как невидимая гравитационная сила организует общество. И именно от особенностей функционирования власти во многом зависит структура общества и его психологические особенности. В этой связи правомерно провести некоторые параллели между особенностями волевой регуляции на психическом уровне и особенностями осуществления власти на государственном уровне.

Исходя из типов волевой регуляции, можно выделить и две основные формы осуществления власти. С одной стороны, это власть, складывающаяся из функционирования автономных подсистем (горизонтальный тип или республиканская), а с другой  - власть, осуществляемая за счет гиперконтроля и сосредоточения всех полномочий в центре (вертикальный тип или авторитарный).

В России ожесточенная борьба между республиканской и авторитарной традицией началась при Иване IV и закончилась при Екатерине II полной победой авторитарной традиции. С тех пор в России, какое бы название не носила власть (монархия, коммунизм, демократия), способ ее осуществления оставался авторитарным.

Вообще, нельзя однозначно сказать, что какой-то из этих типов власти лучше. Все зависит от обстоятельств места и времени. Если тип власти соответствует этническим традициям, то, каков бы он ни был (авторитарный или республиканский), он будет восприниматься как должное. И наоборот, если данный тип власти принесен на данную этническую почву, то власть неизбежно будет восприниматься как нечто чуждое и враждебное.

В свое время африканские страны, добившись независимости, столкнулись с проблемой трудовой морали. За долгие годы колониальной власти люди привыкли, что плоды их труда принадлежат другим. Поэтому они никак не могли научиться эффективно работать на себя. С такими же проблемами Россия сталкивается и сегодня. Но Россия не подвергалась колониальному гнету. Кроме того, нельзя сказать, что это только наследие коммунистического прошлого. Эта же проблема существовала и в царской России. Поэтому причины такого положения необходимо искать во взаимоотношениях власти и населения.

Россия представляет собой в этническом плане уникальную страну. И эта уникальность состоит не в том, что здесь проживает очень много народов. (Есть страны, где их на порядок больше.) А в том, что только коренные народы, проживающие на этой территории, относятся к шести языковым семьям. (А в самых полиэтничных государствах всего к двум-трем семьям.) Т.е. это очень разные народы. И практически невозможно создать общую для всех структуру власти. Поэтому Россия просто обречена быть федеративным государством. А если мы будем строить унитарное государство, то мы регулярно, каждые 50-100 лет будем получать 17-тый и 91-ый годы.

В то же время русские безболезненно ассимилировали довольно много разнообразных народов. Но неудовлетворенность центральной властью периодически заставляет часть населения обращаться к полузабытым историческим корням. Так, казаков уже к концу XIX в. практически все считали русскими. Но после октябрьской революции созданные ими государственные образования пошли по пути национального возрождения. Казаки стали отстаивать свою свободу от русских, а война в этих районах приобрела особенно жестокий характер.

Вообще в России довольно богатая и республиканская традиция власти. Достаточно вспомнить новгородскую республику, казачьи республики, военно-демократическую организацию северо-кавказских народов. Но победа авторитаризма и жесткая централизованная система власти привели к формированию особого русского характера. Современные исследования показывают, что в традиционной русской ментальности источником добра рассматривалась община, а врагом-источником зла, находящимся в постоянном  конфликте с народом, - государство (Лурье С.В., 1994). Кроме того, в сознании отечественных респондентов изначально существует разграничение понятий «закон» и «мораль». Понятие «справедливости» у россиян связано с областью нравственности, а законы считаются несправедливыми, бездействующими и необъективными. Отсюда трудности в определении понятия «справедливый закон» (Лебедева Н.М., 1999). Такие особенности имеют очень глубокие корни и, вероятно, связаны  еще с легендой о призвании варягов.

В России традиционно успехов во многих областях добивались не благодаря государству, а скорее вопреки ему. Лишь отгородившись от государства своей идеологией, можно было рассчитывать на успех. Так, в дореволюционной России большинство крупных предпринимателей были старообрядцами. Но старообрядчество, возникнув, в том числе, и как реакция на подчинение церкви государством, объявило существующую власть – властью антихриста, а зарабатывание денег было одним из способов противостоять гонениям со стороны государства.

Сегодня наибольших успехов добиваются национально-территориальные мафии, которые замыкаются в своей среде и, таким образом, отгораживаются от государства. А различные криминальные группировки пользуются в широких массах большим авторитетом потому, что там есть понятия. И эти понятия зачастую воспринимаются как более справедливые, т.к. гарантированы взаимными обязательствами. Таким образом, человек получает определенные ориентиры и гарантии.

При взаимодействии с государством люди часто этого не получают. У нас никто, от рядового обывателя до олигарха, не застрахован от чиновничьего произвола – закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Вероятно, отсюда разгульно-показная жизнь купцов и многих современных бизнесменов. Если не успел надежно спрятать или прогулять свой капитал, в любой момент можешь остаться без ничего.

В такой ситуации, естественно, никто не стремится заглядывать далеко вперед. На мой взгляд, именно в этом основная причина того, что Россия живет сегодняшним днем. В душе россиянина всегда соседствовали, с одной стороны, вера в доброго царя – жажда справедливой власти, а с другой стороны, понимание власти как чего-то чуждого и враждебного. Эти противоречивые тенденции не всегда осознаются на личностном уровне. Но на уровне коллективного бессознательного эти процессы активно функционируют. И когда они периодически прорываются в сознание, то это выливается в русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Наш бунтарь обычно не знает, чего он хочет, но всегда знает, кто виноват, – и идет безжалостная расправа с власть придержащими.

В мирные периоды русская метущаяся душа вынуждена разрываться между страстной любовью к Родине и такой же нелюбовью к власти. Избавиться от этих противоречий очень трудно, и в результате растет негативизм, который выливается во внутриэтническую агрессию.

Но, с другой стороны, именно благодаря тому, что эта внутриэтническая агрессия выплескивалась во вне, а те же казаки и старообрядцы, пытаясь уйти от центральных в властей, колонизировали новые территории, была создана огромная империя.

Однако, и сегодня пытаться управлять всей этой огромной территорией централизовано и однообразно слишком энергозатратно и неэффективно. Политика игнорирования этнических особенностей и чрезмерной централизации чревата новыми неудачами. И такая политика негативно отражается не только на национальных окраинах. Титульный этнос страны – русские, в отличие от большинства других народов страны, не имеют политических институтов, которые бы обеспечивали его функционирование на автономном уровне (партии шовинистического толка в силу своих экстремистских взглядов не только не могут выполнять эту функцию, но и дискредитируют саму идею). В результате, русские на этническом уровне практически полностью идентифицируют себя с государством. Но в такой ситуации любые более или менее серьезные неудачи государственной системы напрямую отражаются на этническом уровне. Что приводит к длительным периодам депрессии и дезорганизации вследствие существенного понижения волевого потенциала (ведь позитивная этническая идентичность является одной из основных составляющих Я-образа человека). В результате, например, сегодня русские в Чечне, Казахстане и на китайской границе вытесняются с занимаемых ими территорий более активными этническими группами.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение почему, доклад по информатике.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата