Рецензия на дипломную работу студентки факультета психологии МГОПУ им.

Шолохова Сайкиной Е. А. «Личностные качества родителей и их влияние на стиль отношения к ребенку».

Елизаров Андрей Николаевич, кандидат психологических наук

Дипломная работа Сайкиной Е.А. во многом претендует на то, чтобы ее можно было назвать качественным научным исследованием. Однако она не лишена недостатков:

1. Из содержания куда-то исчезла глава первая (см. стр.2).

2. Предмет исследования сформулирован некорректно (см. стр. 4) -

«личностные качества родителей и стили воспитания». Предметом исследования может быть что-то одно – либо личностные качества родителей, либо стили воспитания. Полагаю, что предметом данного исследования является стиль родительского воспитания. Личностные особенности родителей – один из факторов, влияющих на стиль родительского воспитания (предмет исследования).

3. Ссылки в литературном обзоре на тот или иной литературный источник зачастую не совпадают со списком литературы в конце работы.

Отсутствуют, например, литературные источники, соответствующие ссылке

(A. Roe, M. Siegelman, 1963; Е. S. Schaefer, 1965) на стр. 16.

4. Гипотеза в эмпирической части работы сформулирована следующим образом:

«Мы предполагаем, что совокупность определенных характерологических черт в личности родителя влияет на его стиль отношения к ребенку» (см. стр. 34). Полагаем, что гипотеза сформулирована недостаточно конкретно. Необходимо было конкретно указать, какие именно совокупности характерологических черт личности родителя обусловливают тот или иной стиль родительского отношения к ребенку. Тактика

«прочесывания» реальности с помощью опросников, с последующим поиском возможных корреляций, есть тактика ошибочная. В силу вероятностных законов, при многократных попытках установить корреляционную связь, таковая обязательно может быть получена, но не в силу того, что взаимосвязь действительно существует, а в силу того, что при многократных попытках установить корреляционную связь, соответствующее соотношение результатов может возникнуть случайно. Для того чтобы избежать этого артефакта, в частности, необходимо более конкретно формулировать гипотезы на основе анализа литературы, и лишь потом следует проверять эти гипотезы, осуществляя «точечный» анализ результатов методами математической статистики.

На стр. 43 находим: «Для данного количества испытуемых (25 человек) уровень значимости р=0,05 составляет 0,381, а уровень значимости р=0,01 составляет 0,487». Имеются в виду критические значения для оценки значимости коэффициента корреляции Пирсона. Это верно не для 25 испытуемых, а для числа степеней свободы равного 25. Для 25 испытуемых число степеней свободы (n – 2) равно 23. Следовательно, критическое значение для уровня значимости 0,05 составляет 0,3961, а для уровня значимости 0,01 составляет
0,5052 (см., напр. Немов, 1998, кн. 3, с. 581). Студентке следует научиться грамотно пользоваться таблицами и методами математической статистики.

Выводы изложены неудобочитаемо, непонятно. Чего стоит, например, такая фраза: «Результаты, полученные в ходе математической обработки, подтверждают выводы, сделанные в ходе эмпирического анализа» (стр. 46).

Считаем возможным, рекомендовать оценку хорошо.

30 апреля 2002 года.