Логика (Контрольная)

| Категория реферата: Рефераты по психологии
| Теги реферата: контрольная работа 10 класс, сочинения по русскому языку
| Добавил(а) на сайт: Карандашов.

ГЛАВА IV
Упражнение 3.3.

Используя условную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающему, б)по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте её в явной логической форме (со связкой «если..., то...»).

Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

1.Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: Если интересы одного из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и тоже лицо не может быть их защитником (q).

2.Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если интересы одного из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и тоже лицо не может быть их защитником (q). Интересы обвиняемых противоречат (р).
Следовательно одно и тоже лицо не может быть их защитником (q). p—q,p q

3.Постоим умозаключение по отрицающему модусу: Если интересы одного из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и тоже лицо не может быть их защитником (q). Интересы обвиняемых не противоречат ( q), значит, одно и тоже лицо может быть их защитником. p—q, q p

Упражнение 5.2.

Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.

Если гражданин признан судом недееспособным (р), он не может избирать и избираться в выборные органы и органы местного самоуправления (q). Д. не может избирать и избираться в выборные государственные органы и органы местного самоуправления (q).
Следовательно, Д. признан судом недееспособным.
Заключение получено по неправильному модусу, вывод не следует с необходимостью. Утверждение следствия не ведёт с необходимостью к утверждению основания. p—q,q p

Упражнение 7.2.

Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающе-отрицающему модусу, б)по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.

Или грудь в крестах, или голова в кустах.

Или грудь в крестах (р), или голова в кустах (q).

1.Строим умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу: Данная грудь в крестах (р), следовательно, неверно, что голова в кустах ( q). p q,p q заключение следует с необходимостью

2.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающе модусу: Данная грудь не в крестах ( р), следовательно, голова в кустах (q). , р q заключение следует с необходимостью
Упражнение 8.3.

Можно было предположить, что убийство А. Совершено с целью ограбления. Однако это казалось маловероятным, так как А. был одет плохо и ценностей при себе не имел. Убийство могло быть совершено из мести, но лица, знавшие А., характеризовали его как человека скромного, тихого.
Последние три года он работал сторожем в школе, ни с кем не ссорился.

С учётом этих обстоятельств наиболее вероятным казалось предположение о том, что убийство совершено из хулиганских побуждений. Обратило на себя внимание и то, что нападение произошло на одной из самых оживлённых улиц города, поблизости от кинотеатра «Мир» и отделения милиции.
*Если убийство А. совершено с целью ограбления, то должны быть похищены. А. был одет плохо и ценностей при себе не имел. Следовательно, убийство А. совершено не с целью ограбления. Если убийство А. совершено из мести, то
А., должен иметь недоброжелателей, характеризоваться отрицательно, иметь конфликты. Лица знавшие А. характеризовали его как человека скромного и тихого. Последние три года он работал в школе сторожем и ни с кем не ссорился. Следовательно, убийство А. совершено не из мести. Если убийство совершено из хулиганских побуждений, то нападение должно быть в оживлённом месте. Нападение совершено на одной из самых оживлённых улиц города.
Следовательно, убийство совершено из хулиганских побуждений.