I. Предмет социально-психологической теории, ее значение и место в психологической науке

Предмет социально-психологической теории

Практически любой учебник по психологии начинается с расшифровки понятия «психология». При этом непременно указывается, что оно греческого происхождения и состоит из двух слов: «psyche» и «logos» - учение. Понятие
«душа» неоднозначно, оно имеет несколько толкований. Материалисты под понятием «душа» понимают психику человека. Что же касается идеалистического понимания души, то здесь оно трактуется в божественном, теологическом смысле. Однако такое понимание психологии, основанное на четком разделении материализма и идеализма, осталось в прошлом. Вновь, как когда-то, встала во весь рост проблема души, духовности. Сегодня сложилось несколько подходов к пониманию духовности:

1) традиционно материалистический;

2) идеалистический, религиозный;

3) основанный на использовании религиозного опыта в психологической практике.

Позиция авторов учебника состоит в отходе от вульгарного понимания связи психологии с религией, в признании сложных отношений между ними и в недопустимости подмены психологии религией. Связь между ними существует, она должна быть признана полезной, но в определенных рамках, а не во всех без исключения случаях. В.В. Знаков и А.В. Брушлинский правы, когда говорят о том, что «дух, душа, духовное, духовность и так далее – это не надпсихическое».

Если использовать традиционный подход к пониманию социальной психологии, то получается, что учение «о социальной душе», или о психике.
Возникает вопрос, что означает слово «социальный»? В данном случае нужно иметь в виду следующее. Любое социальное явление возникает в результате взаимодействия человека и человека, человека и общности, общности и общности. Именно в этом состоит природа социального.

В результате взаимодействия возникают социально-психологические явления, то есть взаимодействие образует тот круг явлений, который в конечном счете и составляет предмет социальной психологии. Известный отечественный психолог К.К. Платонов подчеркивал, что далеко не все профессиональные психологи понимают, чем отличается социальная психология от других отраслей психологии. Говоря о специфике социальной психологии, он имел в виду именно те эффекты («плюс» или «минус»), которые рождаются в результате взаимодействия.

В процессе уточнения предмета социальной психологии как науки можно выделить несколько периодов:

1. Накопление социально-психологических знаний в сфере философии и общей психологии (VI в. до н.э. – середина XIX в.).

2. Выделение описательной социальной психологии из философии и общей психологии в самостоятельную область знания (50-60-е годы XIX в. – 20-е годы XX в.).

3. Оформление социальной психологии как науки со всеми присущими ей атрибутами (20-е годы XXв.).

Своеобразной датой рождения социальной психологии считается 1908 год, когда одновременно появились на свет работы В. Мак-Даугала и Э. Росса, в названия которых был включен термин «социальная психология».

Процесс формулирования предмета социальной психологии можно рассматривать не только в хронологическом, но и в концептуальном, а точнее, в хронолого-концептуальном плане. Такой подход целесообразнее, так как позволяет рассмотреть процесс шлифовки предмета науки и во времени, и в рамках различных научных школ.

Первоначально социальная психология не могла точно обозначить свой предмет. Одни авторы, считая ее отраслью социологии, ограничивали социальную психологию задачами дополнительной психологической интерпретации изучаемых социологами явлений. Другие полагали, что социальная психология является частью общей психологии, а ее назначение сводится к привнесению социальных поправок в общепсихологическое знание. Третьи утверждали, что социальная психология – это промежуточное связующее звено между социологией и общей психологией. Такое толкование предмета социальной психологии нашло отражение в ее положении среди других наук. В частности, в США секция социальной психологии входит как в Американскую социологическую ассоциацию, так и в Американскую психологическую ассоциацию. Подобная ситуация сложилась и в отечественной социальной психологии. Не случайно защита диссертаций по социологии и социальной психологии проходила в рамках одной и той же научной специальности. Все это говорит о том, что предмет социальной психологии однозначно до сих пор не определен.

Признание факта, что социальная психология основывается, с одной стороны, на социологии, с другой – на общей психологии, никак не проясняет понимание ее предмета.

В зарубежной социальной психологии каждая научная школа старалась по- своему определить ее предмет, исходя из собственного понимания вопроса.
Своеобразный подход к выделению основной проблематики социальной психологии проявили представители таких научных направлений, как психология народов и масс, теория инстинктов социального поведения и группой динамики, социал- дарвинизм и бихевиоризм, гештальтпсихология и психоанализ, интеракционизм и когнитивизм, экзистенциальная психология и трансактный анализ и др.

В отечественной социальной психологии можно выделить несколько этапов, которые связаны с дискуссией о ее предмете. Наиболее остро эта дискуссия происходила в 20-е годы. В результате сформировалось псевдонаучное понимание социальной психологии. На судьбу отечественной социальной психологии повлияла точка зрения основателя и директора психологического института Г.И.Челпанова, предложившего разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология обязана оставаться эмпирической. Не отрицая значения марксизма для социальной психологии, тем не менее нельзя его фетишизировать. В эти годы свое понимание предмета социальной психологии высказали представители коллективной реактологии и рефлексологии. Так, предмет коллективной рефлексологии определялся следующим образом: «Изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ… проявляющих свою сборную соотносительную деятельность как целое благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов».

В 50-60-е годы вновь была развернута дискуссия о предмете социальной психологии. В то время имелись три подхода к решению этого вопроса.
Представители первого понимали под социальной психологией науку о
«массовидных явлениях психики». Сторонники второго подхода видели в качестве основного ее предмета личность, а третьи пытались синтезировать два предыдущих, то есть социальная психология рассматривалась ими как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе.

Странно, но факт, что ни в одном учебнике по социальной психологии не было определено ее предмета. Авторы, как правило, добросовестно перечисляли точки зрения других ученых на этот счет, но сами уходили от ответа на вопрос, что изучает социальная психология. Во многом это объяснялось тем, что социальные психологи в силу объективных причин не могли откровенно высказываться по поводу предмета своей науки. Над ними довлел партийно-классовый подход, согласно которому исторический материализм и политическая экономия рассматривались в качестве ведущих наук в области изучения социальных явлений. Что же касалось социальной психологии, то она при рассмотрении многих вопросов строго следовала историческому материализму. Она обязана была «знать» свое место и конкретно заниматься изучением общественной психологии как явления менее значимого, чем идеология. Не случайно была опубликована брошюра под названием «Что изучает общественная психология?» Отдельные области социальной психологии превратились в своеобразный катехизис, мифологию. Это прежде всего касалось больших социальных групп. Социальная психология занималась изучением школьных коллективов.

Ясно, что идеологический подход ограничивал предмет отечественной психологии, уводил ее в сторону от исследования социальных явлений, входящих в сферу ее компетенции.

В значительной степени затрудняло определение предмета социальной психологии и то обстоятельство, что она долгое время развивалась как описательная наука, в русле житейских представлений. Отсюда вместо четкого понятийного аппарата в социальной психологии сложился терминологический конгломерат на основе некритического заимствования из социологии, общей психологии и других наук. Все это затуманивает вопрос о предмете социальной психологии. Однако главная трудность связана с неоднозначным пониманием парадигмы, единицы анализа.

В психологии под единицей анализа подразумевается универсальное понятие, общая составляющая различных психических процессов. В общей психологии за единицу анализа берутся ощущение, образ и так далее. В социальной психологии к единице анализа относят различные явления. Одни ученые считают, что это совместная деятельность, другие – общение, третьи – личность и тому подобное.

Однако, как отмечалось выше, универсальным понятием считается
«взаимодействие», в результате которого и образуется социально- психологические явления. ПО существу, они есть эффекты взаимодействия. И именно они выступают в качестве универсального понятия психологии, единицы ее анализа.