Таблица 1 Можно отметить полное совпадение факторов Тэлли со структурой пирамидальной иерархии потребностей Маслоу. Однако, несмотря на это совпадение, позиция Тэлли прямо противоположна теоретическим заключениям Маслоу. Тэлли утверждает, что именно дефицитарные потребности (в первую очередь, и в меньшей степени – метапотребности) «легко взаимозаменяются в случае, если та или иная дефицитарная потребность не может быть удовлетворена по той или иной причине». Доказательством этого, помимо всего прочего, может служить даже факт точных семантических совпадений в языке, таких, как описательные ярлыки, характеризующие пищевой, половой или структурный голод. Следует также обратить внимание на позицию сотрудника Тэлли – Хартлоу (D. Hartlow, 1985), который прямо оппонирует Маслоу: «В условиях хронического недоедания или любого другого хронического дефицитарного состояния можно считать самоочевидным, что человек не в состоянии преодолеть эту фрустрирующую ситуацию и реализовать данную потребность путем компенсации в другой социальной ситуации. И хотя это имеет свои исключения, в подавляющем большинстве случаев мы признаем это положение как истинное. В то же время следует подчеркнуть, что временный характер той или иной дефицитарности легко компенсируется совершенно, на первый взгляд, неподходящими для этого способами»(3). Тэлли дополняет это высказывание: «По сути, в этом давно нет ничего нового и оригинального. Если вас удивляет, что исследовательское поведение может удовлетворить чувство голода – мне остается лишь посоветовать вам перечитать некоторые работы Пригожина об адаптивной структуре. Там вы утолите свое удивление в полной мере»(5). Тэлли использует для вектора человеческого роста термин «самореализация», не давая к этому каких-то специальных комментариев. Можно предположить, что он считал самоочевидным, что путь человека к своей полной самореализации идет через значительное количество сложных и труднопреодолимых преград. Здесь важно учитывать еще одну принципиальную позицию в разнице подходов Маслоу и Тэлли. Вот что пишет по этому поводу Хартлоу: «Считается само собой разумеющимся, что человек, гармонично удовлетворивший все свои дефицитарные и метапотребности становится этакой необычайной личностью типа Эйнштейна или Спинозы. И совершенно не учитывается тот факт, что изменившаяся социальная ситуация может отбросить человека от состояния безмятежной гармонии и наслаждения красотой мира в состояние, где он оказывается лишенным всего того, чего добился и к чему пришел за многие и многие годы. Такие события, как война, травма, гибель близкого человека, неожиданная тяжелая болезнь, финансовый крах, экономический кризис, изменение социальных вкусов и интересов, – все это и многое другое с обидной легкостью низвергает человека с его высот в самую низину, где все придется начинать с начала»(3). И еще: «…человек, в одночасье потерявший все, может страдать от чувства голода, не имея для этого никакой явной причины. Если вы хорошо разбираетесь во вкусовых оттенках маслин и кокосового соуса к индейке – вам трудно понять и принять, что вино с пластмассовой пробкой – это тоже вино и вы можете его попробовать…»(3) (Hartlow, 1985). 1.3. Теория Тэлли и опросник EPQ Ганса Айзенка. «Мы шли своим путем и каково же было наше удивление, когда один из менеджеров проекта произнес слово «нейротизм». Я полагаю, что мы можем взглянуть на нашу работу и глазами Ганса Айзенка. Действительно, факторы «D/S» можно рассматривать как интраверсию/экстраверсию, а факторы «C/P» как шкалу нейротизма. У нас, правда, нет шкалы лжи, как в EPQ, но, думаю, Ганс не будет на нас за это в обиде»(7). 1.4. Сходство и отличия моделей Маслоу и Тэлли.Позиции двух ученых, как уже было сказано, одинаковы в одних аспектах, и совершенно противоположны в других. Следующая таблица (таблица 2) иллюстрирует эти сходства и различия.
|
Главная