Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

где d – разность между рангами по двум переменным для каждого испытуемого;

N – количество ранжируемых значений, в данном случае количество испытуемых.

Для этого нам потребуется проранжировать данные, полученные по тесту
«Удовлетворенность браком» и тесту Векслера. Результаты ранжирования представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Ранги данных по тесту «Удовлетворенность браком» и тесту интеллекта Д. Векслера.
| | ранг А | | ранг В |
|Балл по тесту | |IQ по тесту | |
|удовл.браком | |WAIS | |
|(переменная А)| |(переменная В) | |
|18 |1 |98 |1 |
|19 |2,5 |107 |2 |
|19 |2,5 |109 |3 |
|20 |4 |112 |4 |
|21 |5 |113 |5 |
|22 |6,5 |116 |6 |
|22 |6,5 |117 |7 |
|23 |9 |118 |8,5 |
|23 |9 |118 |8,5 |
|23 |9 |119 |10,5 |
|24 |11,5 |119 |10,5 |
|24 |11,5 |120 |12 |
|25 |13 |121 |13 |
|26 |14,5 |122 |14 |
|26 |14,5 |123 |15,5 |
|27 |16 |123 |15,5 |
|28 |17,5 |124 |17 |
|28 |17,5 |125 |18 |
|29 |20,5 |126 |19 |
|29 |20,5 |129 |20,5 |
|29 |20,5 |129 |20,5 |
|29 |20,5 |130 |22 |
|30 |24,5 |131 |23 |
|30 |24,5 |132 |24 |
|30 |24,5 |133 |25 |
|30 |24,5 |134 |26 |
|32 |28 |136 |27,5 |
|32 |28 |136 |27,5 |
|32 |28 |138 |29,5 |
|33 |31,5 |138 |29,5 |
|33 |31,5 |141 |31 |
|33 |31,5 |142 |32,5 |
|33 |31,5 |142 |32,5 |
|34 |34 |144 |34,5 |
|35 |36 |144 |34,5 |
|35 |36 |145 |36 |
|35 |36 |147 |37 |
|37 |38,5 |157 |38 |
|37 |38,5 |164 |39 |
|38 |40 |169 |40 |

Окончание таблицы 2.

Следующим этапом мы находим разницу ранговых значений – d и путем арифметических действий находим d2 . Расчет d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена представлен в таблице 3.

Таблица 3.

Расчет d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена при сопоставлении степени удовлетворенности браком и уровня IQ у супругов.
| | | ранг А | | ранг В |d |d2 |
|испытуем|Балл по | |IQ по | | | |
|ый |тесту | |тесту | | | |
| |удовл.бр| |WAIS | |(А - В) | |
| |аком | |(перемен| | | |
| |(перемен| |ная В) | | | |
| |ная А) | | | | | |
|1 |26 |14,5 |119 |10,5 |4 |16 |
|2 |30 |24,5 |122 |14 |10,5 |110,25 |
| 3 |33 |31,5 |124 |17 |14,5 |210,25 |
| 4 |20 |4 |157 |38 |-34 |1156 |
| 5 |23 |9 |164 |39 |-30 |900 |
| 6 |32 |28 |131 |23 |5 |25 |
| 7 |23 |9 |147 |37 |-28 |784 |
| 8 |30 |24,5 |109 |3 |21,5 |462,25 |
| 9 |33 |31,5 |118 |8,5 |23 |529 |
| 10 |19 |2,5 |138 |29,5 |-27 |729 |
| 11 |21 |5 |136 |27,5 |-22,5 |506,25 |
| 12 |29 |20,5 |125 |18 |2,5 |6,25 |
| 13 |18 |1 |142 |32,5 |-31,5 |992,25 |
| 14 |35 |36 |117 |7 |29 |841 |
|15 |28 |17,5 |123 |15,5 |2 |4 |
| 15 |29 |20,5 |123 |15,5 |5 |25 |
| 17 |34 |34 |112 |4 |30 |900 |
| 18 |37 |38,5 |107 |2 |36,5 |1332,25 |
| 19 |35 |36 |116 |6 |30 |900 |
| 20 |32 |28 |120 |12 |16 |256 |
| 21 |26 |14,5 |133 |25 |-10,5 |110,25 |
| 22 |33 |31,5 |126 |19 |12,5 |156,25 |
| 23 |23 |9 |142 |32,5 |-23,5 |552,25 |
| 24 |29 |20,5 |129 |20,5 |0 |0 |
| 25 |30 |24,5 |118 |8,5 |16 |256 |
| 26 |33 |31,5 |119 |10,5 |21 |441 |
| 27 |35 |36 |98 |1 |35 |1225 |
| 28 |37 |38,5 |113 |5 |33,5 |1122,25 |
| 29 |22 |6,5 |129 |20,5 |-14 |196 |
| 30 |24 |11,5 |169 |40 |-28,5 |812,25 |
| 31 |25 |13 |144 |34,5 |-21,5 |462,25 |
| 32 |22 |6,5 |136 |27,5 |-21 |441 |
| 33 |32 |28 |130 |22 |6 |36 |
| 34 |30 |24,5 |134 |26 |-1,5 |2,25 |
| 35 |28 |17,5 |141 |31 |-13,5 |182,25 |
| 36 |27 |16 |145 |36 |-20 |400 |
| 37 |24 |11,5 |138 |29,5 |-18 |324 |
| 38 |19 |2,5 |144 |34,5 |-32 |1024 |
| 39 |38 |40 |121 |13 |27 |729 |
| 40 |29 |20,5 |132 |24 |-3,5 |12,25 |
|Суммы | |820 | |820 |0 |19169 |

Окончание таблицы 3.

Рассчитаем эмпирическое значение rs : rs = 1- 6 (19169) = 1- 115014 = -0,79

40 (402 –1) 63960

Определим критические значения rs при N=40:
|rs кр. = { | |
| |0,3120 (р?0,05) |
| |0,5007 (р?0,001) |

rs = -0,79 статистически значимо.

Произведя обработку результатов, мы получаем, что коэффициент ранговой корреляции равен –0,79, т.е. достаточно высок, что, в свою очередь, говорит о том, что между уровнем интеллекта и удовлетворенностью браком существует статистически достоверная отрицательная зависимость.

В результате анализа полученных данных методами математической статистики, мы обнаружили отрицательную корреляцию между уровнем развития интеллекта и степенью удовлетворенности браком.

Из этого следует, что гипотеза о том, что чем выше уровень общего интеллекта, тем больше супруги неудовлетворенны браком; и соответственно, чем ниже уровень интеллекта супругов, тем больше их устраивают их семейные отношения, подтвердилась эмпирическим исследованием.

§2. 4. Обсуждение результатов.

Если рассматривать полученные нами результаты о зависимости степени удовлетворенности браком от уровня интеллекта с точки зрения различных теорий и направлений в психологии, то наиболее близкой нам является когнитивная теория личности Д. Келли [46]. Одним из постулатов этой теории является то, что все люди в повседневной жизни действуют как ученые, они ориентированы главным образом на будущие, а не на прошлые и настоящие события их жизни. Фактически Келли утверждал, что все поведение человека можно понимать как предупреждение по своей природе. В попытке предвидеть и проконтролировать будущие события человек постоянно проверяет свое отношение к действительности: «Прогноз делается не ради него самого; он проводится так, чтобы будущую реальность было лучше представить. Именно будущее беспокоит человека, а не прошлое. Он всегда стремиться к будущему через окно настоящего»1. В этом случае наблюдается наиболее наглядная прямая взаимосвязь интеллекта, когнитивных способностей с перспективой развития индивида в будущем. Таким образом, удовлетворенность или неудовлетворенность браком супругов зависит от способностей супругов понимать конструкты друг друга. Именно конструкты, согласно теории Келли, являются инструментом, с помощью которого индивиды постигают явления или людей в своем окружении. Тогда нам становится понятен механизм возникновения неудовлетворенности браком в рамках когнитивной теории: неудовлетворенность браком является следствием интеллектуального анализа и контроля индивидом событий его будущего. То есть, индивид прогнозирует, представляет свое будущее (в том числе и свое будущее в настоящей семье) и налицо становится видна разница между реально происходящими событиями в его семье и ожидаемыми событиями. Это является толчком для возникновения неудовлетворенности браком.

Но здесь возникает вопрос, все ли люди, как считает Келли, наделены достаточно высоким интеллектом для того, чтобы прогнозировать свое будущее?
Что может компенсировать недостаток развития когнитивной сферы для выполнения задачи ориентации на будущее? Ответа на этот вопрос когнитивная теория нам не дает.

Не менее интересна, на наш взгляд, позиция представителя гуманистического направления в психологии А. Маслоу [46]. Разработанная
Маслоу теория мотивации настолько известна, что в представлении не нуждается, но, мы попытаемся рассмотреть иерархию структура потребностей с точки зрения полученных нами результатов. Согласно теории мотивации Маслоу, неудовлетворенность браком есть ничто иное, как нереализованная потребность в принадлежности и любви (Маслоу полагал, что все потребности человека врожденные или инстинктоидные). Учитывая допущение теории о том, что доминирующие потребности, расположенные внизу пирамиды иерархии, должны быть более или менее удовлетворены до того, как человек может осознать наличие и быть мотивированным потребностями, расположенными вверху.
Следовательно, потребности одного типа должны быть удовлетворены прежде, чем другая, расположенная выше. Таким образом, опираясь на постулаты теории
Маслоу, можно предположить, что в рамках гуманистического подхода в случае нереализованной потребности в принадлежности и любви (т.е. неудовлетворенности браком) возможность реализовать вышестоящие потребности: самоуважения и самоактуализации практически отсутствует.
Говоря иначе, у человека, неудовлетворенного своими семейными отношениями, согласно теории мотивации А. Маслоу, очень мало шансов быть уважаемым другими и собой, и еще меньше шансов самоактуализироваться, т.е. стать тем, кем он хочет стать.

Опираясь на вышеизложенную теорию, мы так же заметим, что стать актуальной потребность в принадлежности и любви (в нашем случае – потребность удовлетворенности в браке) может лишь в случае удовлетворения физиологических потребностей (голод, жажда, секс, сон) и потребностей безопасности. Но, на наш взгляд этот постулат оспорим. Разве не может являться неудовлетворенность интимными отношениями (физиологическая потребность) причиной неудовлетворенности браком (потребность в принадлежности и любви) в целом? Или другой пример: вынужденное кочевание супругов из-за отсутствия собственной жилплощади (нереализованная потребность в безопасности) может так же являться ядром неудовлетворенности браком (потребность в принадлежности и любви). Это доказывает прозрачность границ системы мотивации Маслоу, если не сказать, что разбивает иерархическую структуру потребностей.

Каковы же причины неудовлетворенности браком в рамках этой теории?
Вопреки нашим полученным результатам о том, что высокий уровень развития интеллекта индивида является источником неудовлетворенности браком, мы находим в теории мотивации сведения о том, что нереализованная потребность в принадлежности и любви (т.е. поиск близких взаимоотношений) в зрелом возрасте является следствием неполной реализации этой же потребности индивидом в детстве. Таким образом, Маслоу предполагает, что недостаточная любовь и внимание родителей по отношению к ребенку влечет за собой не просто неудовлетворенность в будущем браке их ребенка, но и предопределяет проблемы удовлетворения других важных потребностей, как-то потребность в самоуважении и самоактуализации.

Именно Маслоу утверждал, что потребности принадлежности и любви часто не удовлетворяются американским обществом, в результате чего развиваются дезадаптация и патология. Многие люди неохотно открывают себя для близких отношений, так как боятся быть отвергнутыми. Маслоу заключал, что есть доказательство существенной корреляции между счастливым детством и здоровьем в зрелой жизни. Такие данные, с его точки зрения, поддерживают тезис, что любовь является основной предпосылкой здорового развития человека.

Не менее интересно, на наш взгляд, обсуждение полученных результатов с точки зрения социально-конгитивного направления в психологии, а в частности, в рамках теории А. Бандуры. Основоположением его теории является то, что причинами функционирования человека является триада: поведение – личностные факторы – окружение. Таким образом, социально-когнитивная теория описывает модель взаимной подчиненности, в которой познавательные, аффективные и другие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые детерминанты.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: дипломная работа по праву, диплом управление, структура курсовой работы.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата