Бюджет ЕС. Проблема формирования и расходования средств. Роль бюджета в развитии и углублении европейской интеграции
| Категория реферата: Остальные рефераты
| Теги реферата: рассказы чехова, доклад на тему человек человек
| Добавил(а) на сайт: Jangosjarov.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
2. «Структурные операции»: расходы структурных фондов (ЕФРР, ЕСФ, секции ориентации ФЕОГА); расходы, связанные с оказанием поддержки рыболовецкой отрасли и структурными программами поддержки определенных географических областей (например, специальная программа развития промышленности Португалии – PEDIP); другая половина расходов на проведение программы выведения земель из оборота; расходы на оказание финансовой помощи фермерам.
3. «Проведение долгосрочных политик Сообщества»: расходы на НИОКР и интегрированные программы для Средиземноморья.
4. «Прочие политики Сообщества»: расходы в области транспорта, окружающей среды, внутреннего рынка, а также внешней деятельности Сообщества.
5. «Выплаты и административные расходы»: финансирование административных расходов на содержание институтов Сообщества, а также некоторые выплаты государствам-членам (например, Испании и Португалии в первые годы их членства в ЕС)
6. «Валютные резервы»
Третьим направлением бюджетной реформы 1988 г. стало реформирование
деятельности Структурных фондов Сообщества. Согласно Единому европейскому
акту, три структурных фонда, финансируемых из единого бюджета (ФЕОГА, ЕСФ и
ЕФРР), должны были проводить согласованную политику, направленную на
достижение целей, записанных в договоре. Для достижения намеченных задач
было решено увеличить ассигнования, выделяемые фондам, и к 1993 г. они
должны были в два раза превысить показатели 1987 г. Чтобы обеспечить
эффективное выполнение целей финансовой перспективой для фондов были
установлены пять направлений деятельности: №1 – «развитие и структурное
выравнивание регионов, отстающих в экономическом развитии»; №2 –
«структурная перестройка в регионах, переживающих промышленный спад»; №3 –
«борьба с долговременной безработицей»; №4 – «профессиональная интеграция
молодежи»; №5 (а, б) – «перестройка аграрного сектора и развитие сельских
регионов».
Бюджетную реформу 1988 г. безусловно можно назвать успешной, поскольку
три основные цели – контролируемый и упорядоченный рост расходов; улучшение
бюджетной процедуры и управления бюджетом; достижение необходимого объема
поступлений от собственных ресурсов – были достигнуты. Однако необходимо
отметить тот факт, что успеху бюджетной реформы немало способствовала
благоприятная экономическая ситуация. С другой стороны, Сообществу пришлось
столкнуться с событиями, которые невозможно было предвидеть при составлении
финансовой перспективы на 1988-1992 гг. и в результате которых оно выделило
дополнительные средства на оказание помощи странам Центральной и Восточной
Европы, а также бывшим республикам СССР. Также значительно улучшилась
ситуация в сфере бюджетной процедуры и управления бюджетом – после реформы
бюджеты последующих годов принимались в установленные сроки и без какого-
либо сильного противостояния между Парламентом и Советом.
Однако структура собственных ресурсов осталась неизменной. Доля
традиционных собственных ресурсов продолжала снижаться – суммарная доля
таможенных пошлин и компенсационных сборов в едином бюджете сократилась с
28,5 % в 1988 г. до 22,2 % в 1992 г. Доля поступлений от ВНП в 1988 г.
составляла 10,6 %, в 1992 г. она возросла только до 13,9 %. Несмотря на то, что разработчики реформы надеялись, что в период действия первой финансовой
перспективы 1988–1992 гг. отчисления от ВНП станут основным источником
поступлений в единый бюджет, этот источник доходов был довольно скромным и
занимал лишь третье место после отчислений от НДС и традиционных
собственных ресурсов. Поступления от НДС продолжали оставаться основным
источником бюджетных доходов и их доля на протяжении 1988-1992 гг. была
неизменно высока. Отчисления от НДС обеспечивали 57-58 % доходов единого
бюджета.
Реформа 1988 г. также положила конец проблеме нехватки финансовых
средств. Несмотря на то, что максимальные уровни расходов по различным
категориям, установленным в финансовой перспективе 1988–1992 гг., были в
несколько раз увеличены, суммарный объем расходов, зафиксированный в
финансовой перспективе, не превышал общего «потолка» собственных ресурсов.
Этому во многом способствовали два благоприятных экономических фактора –
более быстрые темпы экономического роста по сравнению с прогнозировавшимися
значениями и умеренный рост расходов на единую сельскохозяйственную
политику. В 1988 г. «потолок» собственных ресурсов был установлен на уровне
1,15 % от общего ВНП Сообщества, а в финансовой перспективе доля всех
бюджетных расходов была определена на уровне 1,08 % от совокупного ВНП. В
течение 1988–1992 гг. «потолок» собственных ресурсов был повышен до 1,20 %
от ВНП Сообщества, что позволило обеспечить группировку необходимым
количеством финансовых средств. Однако к 1992 г. доля бюджетных расходов
возросла до 1,19 % от совокупного ВНП Сообщества, и было решено увеличить
максимальный объем собственных ресурсов на период действия следующей
финансовой перспективы.
§ 3. Бюджетная реформа 1992 г.: ее роль в формировании и распределении средств и влияние на углубление интеграции.
Финансовый режим, одобренный в 1988 г. истекал к концу 1992 г., а
Сообщество нуждалось в дополнительных средствах для выполнения новых задач, поставленных в договоре о Европейском союзе. Договор официально
провозгласил цель создать в рамках Сообщества Экономический и валютный
союз, который предполагал проведение государствами-членами общей
экономической и валютной политики и введение единой валюты. В начале 1992
г. Комиссия предложила новый проект среднесрочной финансовой программы на
1993-1999 гг., который получил название «Пакет Делора-II». Новая финансовая
перспектива была нацелена на выполнение целей договора о создании
Европейского Союза. В декабре 1992 г. на сессии в Эдинбурге Совет принял
предложения Комиссии. Приоритет был отдан расходам на структурные операции
Евросоюза в наиболее отстающих регионах. Согласно Эдинбургскому соглашению, необходимо было увеличить объем финансовых ресурсов, направляемых на
финансирование внутренних политик Сообщества, расширить финансирование
Структурных фондов, а также принять ряд мер, направленных на повышение
конкурентоспособности европейской промышленности.
Чтобы изыскать финансовые ресурсы, необходимые для завершения прежних
и выполнения новых задач, стоящих перед ЕС, было принято решение о
повышении максимального объема собственных ресурсов с 1,20 % от совокупного
ВНП Сообщества в 1992 г. до 1,27 % к 1999 г. За этот период объем единого
бюджета увеличился с 65,7 млрд. до 86,9 млрд. евро. Бюджет 2002 г.
приблизился к отметке в 100 млрд. евро – согласно утвержденному бюджету, в
текущем году объем поступлений составит около 96 млрд. евро[6].
Динамика и структура поступлений в бюджет ЕС в период с 1993 г. по
2001 г. показана в таблице 4.
Таблица 4
Динамика поступлений в единый бюджет
| | |в т.ч. собственные ресурсы |
| |Всего | |
| | |компенсаци|таможенные |отчисления |отчисления |прочие |
| | |онные |пошлины |от НДС |от ВНП |поступления|
| | |сборы | | | | |
| |млн. |% |млн. |% |млн. |% |млн. |% |млн. |% |млн. |% |
| |евро | |евро | |евро | |евро | |евро | |евро | |
|1993|65 |100,|1 |2,|11 |16,|34 |52,|16 |25,|1 |2,6|
| |672,7 |0 |929,9 |9 |055,6 |8 |489,9 |5 |517,9 |2 |679,5 | |
|1994|66 |100,|2 |3,|11 |16,|33 |50,|17 |26,|1 |2,7|
| |002,1 |0 |074,1 |1 |178,0 |9 |254,5 |4 |682,2 |8 |813,3 | |
|1995|75 |100,|1 |2,|12 |16,|39 |52,|14 |18,|7 |9,7|
| |077,1 |0 |944,6 |6 |508,6 |7 |183,2 |2 |191,2 |9 |249,5 | |
|1996|81 |100,|1 |2,|11 |14,|33 |41,|23 |29,|10 |12,|
| |275,1 |0 |821,5 |2 |762,2 |5 |962,9 |8 |549,1 |0 |179,4 |5 |
|1997|80 |100,|1 |2,|12 |15,|34 |42,|26 |33,|5 |6,5|
| |547,7 |0 |925,3 |4 |247,0 |2 |222,5 |5 |898,2 |4 |254,7 | |
|1998|84 |100,|1 |2,|12 |14,|33 |39,|35 |41,|2 |2,7|
| |527,7 |0 |955,1 |3 |155,6 |4 |118,0 |2 |020,5 |4 |280,5 | |
|1999|86 |100,|2 |2,|11 |13,|31 |35,|37 |43,|4 |5,0|
| |903,5 |0 |151,7 |5 |705,9 |5 |163,4 |9 |509,8 |2 |372,7 | |
|2000|89 |100,|2 |2,|11 |13,|34 |38,|37 |42,|3 |4,3|
| |440,6 |0 |038,4 |3 |665,3 |0 |048,6 |1 |805,1 |3 |883,2 | |
|2001|93 |100,|1 |2,|13 |14,|30 |32,|35 |37,|12 |13,|
| |780,0 |0 |967,7 |1 |632,8 |5 |691,4 |7 |177,9 |5 |310,2 |1 |
|Итог|723 |100,|17 |2,|107 |14,|304 |42,|244 |33,|49 |6,8|
|о |226,5 |0 |808,3 |5 |911,0 |9 |134,4 |1 |351,9 |8 |023,0 | |
Источники: The Community budget: The facts in figures. Luxembourg 2000.
С.43; General budget of the European Union for the financial year 2002. The
figures. Luxembourg 2002. C.23
Вследствие дальнейшей либерализации мировой торговли и снижения
таможенных тарифов доля традиционных собственных ресурсов в доходах бюджета
ЕС продолжала снижаться. Объем поступлений от таможенных пошлин и
компенсационных сборов в количественном изменении практически не изменился
в рассматриваемый период, и каждый год эти источники приносили в единый
бюджет в среднем 13-14 млрд. евро. Поступления от таможенных пошлин выросли
с 11 млрд. до 13, 6 млрд. евро за 1993-2001 гг., а их доля сократилась с
16,8 % до 14,5 %. Объем поступлений от компенсационных сборов остался на
прежнем уровне в 1,9–2 млрд. евро в год, а их доля уменьшилась с 2,9 % до
2,1 % за аналогичный период. Также снижалась и доля поступлений от НДС:
если в 1993 г. 52,5 % бюджетных доходов обеспечивались за счет этого
источника (34,5 млрд. евро бюджетных поступлений), то к 1999 г. доля НДС в
доходах единого бюджета составила 35,9 % (31,2 млрд. евро), а к 2001 г. она
снизилась до 32,7 % (30,7 млрд. евро). Снижение доли НДС объясняется
решением Совета[7], по которому уменьшался как максимальный уровень
отчислений от НДС (с 1,32 % от совокупного объема НДС в 1995 г. до 1,0% в
1999 г.), так и снижением максимального объема налоговой базы по отношению
к ВНП каждой страны. Если в 1993 г. ставка отчислений от НДС применялась к
налоговой базе, которая не могла превышать 55 % от ВНП страны-участницы, то
к 1999 г. максимальный объем налоговой базы должен был постепенно
сократиться до 50 %. При этом было сделано исключение для стран, у которых
душевой ВНП не превышал 90 % от среднего по Сообществу, для Греции,
Ирландии, Испании и Португалии максимальный объем налоговой базы с 1995 г.
был установлен на уровне 50 % от ВНП. Таким образом, рост доходов бюджета
происходил главным образом за счет «четвертого ресурса» – отчислений от ВНП
стран-участниц. Если в 1993 г. на долю отчислений от ВНП приходилось всего
25 % доходов, то в 1999 г. они обеспечили 43,2 % бюджетных поступлений, а в
абсолютном выражении поступления от ВНП возросли с 16,5 млрд. евро до 37,5
млрд. евро за аналогичный период.
Распределение расходов по категориям несколько изменилось по сравнению
с финансовой перспективой 1988-1992 гг. Основные изменения затронули
категорию №4 «Прочие политики Сообщества», которая была разделена на две
части: «Внутренняя политика» и «Внешние действия ЕС». Финансирование
расходов в области НИОКР и развития трансъевропейских сетей было перенесено
из категории «Долгосрочные политики Сообщества» в категорию расходов на
проведение внутренней политики. В категорию «Резервы» были также включены
резервы на проведение внешних действий группировки (оказание чрезвычайной
помощи третьим странам). Такое решение было принято, опираясь на опыт
прошлого периода, когда вследствие непредвиденных событий приходилось
несколько раз пересматривать финансовую перспективу с тем, чтобы выделить
средства, необходимые для оказания внешней помощи третьим странам.
Установление резервов по этой категории расходов позволило бы избежать
многочисленных пересмотров финансовой перспективы, а также сделало бы
выделение средств более оперативным.
Новое разделение расходов позволяет более точно отразить распределение средств на конкретные мероприятия и обеспечить должный контроль за их расходованием. Таким образом, средства бюджета ЕС распределяются по следующим категориям:
1. Расходы на проведение единой сельскохозяйственной политики (включая все сопутствующие мероприятия, расходы на программу выведения земель из оборота, финансовую помощь фермерам, а также расходы на обеспечение гарантированных цен на продукты рыболовства).
2. Расходы на проведение мероприятий по достижению социального и экономического сплочения (деятельность Структурных фондов, секции ориентации Финансового инструмента содействия рыболовству, а также
Фонда Сплочения, который был учрежден по договору о Европейском
Союзе).
3. Расходы на проведение внутренней политики ЕС (включая расходы на НИОКР и развитие трансъевропейских сетей).
4. Расходы на внешние действия (операции ЕС в специфических географических районах, расходы на оказание гуманитарной помощи, а также внешние аспекты политики в области рыболовства и охраны окружающей среды).
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: диплом государственного образца, реферат язык.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата