|ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………………………………………… |4 |
|1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РЫНКА НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ……………………… |6 |
|1.1 Формирование рынка наукоемкой продукции………………………………………… |6 |
|1.2 Признаки и критерии оценки наукоемких рынков и производств…… |8 |
|2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ РЫНКА |11 |
|ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ ПРОДУКЦИИ……………………………………………… | |
|2.1 Научно-технический потенциал Самарской области………………………… |11 |
|2.2 Инвестиционный потенциал Самарской области………………………………… |13 |
|2.3 Определение наукоемкого сектора российской промышленности… |15 |
|2.3.1 Автомобильная промышленность……………………………………………………………… |16 |
|2.3.1.1 Автомобильная промышленность в Самарской области…………… |18 |
|2.3.2 Химическая промышленность…………………………………………………………………… |20 |
|2.3.2.1 Химическая промышленность Самарской области……………………… |20 |
|2.3.3 Информационные технологии…………………………………………………………………… |22 |
|2.3.4 Авиационная промышленность………………………………………………………………… |27 |
|2.3.4.1 Авиационная промышленность Самарской области…………………… |28 |
|2.3.5 Ракетно-космическая промышленность………………………………………………… |31 |
|2.3.5.1 Ракетно-космическая промышленность Самарской области… |32 |
|2.3.6 Радиоэлектронный комплекс…………………………………………………………………… |34 |
|2.3.6.1 Радиоэлектронный комплекс Самарской области……………………… |34 |
|2.3.7 Биотехнологии………………………………………………………………………………………………… |35 |
|2.3.7.1 Биотехнологии в Самарской области……………………………………………… |39 |
|2.3.8 Атомная промышленность…………………………………………………………………………… |41 |
|2.4 Присоединение России к Всемирной торговой |41 |
|организации: интересы сектора высоких технологий……………………………… | |
|2.4.1 Проблемы и противоречия в деятельности ВТО……………………………… |45 |
|3. МЕРЫ ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ РАЗВИТИЯ РЫНКА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ |47 |
|ПРДУКЦИИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ…………… | |
|3.1 Общие рекомендации………………………………………………………………………………………… |47 |
|3.2 Программа «Региональная инициатива»………………………………………………… |51 |
|3.3 Программа «Развитие научного и технологического |51 |
|потенциала Самарской области» на 2001 – 2005 гг.……………………………… | |
|3.4 Проект «Программа по инновационным |53 |
|технологиям в Самарской области (ИНТЕХ)»……………………………………………… | |
|3.5 Комплексная инновационная программа Самарской области |57 |
|«Инновации – Производство - Рынок на 2002-2005 годы»…………………… | |
|3.6 Деятельность государственного |60 |
|венчурного фонда Самарской области……………………………………………………………… | |
|ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………………………………………… |63 |
|БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………………………………………………………… |66 |

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время задача преодоления системного экономического кризиса в России состоит не только в переводе экономики на траекторию устойчивого развития, но и в изменении качества экономического роста. Здесь важная роль принадлежит промышленной политике государства, определяющей общую экономическую стратегию и наиболее перспективную базу развития.

Необходимо иметь в виду, что приоритетное развитие сырьевых отраслей, ставших к настоящему моменту ведущими в российской экономике, не способно кардинально и надолго решить задачу экономического подъема. Сырьевые отрасли – основа индустриальной экономики России, придающая ей особую устойчивость, но не главная ее движущая сила, и два этих понятия нельзя подменять (например, в Японии сырьевой базы практически нет, а эффективная экономика - есть). Тем более что потенциальные возможности этой движущей силы, невосполнимой по своей природе, неуклонно иссякают. Нефти, например, осталось всего на 50 лет: разведанные запасы нефти в России – 7 млр. тонн, что примерно составляет 13% мировых запасов нефти. С 1994 г. прирост запасов нефти не компенсирует текущую добычу в России, темпы добычи нефти резко опережают темпы возобновления ее подтвержденных запасов. Ежегодный прирост запасов нефти снизился примерно с 1 млр. тонн до 170-200 млн. тонн при добыче, примерно составляющей 300 млн. тонн в год.

Уже на протяжении 10-15 лет в экономически высокоразвитых странах мира наблюдается тенденция к снижению материальной составляющей в стоимости продукции и услуг (только 10-15%) и увеличения доли затрат на приобретение знаний и информации. В экономике США в 1991 г. впервые инвестиции в информационные технологии превысили капиталовложения в производственные технологии (112 и 107 млр. долл. соответственно), что послужило основанием считать этот год пограничным между Индустриальным и Информационным веками.
Использование системы ценностей и экономических категорий истекшего индустриального века при определении экономической стратегии развития страны на ближайшее будущее, а особенно – на отдаленную перспективу – это шаг к еще большему отставанию в уровне развития России от экономически сильных стран.

Россия, по некоторым оценкам, обладает 28% мировых запасов минерально- сырьевых ресурсов и к 2015 г. увеличит их внутреннее потребление и внешние поставки в 2 раза. Развитие на этой основе приведет к некоторому росту ВВП, но радикального улучшения уровня жизни не произойдет – по этому показателю
Россия сейчас отстает в десятки раз от развитых стран мира. При этом необходимо учитывать сильную конкуренция и высокую насыщенность рынка нефтегазового сырья, приносящего основной валютный доход и имеющего (в силу, главным образом, географических и природно-климатических причин) чрезвычайно высокую капиталоемкость отечественных сырьевых отраслей и себестоимость их продукции. Например, порог неотрицательной рентабельности российской нефти в 2,5 и более раз выше, чем нефти стран ОПЕК. Кроме географических и природно-климатических условий разработки месторождений существует дополнительная группа факторов, оказывающих негативное влияние на конкурентоспособность российского нефтегазового экспорта: высокий уровень транспортных тарифов и расходов, существенная степень амортизации оборудования, высокий уровень налогообложения, высокая стоимость геологоразведочных работ и обустройства месторождений и так далее.

Экономика, потенциал которой в значительной степени направлен на обслуживание экспорта сырья на мировой рынок, не может находиться длительное время в состоянии устойчивого равновесия из-за резких колебаний конъюнктуры этого рынка и развития ресурсосберегающих технологий. К тому же это состояние стабилизирует и консервирует низкий научно-технический уровень промышленности[1].

В такой ситуации нужны иные подходы. Выход экономики России из современного кризисного состояния будет очень длительным и должен основываться на приоритетном развитии экспортно ориентированных отраслей, способных быть стабильной, долговременной движущей силой развития, наиболее перспективной базой роста российской экономики за счет интенсивных факторов. Как известно, в нее входит, главным образом, высокотехнологичный обороноо-промышленный комплекс и дополняющий его топливно-сырьевой комплекс.

Анализ современного развития мировой экономики показывает, что сложилась устойчивая тенденция опережающего роста обрабатывающих отраслей, производящих наукоемкую продукцию. Так, за период 1980-1995 гг. объемы продаж обрабатывающей промышленности основных индустриальных стран в сопоставимых ценах выросли на 50%, тогда как высокотехнологичный сектор на
137%[2]. Соответственно, его доля в структуре обрабатывающей промышленности увеличилась с 7,6 до 12%. По экспертным оценкам, в 1996-2001 гг. в США и некоторых странах Западной Европы 15-25% прироста ВВП происходило за счет опережающего роста высокотехнологичной промышленности. В таких странах, как
США и Япония, прирост национального дохода на 65-80% достигается за счет научно-технической сферы. В России же эта доля в лучшие годы не превышала
30-40%, что свидетельствует о низкой эффективности научно-технического потенциала и о тяготении экономики к экстенсивному типу развития.

В целом объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня оценивается в 2,5 трлн. долл. и превосходит сырьевые и энергетические ресурсы.
Предполагается, что через 15 лет он достигнет 4 трлн. долл. Один процент этой суммы (то есть 40 млр. долл.) примерно равен потенциальному нефтегазовому экспорту России.

1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РЫНКА НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ

1. Формирование рынка наукоемкой продукции и услуг

Появление наукоемких производств является результатом естественной эволюции технологического развития, когда все увеличивающиеся затраты на науку и образование потребовали создания в экономике контура, обеспечивающего отдачу затраченных средств, в том числе на расширение базы исследований и разработок и улучшение системы образования.

Прибыльность наукоемких производств на всех этапах их становления выше, чем в отраслях с консервативным типом развития.
Характерная черта самых крупных и преуспевающих наукоемких производств – большая часть их продукции предназначена для удовлетворения потребностей широких слоев населения. Отсюда и высокие показатели рентабельности (как известно, в среднем в мировой экономике нормальным считается уровень рентабельности к инвестиционному капиталу в размере 7-8%). Сведения, публикуемые в газете Financial Times о первых 50 топ-компаниях мира, имеющих рентабельность свыше 15% к инвестиционному капиталу, показывают, что они в основном производят продукцию, соответствующую новейшему технологическому укладу (пятому или шестому по существующей хронологии). Из этого списка уже давно ушли компании, занимающиеся добычей и переработкой полезных ископаемых. Это естественно: доля затрат на НИОКР в этих компаниях сравнительно невелика. Например, у крупнейших нефтяных компаний соотношение затрат на научные исследования и разработки к объему продаж не достигает и
1%. В России картина иная: в 2001 г. из 20 крупнейших компаний 17 были сырьевыми и перерабатывающими (электротехническая, газовые, нефтяные, металлургические)[3].

Анализируя международный опыт, следует отметить, что развитие наукоемкого сектора экономики всегда и везде обостряет проблему высококвалифицированных кадров. Приглашение специалистов из других стран эту проблему полностью не решает, дефицит существует и увеличивается. По данным Американской ассоциации по информационной технике и технологиям
(ITAA), дефицит кадров в компьютерной индустрии США в 1998 г. составлял около 350 тыс. человек (в 1997 г. – 190 тыс. человек). Отдел технической и технологической политики при Департаменте торговли США считает, что к 2005 г. кадровый дефицит в этой области превысит 1 млн. человек. Похожие проблемы возникают и в других индустриально развитых странах, совершивших прорыв в информационную экономику. Следовательно, чтобы поддержать темпы роста в высокотехнологичной наукоемкой промышленности, странам, ее развивающим, приходится использовать интеллектуальный потенциал менее развитых стран, в которых меньше стоимость научного труда. В результате появилась новая тенденция: компании США,
Западной Европы и Японии переводят часть своих исследовательских лабораторий в те страны, где имеется хорошая система образования, в том числе и в Россию.

Складывающаяся общая тенденция такова, что в перспективе страны
“золотого миллиарда” монополизируют функции стратегического планирования и менеджмента большей части средне- и высокотехнологичных производств. Это логично, поскольку они же будут основными инвесторами и потребителями продукции этих производств.

Коммерчески целесообразными и успешными в основном являются расходы на научные исследования и разработки в следующих отраслях:

. связь;

. производство потребительских товаров;

. химия;

. финансы, страхование и кредит;

. фармацевтическая промышленность и медицина;

. информатика и электронно-вычислительная техника;

. энергетика и коммунальное хозяйство;