Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4 | Следующая страница реферата

Современные сексологические словари полны довольно туманных формулировок, авторы которых как будто бы хотят выпутаться из весьма сложного положения. Это становится особенно очевидным при сравнении терминов « эротика» и « порнография».

В увлекательную игру поиска различий между эротическим и порнографическим ввязался даже известный российский сексолог И.С.Кон. Он выявил семь признаков, по которым, якобы, можно отличить порнографию от эротического искусства( Кон И.С. Вкус запретного плода. Сексология для всех. М.,1997.С,352- 353.)

Надуманность этих рассуждений настолько очевидна, что нет смысла их опровергать. Такое разнообразие формулировок и их явственно видная неточность является свидетельством развития феномена « культурного лицемерия, о котором говорил еще З.Фрейд.

В поле власти , стремившемся регулировать поле сексуальности, в ХIX в. по-прежнему входила церковь. Ватикан активизировал начатую еще конце XVI в., практику издания так называемого Индекса – списка запрещенных книг эротического содержания. Ныне в Индексе содержится более четырех тысяч книг, не рекомендуемых ни в одном переводе для прочтения католиками. (Хайд. М. История порнографии. М.,1997.С.160-161)

В начале 20-х гг. ХХ в. под эгидой Лиги Наций была созвана международная конференция « Подавление распространения и оборота непристойных публикаций». Но ее участники не смогли прийти к единому мнению относительно определения « непристойности» в искусстве. Бурное развитие научно-технического прогресса и вторжение его в область искусства поставили много серьезных вопросов перед поборниками нравственности. Большое смущение вызывала фотография. Как и любая отрасль искусства, она не могла не отражать специфику окружающего сексуального мира. Так появились фотоснимки с эротическими сюжетами, которые в большинстве своем стали расцениваться как порнографические. На этом обстоятельстве часто настаивали и деятели культуры. В данной ситуации особый интерес представляет расширение поля власти, в функции которого входило преследование данного вида изобразительного творчества, за счет представителей традиционных направлений искусства в первой половине ХХ в.

Однако иные тенденции развития искусства, сексуальная революция 60-80-х гг. ХХ., появления видео, Интернета и компьютерной графики явно вывели представителей художественной элиты из поля власти, энергия которого направлена преследование порнографии и насильственное разделение социально–правовых полей эротического и порнографического искусства. Перманентное присутствие в законодательстве многих стран статей, карающих за незаконное производство и распространение порнографии, свидетельствует о том, что полю власти небезразлично как развивается эта сфера массовой культуры.

Агрессия поля власти по отношению к так называемой порнопродукции, как представляется, вызвана следующими обстоятельствами. Став общественно доступной, она может вызвать появление новых норм сексуальности, что является в определенной мере показателем свободы личности.. Это, несомненно, будет способствовать переоценке жизненных ценностей и изменению социокультурных приоритетов. Не удивительно, что часто как производители, так и потребители порнопродукции в поле власти расцениваются как носители культуры иных, а значит, враждебных социальных слоев. Однако, не ужесточая правовое преследование порнографии и не смягчая его, оно продолжает и сегодня придерживаться тактики культурного лицемерия.

Насильственно разделив эротического искусство на « эротику» и порнографию, поле власти инициировало образование и разных социально-правовых полей их функционирования. В сферу общественного мнения внедрялась мысль о том, что у эротических и порнографический произведений принципиально разные в социальном смысле потребители. Порнография, как пытались и пытаются представить власти, рассчитана на людей с более низким интеллектуальным уровнем, невысоким общественным статусом, а главное, отличающихся полным отсутствием морально-этических представлений. Это обстоятельство не подтверждается на сегодняшний день никакими социологическими исследованиями. (Подробнее см: Кино в современном обществе: Функции, воздействие, востребованность.М.,2000.) Выделение специфического социально-правового поля для порнографии подразумевает и гонения на ее производителей. В социо-культурном аспекте это выражается в создание дискурса о «нехудожественности» того, что называют порноискусством. На самом деле в мировом культурном пространстве уже завоевал гражданские права термин « арт-порно», к созданию которого имеют отношения многие видные деятели западного искусства. ( Подробнее см. Трофименко М.Поиски человеческого тела. Европейское и русское порно: поточная тоска и праздник жизни.// Искусство кино. 2000.N 6.) Отношение к производителям порнопродукции находит к тому же отражение и в сфере законодательства.

Специфика этой стороны вопроса освещена в третьей главе диссертации «Контроль в сфере сексуальности : правовой сумбур».

Поле человеческой сексуальности является объектом вторжения поля власти посредством развития законодательной базы регулирования данной сферы частной жизни. В современном обществе существуют два подхода к правовому контролю над сексуальностью. Сторонники первого считают, что обязанностью закона является запрещение всего, что та или иная социальная группа, или общество в целом считают аморальным или оскорбляющим приличие. Другая точка зрения сводится к тому, что закон должен не столько запрещать, сколько защищать. И это чрезвычайно важно именно для нормального развития частной жизни.

Современная мировая практика свидетельствует о том, что сфера правового регулирования сексуальности постепенно суживается. Признание неотчуждаемых прав личности, рост ее самостоятельность в ХХ в. влекут за собой необходимость признания права на специфические особенности сексуального поведения индивидов, на обособление сферы частной жизни вообще и интимной жизни в особенности. Однако совершенно очевидно, что одновременно в правовом государстве должна быть обеспечена охрана человека против сексуального насилия и принуждения. Безусловным является положение о развитии законодательной охраны детей от сексуальной эксплуатации. Не подвергается сомнению необходимость развития системы правовых мер по защите здоровья населения.

Значительно более сложным является вопрос о правовых принципах защиты общества от посягательства отдельных граждан и социальных групп на его морально нравственные устои. В данной ситуации особенно трудно регулируемой выглядит проблема сочетания интересов личности и общества. Законодательные инициативы в данной сфере могут быть чреваты санкционированием вторжения в интимную жизнь индивидуумов или их дискриминацией на основе тех или иных сексуальных особенностей.

История мирового законодательства знает много примеров весьма жесткого и некорректного с точки зрения формулировки норм права регулирования проблем сексуальности. Искусственно создав специфическое социально правовое поле порнографии, обособив ее тем самым от эротического искусства, поле власти породило огромное количество проблем правового характера. Еще в 1910г. в Париже 15 государств заключили Международное соглашение о борьбе с распространением порнографических изданий. Однако в соглашении не было даже перечня противоправных действий. Указанные выше международные документы были доработаны и включены в Международную Конвенцию о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими, принятой в Женеве в 1923г. Но и данный усовершенствованный материал был составлен весьма некорректно. Дальнейшие международные акты в данной области также не содержали определения порнографии и критериев ее отличия от эротики. В связи с этим для установления порнографического характера материалов и предметов предусматривалось назначение комплексной экспертизы. В период составления Конвенции, которым ведало международное властное поле, в его состав косвенно входили представители традиционных направлений искусства. (Подробнее см.:Ходасевич В.О порнографии// Эрос. Россия – серебряный век. М.,1992. С.294-311.)

Международная конвенция, существующая и ныне и ратифицированная 60 государствами, не выполняется в полной мере. Сюрреалистическое искусство, бурно развивавшееся в ХХв., чрезвычайно часто обращается в сексуальной проблематике. Изготовление того, что называют порнографией, все больше входит в мир искусства, и данная продукция нормально воспринимается значительной частью населения Западных стран. И в данной ситуации эксперты, пытающиеся найти признаки порнографии в том или ином произведении, все чаще заходят в тупик, тем более, что правовая формулировка порнографичности по-прежнему весьма расплывчата в большинстве законодательств.

Российское властное поле тоже стремилось к установлению тотального контроля над любым видом продукции не только порнографического, но и сугубо эротического, в современном понимании, характера. Эти положения были закреплены определенными уголовно-процессуальными нормами, носившими, правда, довольно противоречивый характер. В советской России первые нормативные акты, связанные с контролем над сферой сексуальности, появились в период «большого террора». В 1934г. была введена уголовная ответственность за гомосексуальные отношения, в 1936г. принят закон о запрете абортов. В 1935г. в Уголовное законодательство была введена статья 182, устанавливающая ответственность за распространение порнографических сочинений. Это произошло в связи с принятием союзного Закона от 17 октября 1935 г. «Об ответственности за изготовление, хранение, рекламирование порнографических изображений, изданий и торговлю ими». Диспозиция данной статьи осталась фактически неизменной и в Уголовном Кодексе 1960 г. Согласно этим нормативным актам поле власти , оставляя за собой возможность применения карательных мер за распространением любого предмета сексуального характера, практически полностью подчиняло себе сферу человеческой сексуальности.

Процессы демократизации российского общества не могли не отразиться на нормативных актах, связанных регулированием интимной жизни. В 90-х гг. было отменено уголовное преследование гомосексуализма. Претерпели изменения и нормы регулирования оборота продукции сексуального характера. В Уголовном Кодексе 1997 г. впервые косвенно был поставлен вопрос о создании закона, регулирующего понятие порнографии. Прогрессивной по сравнению с законодательством советского времени явилась констатация необходимости привлечения к выявлению порнографичности того или иного произведения специалистов–экспертов. Однако совершенно очевидно, что включив в диспозицию статьи понятие « незаконное» распространении и т.д., законодатели породили целый ряд проблем связанных, как с нормативным контролем над распространением порнографии, так и с ее определением и критериями оценки, поскольку комментарии законодательства юридической силой нормативно-правового акта не обладают.

Определение незаконного распространения порнографии должен дать будущий федеральный закон “Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации”, который прошел два чтения в Государственной Думе, но до сих пор не принят.

Анализ Закона показывает, что в нем отсутствует точное определение предмета и целей правового регулирования, нет четких правовых критериев разграничения ключевых понятий. Статьей 1 Закона предусмотрена политика "государственного регулирования и контроля оборота продукции сексуального характера". Реальные механизмы контроля над оборотом продукции сексуального характера в документе не названы

Не наблюдается и четкости определений, обозначенных в Законе. Принципы разграничение эротического произведения и продукции сексуального характера, как и продукции сексуального характера и порнографической продукции, будут зависеть от произвольного усмотрения правоприменителя.

Предусмотренное статьей 10 Закона положение, касающееся    проведения экспертизы продукции сексуального характера, не содержит четких критериев проведения указанной экспертизы, и носит противоречивый    характер, так как закрепляет возможность проведения экспертизы лишь продукции сексуального характера.

К порнографической продукции в соответствии со статьей 4 Закона может быть отнесена только печатная и аудиовизуальная продукция, что исключает из предмета правового регулирования Закона любые иные формы изображения или описания сексуальных действий, которые по другим основаниям могут быть отнесены к порнографическим.

Наиболее дискуссионным является положение пункта 3 статьи 2 Закона, которым запрещается оборот порнографической продукции на территории Российской Федерации. Данное положение не согласуется со статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она предусматривает в качестве уголовно наказуемого деяния только «незаконное» изготовление и распространение порнографических материалов или предметов.

Из этого следует, что Уголовным кодексом Российской Федерации допускается возможность законного оборота указанной продукции!-

В этом случае возникает необходимость либо в изменении статьи будущего закона, либо в пересмотре диспозиции статьи Уголовного кодекса. По сути, это будет означать возвращение к трактовке статьи, утратившей силу с принятием нового прежнего Уголовного Кодекса, не разграничивающей законное и незаконное распространение порнографии.

Все эти противоречия требуют устранения. Тем не менее, определенные шаги в попытке узаконивания оборота продукции сексуального характера сделаны. Преодолены идеологический барьер и боязнь открыто рассуждать об эротики и порнографии. Однако в самых принципиальных вопросах разработчики проекта Закона по–прежнему придерживаются основополагающей позиции поля власти о существовании разных социально-правовых полей эротики и порнографии. Это заметно осложнит применение Закона на практике. Сейчас наблюдаются весьма вольны, хотя и вполне разумные с позиций идеи о единстве культурно-исторического поля эротики и порнографии, толкования даже ныне существующих правовых норм. Так, действующая в Санкт-Петербурге комиссия по экспертной оценке печатной продукции сексуального характера относит к порнографии, за производство и распространение которой необходимо карать в соответствие с Уголовным кодексом, лишь зоофилию, некрофилию, педофилию и сцены сексуального насилия.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: шпоры бесплатно, реферат почему доклад 2011.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4 | Следующая страница реферата