Характеристика теории элит, бюрократии и технократии

| Категория реферата: Рефераты по социологии
| Теги реферата: дипломы курсовые, сочинения 4
| Добавил(а) на сайт: Karaulov.

При этом капиталисты-собственники входят* состав экономически  могущественной верхушки техноструктуры, которую Дюверже в отличие от Гэлбрейта и в порядке дополнения к нему именует особой политико-управляющей структурой. Она состоит  из отдельных замкнутых групп “мудрецов”, которые участвуют  в подготовке государственных решений, вырабатываемых,  как и в крупных фирмах, коллективно. Цементирующим ядром политико-управляющей техноструктуры, вокруг которого  в зависимости от рода принимаемых решений собирается конгломерат всех иных групп, являются министерства и высший слой чиновничества. Эта область активности именуется управленческой  техноструктурой.

Другой центр активности-сфера деятельности политиков, не всегда компетентных в тех вопросах, решение которых они подкрепляют своей подписью (здесь действует политическая техноструктура). Сотрудничество в этой области настолько сплачивает воедино министров, лидеров партий, высших чиновников,  экспертов и специалистов, руководителей профсоюзов и представителей “групп давления”, что происходит циркуляция из одной группы в другую-аналогичная той, которую можно наблюдать в экономической техноструктуре.

Новый сложившийся тип организации государственного управления явился, по мнению Дюверже, симбиозом капиталистической  плутократии и техноструктуры. Эту двойственность  Дюверже передает с помощью термина “технодемократия”. Технодемократическую организацию он уподобил двуликому  божеству древних римлян Янусу и назвал этим же именем свой труд о генезисе и эволюции этого типа организации (Янус. Два лица Запада. 1972). Фундаментальное противоречие, присущее  современному капитализму, коренится не в антагонистическом  противостоянии общественного характера производства и частного способа присвоения, а в противоречии между количественным  ростом капитализма и его качественной деградацией.

Преодоление этого социального несовершенства французский  социолог связывает с перспективой либерального социализма,  который возникает на определенной стадии общественной эволюции медленным, почти незаметным путем при максимальном  использовании тех возможностей, которые технодемократические учреждения открывают в деле служения “общему интересу”. Возвышение политической техноструктуры на практике  обесценивает старания тех групп, которые заинтересованы в достижении эффективного управления с помощью рациональной  бюрократии в ее веберовском понимании.