Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата



С позиции географического детерминизма, физическая среда даёт так же направление художественному творчеству и научной мысли, “…возбуждая фантазию богатством, разнообразием и нередко чудовищностью своих образов или порождая в человеческой психике стремлению к гармоническому сочетанию линий и красок”. Религиозные представления стоят в причинной связи с грандиозными феноменами природы и тем впечатлением, какое их благотворное или разрушительное действие порождает в уме человека.

Как было сказано выше, природа влияет на направление научной мысли и технических изобретений: она вызывает в одних местах необходимость регулировать течения рек и порядок орошения полей, в других – содействовать безопасности морского обмена сооружением портов и гаваней, в-третьих, – проведению воды из горных ручьёв к постройке дорог или мостов, позволяющих местностям, разделёнными горами, войти в постоянное сношение между собой.

Необходимость правильного подсчёта времени ввиду периодического чередования обилия и недостатка влаги, вызываемого правильными повторениями разлива рек или не менее разнообразным наступлением дождей, побуждает население следить за периодическими изменениями в фазисах луны или длины дня и ночи и ведет, таким образом, к возникновению первых календарей. С другой стороны, необходимость поиска пути через пустыню заставляет кочевников искать его по звёздам и таким образом приковывает внимание человека к явлением космическим.

Таковы ключевые моменты школы географического детерминизма в социологии.

Тема 3. Позитивизм в русской социологии: субъективная школа в социологии (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Кривенко, С.Н. Южаков, В.М. Чернов).

Вопрос 1: Предмет и метод социологии, её структура и задачи.

Каждая из отраслей науки имеет предмет, раскрываемый в содержании, системе теорий, законов, категорий, принципов и т. п. и выполняет особые функции по отношению к практике, исследует определенную сферу общественных отношений, те или иные явления, процессы, в общем, все общество.

Что же и как изучает социология? Социология (фр. sociologie, латин. Societas — общество и греч. — Logos — наука об обществе) — наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т. п.), процессах и общественных социальных общностях людей. Впервые понятие социология введено в научный оборот еще в середине XIX в. основоположником позитивизма, французским ученым Огюстом Контом. Первоначально социология обозначала обществоведение, но с течением времени предмет социологии непрерывно менялся и уточнялся, сопровождаясь постепенным отделением социологии от философии.

Анализ зарубежных источников показывает, что чаще всего социология определяется как наука о различных социальных общностях, социальных группах, их поведении, отношениях между ними и внутри них. Одни социологи определяют социологию как науку об обществе, социальных группах и социальном поведении. Другие считают, что социология изучает не изолированных индивидов, а людей в общностях или в социальных условиях.

Говоря о методологии социологии, можно сказать, что общественная жизнь должна изучаться не умозрительно, а на основе методов эмпирической (опытной) науки. Самостоятельное развитие социологии как раз и связано с тем, что она начала активно осваивать при анализе социальных процессов количественные методы с применением сложных математических процедур, в том числе теорию вероятности, сбор и анализ эмпирических данных, установление статистических закономерностей, выработала определенные процедуры эмпирического исследования. При этом социология опиралась на достижения статистики, демографии, психологии и других дисциплин, изучающих общество и человека.

Социология, как и всякая другая наука, должна пройти процесс внутренней институционализации. Внутренняя институционализация означает совершенствование организационной структуры науки, наличие устойчивого разделения труда внутри дисциплины, формирование правил и норм профессиональной этики, разработку эффективных исследовательских методов и приемов. Все это должно обеспечить действительный процесс производства и систематизации знаний в определенной области познания. Одно из важнейших мест в этом процессе принадлежит разделению труда, наличию в организационной структуре науки трех относительно независимых уровней: 1) уровень фундаментальных исследований, задачей которых является приращение научного знания путем построения теорий, раскрывающих универсальные закономерности и принципы данной области; 2) уровень прикладных исследований, в которых ставится задача изучения актуальных, имеющих непосредственную практическую ценность проблем, на основе существующих фундаментальных знаний; 3) социальная инженерия — уровень практического внедрения научных знаний с целью конструирования различных технических средств и совершенствования имеющихся технологий. Данная классификация позволяет вычленить в структуре социологии три уровня: теоретическую социологию, прикладную социологию, социальную инженерию.

Наряду с этими тремя уровнями, социологи выделяют также внутри своей науки макро- и микросоциологию. Макросоциология исследует крупномасштабные социальные системы и исторически длительные процессы. Микросоциология изучает повсеместное поведение людей в их непосредственном межличностном взаимодействии. Эти уровни не могут рассматриваться как находящиеся на различных плоскостях и не соприкасающиеся друг с другом. Напротив, они тесно взаимосвязаны, так как непосредственное, повседневное поведение людей осуществляется в рамках определенных социальных систем, структур и институтов.

Вопрос 2: Теория исторического процесса. Общество и личность. Нравственный идеал.

В рамках субъективной школы в социологии большое распространение получила теория исторического процесса, приверженцами которой были П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский. Миртов (псевдоним Лаврова) в своих “Исторических письмах” неоднократно говорит об исторических силах, которые возникают независимо от личной энергии индивида и личных его убеждений и часто ставят препятствия начинаниям личностей, отклоняя волны истории в другую сторону. Тем не менее он определённо указывает на то, что общество есть, по его мнению, только абстракт, а единственной реальностью оказывается личность. Общество “это абстракт, который, как абстракт, против меня, существа реального, не имеет ровно никакого права, а в своём реальном содержании распадается на личности, имеющие не более права, чем я… Всё реальное содержание истории заключается опять-таки в деятельности личности”.

Говоря о государстве, Миртов кладёт в его основу договор и при том фиктивный, так как ему принуждены повиноваться лица, в нём не участвовавшие. Точно так же и Михайловский настаивает на том, что общество есть только идеальное целое, в жертву которому не может приноситься личность, что можно без особого напряжения мысли думать о человеке вне общества, что общество как личность идеальная, не живёт, не умирает, не страдает, не наслаждается, а потому за центр исследования должна быть взята мыслящая, страдающая и наслаждающаяся личность.

Исходя из этих соображений, оба автора и строят свой идеал исторического развития, который для Миртова заключается в ослаблении государственного принуждения, а для Михайловского в переходе от режима разделения труда, уничтожающего разносторонность личности, к режиму простого сотрудничества.

Вопрос 3: Психологизм в социологии (Н.К. Михайловский).

Среди прочих направлений социологической мысли заслуживает внимания психологическое направление, которое было порождено развитием психологии и влиянием её на развитие социологии точно таким же образом, как в своё время развитие биологии и влияние её на развитие социологии породило биологическое направление.

В первую очередь, психологическое направление стремится понять общественную жизнь с точки зрения психического взаимодействия членов общества, участников различных форм общения людей. В России наиболее выдающимся представителем психологического направления являлся Н.К. Михайловский.

Охарактеризуем кратко ход его мысли.

Из рассуждений Н.К. Михайловского следует, что “…высший контроль в области социологического исследования должен принадлежать субъективному методу”, а объективный метод должен быть удалён на второе место. Этот принцип повлёк за собой серьёзную научную полемику в социологических кругах. Таким образом, основной причиной происходящих общественных явлений Михайловский видит не в объективных причинах, а в субъективных желаниях индивида, являющихся критериями полезности, приятности и желательности. В свою очередь, категория должного, действительно, по мнению многих исследователей (Южаков С.Н. и другие), характеризующая общественные цели, уходит на второй план. Из присутствия в анализируемых социологом явлениях элемента для исследователя желательного или нежелательного, приятного или неприятного, полезного и вредного, Михайловский Н.К. приходит к выводу о необходимости оценки исследуемых явлений, как принадлежащих к той или иной из этих категорий. В соответствии с позицией автора, из этого следует, что нравственно, желательно, приятно, обязательно может быть то, что неистинно, ложно и, наоборот, что истина может быть нежелательна и безнравственна.

В своей социальной статике Михайловский придаёт большое значение эмоциям. Они лежат в основе общественного порядка, на них основываются стойкие убеждения и состояния, в которые повергают людей обстоятельства их жизни. Кроме того, социолог полагает разум в качестве психического фактора прогресса.

В своей социальной динамике учёный отводит существенную роль умственным способностям в прогрессивном развитии человечества. Так, например, он объясняет дальнейшее развитие языка сменой эмоциональных факторов интеллектуальными, благодаря чему, язык становится средством сообщения не столько чувствований, сколько мыслей.

Михайловский попытался обосновать тезис о необходимости изучения психики отдельной личности, как основе социальной психологии и возводимой на ней социологии. В основу познания общества, должно быть положено изучение природы человека, главным образом - духовной стороны человеческой личности, то есть, попросту говоря индивидуальной психологии. Позиция Михайловского сводит к следующей схеме: индивидуальная психология - коллективная психология - общество. В каждом человеке, необходимо выделить то, что дал ему вызвавший его к жизни биологический процесс, ряды его предков с отцовской и материнской стороны, наследственность, в которую входит и атавизм. С этой стороны, продолжает социолог, личность, конечно, не является продуктом общественной среды. Однако, от наследственных качеств, нужно отличать то, что личность получает от окружающего его общества. Только в этой части элементов духовной культуры она может считаться продуктом общества, другая же часть остается независимой и в свою очередь оказывает влияние на то, что и как воспринимается личностью из окружающей среды.

Таким образом, в психической жизни человека Михайловский видит два плана: индивидуальный и социальный, зависящий от тех или иных общественных условий. "Различия между личностью и обществом говорит социолог, - не качественное, а количественное: здесь одна единица, там таких единиц множества". Вывод, к которому приходит ученый следующий: "из личностей составляется общество, а не из общества выходят личности, как стали думать в последнее время".

Вопрос 4: Критика субъективной школы представителями других направлений в социологии.

Термин субъективный метод в социологии ведёт своё начало ещё от Конта, который не удовольствовался курсом позитивной философии, а создал ещё и курс позитивной политики. Выступив с ним, как с обоснованием новой религии “Великого существа человечества”. Приверженцы этого направления в социологии (в России) настаивают на связи, в которой социология стоит с вопросами практической политики и, особенно с этикой, дающей последние принципиальные директивы для всякой политики. На этом основании иногда даже настаивают на особых методологических приёмах, которыми работа социолога должна отличаться от работы иного учёного.

Миртов (псевдоним П.Л. Лаврова) и Н.К. Михайловский защищали необходимость в социологии субъективного метода, под которым понимали внесение в социологические построения определённых этических оценок, главным образом, в смысле защиты прав личности. Для обоих этих защитников субъективного метода (Лаврова и Михайловского) характерным является то, что они, хотя и считают себя социологами, но не признают, однако, общество реальностью. Миртов в своих “Исторических письмах” неоднократно говорит об исторических силах, которые возникают независимо от личной энергии индивида и каких-нибудь его личных убеждений и часто ставят препятствия начинаниям личностей, отклоняя волны истории в другую сторону.

Противники субъективного метода.

С.Н. Южаков, несмотря на то, что являлся представителем субъективной школы, возражал против термина “субъективная школа”, заменив его термином “этико-социологическая школа”. Он, однако, вполне разделял мысль о правомерности внесения в социологические исследования и построения некоторого этического момента, так как при изучении общественного развития центром тяжести для нас всё-таки является личность. С.Н. Южаков считал ошибочным разделение наук, т.е. это не ведёт к созданию особого метода, а только лишь дополняет наши точки зрения и отражается на содержании заключений. “Социологическое исследование может и должно держаться общенаучного метода и притом тем строже и неотступнее, чем сложнее материал, над которым приходится работать пытливости социолога”. Нравственная доктрина, по мнению Южакова, есть учение об отношении личности к обществу и, как таковое, входит в состав социологии. “Ошибка субъективистов заключалась в том, что они теоремы социологии приняли за теоремы логики и доктрину, долженствующую влиять на содержание науки, объявили методологическим критерием”.

Н.И. Кареев выступал противником свободы воли и принципиального разделения наук на науки о природе и о духе. Он, в целом, разделял взгляды С.Н. Южакова и считал возможным внести в социологию, как некоторый этический момент, потому что эта наука имеет дело с существами, так и понятие прогресса, как вывод из эмпирических данных. Так же, как и С.Н. Южаков он считает возможным существование субъективизма, как некоторого “законного субъективизма”, но не возводя его в ранг отдельной науки. Несмотря на это, Н.И. Кареев неоднократно подчеркивает, что личность для него является единственной реальностью.

Ещё можно отметить взгляды П.Н. Милюкова, который был противником экономического материализма как монистической теории и, тем не менее, в объяснении исторических процессов он на первую роль выдвигал экономическую сторону. Он выступал противником субъективного метода и внесения этического момента в социологические построения, считая, что за этическими аргументами субъективной школы скрывается старая метафизика.

Тема 4. Марксистская социология.

Вопрос 1: Начало развития марксистской социологии (Н.И. Зибер).

Довольно раннюю и также весьма глубокую и оригинальную разработку получила в России маркситская социология, которая, как и позитивизм, зародилась в западной Европе. Она представлена трудами первого русского теоретика марксизма Н.И. Зибера, затем Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, А.А Богданова (Малиновского) и многих другихб включая таких учёных послеоктябрьского периода Н.И. Бухарин и другие, кто развивал это направление в социологии вплоть до 30-х годов.

Вопрос 2: Роль Г.В. Плеханова в развитии социологической мысли.

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная, как мы уже сказали, двумя основными теориями: ортодоксальным и легальным марксизмом. Заметной фигурой социальной мысли 1-го периода является Г.В. Плеханов (вместе с В. И. Лениным), который представлял в тот период ортодоксальный марксизм.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение рассуждение, диплом анализ, изложение по русскому 6 класс.

Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата