Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9 | Следующая страница реферата

В-третьих, какими количественными характеристиками отделить употребляемые Сорокиным понятия “несколько лиц”, ‘небольшая группа”,
“большая общность”, “большой массив”? Возникает уже упомянутая по отношению к третьему из четырех аспектов проблема.

Возможно, указанные мною недочеты совершенно незначительны, кроме того, возможно в оригинале (3 том “Социальной и культурной динамики”, вышедший в1937 году) со свойственной Сорокину скрупулезностью и методичностью он более подробно, чем представлено в интерпретации И.А.
Голосенко, описывает классификации и индикаторы нарушений. К сожалению, пока нет возможности изучить его центральный труд американского периода на русском языке. Это позволило бы обсуждать возникающие проблемы более конкретно.

В течение пяти лет Сорокин обрабатывал добытые трудом многих людей материалы и данные, пытаясь установить между ними причинную и значимую логическую корреляцию. Каковы были итоги проведенного им глубочайшего исследования?

В первую очередь Сорокин подтверждает высказанную им еще в 1927 году в статье “Обзор циклических концепций социально-исторического процесса”
(журнал “Social forces”)[32] гипотезу о том, что “Существование постоянно повторяющихся идентичных циклов, будь то эволюция всего мира или история человечества, не доказано. Следовательно, соответствующие теории были бы заблуждением”[33]. Подтверждение выглядит следующим образом: “…определить периодичность в пульсации внутренних нарушений каким-либо механическим аршином ни по двадцатилетним, ни по столетним периодам невозможно”.[34]
“…Модные теории, которые пытаются интерпретировать социокультурные процессы с помощью механических принципов и описывать определяющую периодичность их являются неверными”. Они не утвердили себя в поле исследований, “как, впрочем, и в других» направлениях”[35]

Второй вывод Сорокина касается причин флуктуаций (увеличения или уменьшения) нарушений. Он приходит к заключению, что выделяемые многими учеными общественные условия и отношения (неудачные войны, “плохие материальные условия”, нищета, обогащение, политическое устройство и т.п.) играют роль “вторичных факторов” при происхождении, увеличении и уменьшении социальных нарушений, усиливая или ослабляя, расширяя или концентрируя их.

Пытаясь определить причину появления процессов социальных нарушений, он приводит “гипотезу транзита”. Суть ее такова. “Гипотеза транзита” раскрывает происхождение флуктуации и пики роста социальных нарушений.

Внутренние социальные нарушения есть одна из форм имманентной борьбы
“интегральных”, “неинтегральных” и “полуинтегральных” элементов за очередное лидерство в обществе и культуре. Центральная причина появления социальных нарушений в неизбежном имманентном изменении любой социокультурной системы, когда ее доминирующие формы, достигнув предела своих потенциальных возможностей, “лимита” начинают клониться к упадку, а идущие им на смену формы еще только складываются.

Исходным условием “извержения” социальных нарушений Сорокин считал
“неустроенность” социальной или культурной или обеих вместе систем, однако, определяющую роль в его построениях оставалась за значимостью ценностей и их систем, т.е. за культурной системой. “Неустроенность определялась им как расшатанность, несовместимость, некристаллизованность” либо как главных и духовных ценностей, так и социальных отношений, либо только главных духовных ценностей. Когда какая-либо социокультурная система вырабатывает свой предел прочности, она ясно начинает демонстрировать признаки дезинтеграции и входит в стадию транзита, которая характеризуется бурным ростом социальных нарушений, приближающим пик социальных нарушений, который может быть острым и не очень острым, в зависимости от того, насколько
“стихийное протекание “транзита” можно сделать более управляемым и целесообразным.

Еще одним важным выводом можно отметить следующее: “…плохо или хорошо, но силы, провоцирующие социальные нарушения, работают в разных странах одновременно в виде раскрывающегося веера”.[36]

Несомненным достижением третьего тома “Социальной и культурной динамики” является то, что автору удалось обнаружить, как много предубеждений существует и в обыденном сознании, и в науке относительно социальных нарушений.

Первое предубеждение: социальные нарушения суть ненормальные и случайные процессы. Сорокин утверждает: “нарушение есть нормальное проявление жизненных процессов социальных групп… социальные нарушения оказываются также необходимыми, как и социальный порядок.”[37]

Второе предубеждение утверждает предопределенность, наследственную склонность одних наций и народов к порядку, других – к анархии, социальным конвульсиям. Однако, выводы Сорокина однозначны: “Все нации в равной степени склонны к порядку и его нарушениям соответственно времени».
Количественные различия между народами в этом отношении есть, но они ничтожно малы”[38]

Третье предубеждение касается “солнечного прогноза” прогресса цивилизации 20 века”, на что Сорокин не без оснований возражает: “Двадцатый век будет наиболее кровавым и турбулентным периодом и, следовательно, одним из жестоких и негуманных в истории Западной цивилизации и, возможно в хронике человечества в целом”[39]

Определив общие теоретические основы и выводы теории социальных нарушений, необходимо вкратце коснуться двух конкретных форм нарушений, которые, собственно и были центральными в творчестве Сорокина. Это революция и война.

Здесь необходимо сразу уточнить одну деталь. Революция есть социальное нарушение внутреннего порядка со всеми присущими ему характеристиками. А войну Сорокин определяет как социальное нарушение внешнее.

Самый известный труд Сорокина по исследованию революции “Социология революций” (1925, Филадельфия). Также сведения о русской революции содержатся в его “Листках русского дневника” (1924 г.). Здесь он выделяет
“три типические фазы” революции: “Первая обычно очень кратковременна. Она отмечена радостью освобождения от тирании старого режима и ожиданиями обещаемых реформ, … на смену ей приходит вторая, деструктивная фаза.… И если случается, что торнадо второй фазы не успевает до основания разрушить нацию, то революция постепенно вступает в свою третью, конструктивную фазу”.[40]

В “Социологии революций” Сорокин выделяет 2 цикла входе революции: период “освобождения” и период “обуздания”. В этой работе он подчеркивает, что в основе любых революционных движений в обществе лежит подавление базовых инстинктов-пищеварительных, сексуальных, инстинктов собственности, самовыражения, самосохранения и многих других.

Заключение

В настоящее время интерес к творчеству П.А. Сорокина как со стороны западных, так и со стороны российских социологов значительно возрос. Все более актуальными становятся его идеи в связи с подтверждением истинности и глубины его гениальных прозрений.

Сейчас, например, уже трудно отыскать принципиальные различия в экономическом, социальном и политическим строе, научных, религиозных, идеологических взглядах между Россией и США, что подтверждает предсказанную Сорокиным тенденцию конвергенции этих двух держав. Однако, следует отметить, что не все так гладко: Россия в порыве отказа от социалистической идеологии и экономики , резво и кардинально поменяв ее на принципы и методы «капиталистической» экономики, приобрела так наэываемый «дикий капитализм» со всеми его отрицательными сторонами, разрушив таким образом большинство былых позитивных завоеваний и преимуществ и накопив большинство негативных сторон «заимствованной» системы. Однако сейчас необходимо отметить все более усиливающуюся тенденцию к сокращению теперь уже экономической «пропасти» между США и

Россией, а также постепенное уравнивание сил в отношении лидерства в значительной части геополитического и геоэкономического пространства. В целом, Россия постепенно становится сильнее.

Ю.В. Яковец в отношении прогноза Питирима Сорокина о сдвиге творческого лидерства с Запада на Восток пишет следующее: «Россия стоит, пожалуй, перед одной из самых трагических альтернатив за свою тысячелетнюю историю: распада некогда великой локальной цивилизации и превращения в «этнографический человеческий материал» для других, более активных и агрессивных цивилизаций, - или возрождения на базе нового социокультурного строя, наследственный потенциал для которого еще не исчерпан».

Однако, мне кажется, что мы преодолели самый критический момент и повернули в сторону возрождения, так как в целом наблюдаемая картина

«суперорганического мира» России представляет наличие процессов

«фильтрации» как западного культурного наследия, так и «советско- российского» , причем происходит накапливание позитивных элементов того и другого, их довольно активная популяризация в обществе. Конечно, нельзя сейчас утверждать, что опасность миновала, но критическая точка, по- моему, пройдена. Хотя никто не может утверждать, что в случае очередного экономического кризиса, мы не вернемся на несколько шагов назад и упомянутая альтернатива не возникнет снова.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат, новшество, заключение дипломной работы.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9 | Следующая страница реферата