Социальная стратификация и перспектива развития гражданского общества России

| Категория реферата: Рефераты по социологии
| Теги реферата: налоги и налогообложение, курсовая работа 2011
| Добавил(а) на сайт: Кабанов.

В 1997 г. доход, получаемый 10% наиболее обеспеченных россиян, почти в
27 раз превышал доход 10% наименее обеспеченных. На долю 20% наиболее обеспеченных слоев приходилось 47,5 % общего объема денежных доходов, а на долю 20% самых бедных доставалось только 5,4%. 4% россиян являются сверхобеспеченными — их доходы примерно в 300 раз превышают доходы основной массы населения.

Наиболее острой в настоящее время в социальной сфере является проблема массовой бедности — происходит консервация нищенского существования почти
1/3 населения страны. Особую тревогу вызывает изменение состава бедных: сегодня к ним относятся не только традиционно малообеспеченные (инвалиды, пенсионеры, многодетные), ряды бедных пополнили безработные и работающие, величина зарплаты которых (а это четверть всех занятых на предприятиях) ниже прожиточного уровня. Почти 64% населения имеют доходы ниже среднего уровня (средним считается доход, составляющий 8—10 минимальных размеров оплаты труда на человека) (см.: Заславская Т.И. Социальная структура современного и некого общества // Общественные науки и современность. 1997
№2. С. 17).

Одним из проявлений снижающегося уровня жизни значительной части населения стала возрастающая потребность во вторичной занятости. Однако определить реальные масштабы вторичной занятости и дополнительных приработков (приносящих даже более высокий доход, чем основная работа) не представляется возможным. Применяющиеся сегодня в России критерии дают лишь условную характеристику структуры доходов населения, получаемые данные зачастую имеют ограниченный и неполный характер. Тем не менее социальное расслоение на экономической основе свидетельствует о продолжающемся с большой интенсивностью процессе переструктурирования российского общества.
Он был искусственно ограничен в советское время и открыто развивается сейчас.

Углубление процессов социальной дифференциации групп по уровню доходов начинает оказывать заметное влияние на систему образования.

Уровень образования — еще один важный критерий стратификации, получение образования является одним из главных каналов вертикальной мобильности. В советский период получение высшего образования было доступным для многих слоев населения, а среднее образование было обязательным. Однако такая система образования была малоэффективной, высшая школа готовила специалистов без учета реальных потребностей общества.

В современной России широта предложений в области образования становится новым дифференцирующим фактором.

В новых высокостатусных группах получение дефицитного и высококлассного образования считается не только престижным, но и функционально важным.

Вновь возникающие профессии требуют большей квалификации и лучшей подготовки, лучше оплачиваются. Как следствие, o6pазование становится все более важным фактором на входе в профессиональную иерархию. В итоге усиливается социальная мобильность. Она все в меньшей степени зависит от социальных характеристик семьи и в большей мере определяется личностными качествами и образованием индивида.

Анализ изменений, происходящих в системе социальной стратификации по четырем основным параметрам, говорит о глубине, противоречивости переживаемого Россией трансформационного процесса и позволяет заключить, что на сегодняшний день она продолжает сохранять старую пирамидальную форму
(характерную для доиндустриального общества), хотя содержательные характеристики входящих в нее слоев существенно изменились.

В социальной структуре современной России можно выделить шесть слоев:
1) верхний — экономическая, политическая и силовая элита; 2) верхний средний — средние и крупные предприниматели; 3) средний — мелкие предприниматели, менеджеры производственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита, кадровые военные; 4) базовый — массовая интеллигенция, основная часть рабочего класса, крестьяне, работники торговли и сервиса; 5) нижний — неквалифицированные рабочие, длительно безработные, одинокие пенсионеры; 6) «социальное дно» — бездомные, освобожденные из мест заключения и т.д.

Вместе с тем следует сделать ряд существенных уточнений, связанных с процессами изменения системы стратификации в процессе реформ:

. большинство социальных образований носит взаимопереходный характер, имеет нечеткие, расплывчатые границы;

. отсутствует внутреннее единство вновь возникающих социальных групп;

. происходит тотальная маргинализация практически всех социальных групп;

. новое российское государство не обеспечивает безопасности граждан и не облегчает их экономическое положение. В свою очередь, эти дисфункции государства деформируют социальную структуру общества, придают ей криминальный характер;

. криминальный характер классообразования порождает растущую имущественную поляризацию общества;

. современный уровень доходов не может стимулировать трудовую и деловую активность основной массы экономически активного населения;

. в России сохраняется слой населения, который можно назвать потенциальным ресурсом среднего класса. Сегодня около 15 % занятых в народном хозяйстве могут быть отнесены к этому слою, но его созревание до «критической массы» потребует немало времени. Пока в

России социально-экономические приоритеты, характерные для

«классического» среднего класса, можно наблюдать лишь в верхних слоях социальной иерархии.

Существенная трансформация структуры российского общества, для которой необходимо преобразование институтов собственности и власти, — длительный процесс. Тем временем стратификация общества будет и дальше терять жесткость и однозначность, приобретая форму размытой системы, в которой переплетаются слоевая и классовая структуры.

Безусловно, гарантом процесса обновления России должно стать формирование гражданского общества.

Проблема гражданского общества в нашей стране представляет особый теоретический и практический интерес. По характеру доминирующей роли государства Россия изначально была ближе к восточному типу обществ, но у нас эта роль была выражена еще рельефнее. По выражению А. Грамши, «в России государство представляет все, а гражданское общество первобытно и расплывчато».

В отличие от Запада, в России сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Следует также учитывать тот факт, что в течение длительного времени в России практически отсутствовали общественные организации и оставались неразвитыми такие ценности, как неприкосновенность личности и частной собственности, правовое мышление, составляющие контекст гражданского общества на Западе, социальная инициатива принадлежала не объединениям частных лиц, а бюрократическому аппарату.

Со второй половины XIX в. проблема гражданского общества, стала разрабатываться в русской общественной и научной mысли (Б.Н. Чичерин, Е.Н.
Трубецкой, С.Л, Франк и др.). Формирование же гражданского общества в
России начинается в период царствования Александра I. Именно в это время возникают отдельные сферы гражданской жизни, не связанные с военным и придворным чиновничеством — салоны, клубы и т.д. В результате реформ
Александра II возникают земства, различные союзы предпринимателей, институты милосердия, культурные общества. Однако процесс образования гражданского общества был прерван революцией 1917 г. Тоталитаризм блокировал саму возможность возникновения и развития гражданского общества.